Reprise du message précédent :
J'ai reçu le mail de DXO pour me dire que je n'avais pas été sélectionné au concours.
Ils m'ont juste donné un code promo pour acheter DXO ou FilPack.
Mais je les ai déjà, et le code promo ne fonctionne pas pour l'upgrade FilmPack Elite...

j'en ai parlé au marketing, et ils ont fait la modification pour que le code promo marche aussi pour l'upgrade FilmPack par contre attention, ça ne concerne que les mises à jour depuis FilmPack 1 et 2, ça ne concerne pas la mise à jour Essential -> Expert (qui elle n'est jamais discountée, puisque l'écart de prix entre les versions est toujours le même, même quand il y a une remise)

Arf, c'est celle là qui m’intéressait...
Tans pis.

Je viens d'essayer, et ça à marché quand même:
40€ au lieu de 50€

bon ben après tout...

Je viens donc de tester la version expert !!
Excellente
Merci

en plus là c'est vraiment une promo quasiment que pour toi, parce que c'est trop tard pour corriger le mail et dire qu'en fait ça marche aussi pour les upgrades

COOOL !!!!

A quand le sortir de Film Pack compatible LR4 ?

très très bientôt

http://www.dxo.com/fr/photo/news/D [...] ightroom-4

et voilà, 3.2.1 compatible avec LR4, si ça c'est pas du service express

sinon, y a toujours les modules du mercredi, comme d'hab : http://www.dxo.com/fr/photo/news/D [...] pportees38

 
 
à installer dès ce soir.
 
Edit : en nikon vous n'avez trouvé que du J1?    

K5 + FA77

Juste quand je viens d'acheter l'objo

Manque plus que le tamron 70-200 pour que tous mes objos soient supportés

Vous aviez tant de demandes pour le Canon soft focus 135 2.8 ?  

y a le J1 et le V1 dans la liste

 
 
mes excuses alors !    
 
 
 

les sorties de modules ne suivent pas rigoureusement les demandes clients et la popularité des objectifs, pour tout un tas de raisons (et souvent des problèmes de disponibilité).
 
par exemple, si un prêt qui nous avait été promis est en retard et qu'on se trouve avoir un autre objo à disposition (parce qu'on connaît quelqu'un qui en a un, parce qu'on l'a en stock en attente de calibration...), ben on va le faire au lieu de dire au technicien de rentrer chez lui même s'il est effectivement moins populaire que l'objo qu'on aurait dû faire à la place.
 
c'est peut-être ce qui s'est passé ici, ou peut-être autre chose, je suis pas le labo dans les détails, mais je sais que ce genre de choses est relativement courant. ça donne des sorties qui peuvent paraître surprenantes au premier abord, mais qui ont en fait des raisons parfaitement valables

un petit warning quand même, il y a visiblement des problèmes connus avec les éditeurs externes et LR4 : http://feedback.photoshop.com/phot [...] or_failure
 
ça n'a pas l'air d'être systématique, sur ma machine ça marche, mais je préviens juste au cas où ça marcherait pas chez certaines personnes, c'est pas sur FilmPack qu'il faut taper

Ok, merci pour l'explication.    
A ce propos n'avez vous jamais été confronté à de "mauvaises copies" ? Un objo mal centré, etc. Parce que fatalement, ça faussera les mesures et les modules de corrections non ?

les mauvaises copies ça peut arriver, et quand ça arrive ça retarde pas mal le calibrage (il faut renvoyer l'objo, en demander un autre, etc), mais en général ça se détecte très facilement au cours des mesures.
 
de ce qu'on a pu observer, les bons objos se ressemblent tous, et les mauvais sont vraiment mauvais

Les rendus créatifs ne sont pas dispo par Dxo Optic Pro ?

merci de l'info parce que effectivement, ça ne marche pas chez moi.

il y a moyen de le faire à la main ? car je n'y arrive pas ni par l'installateur de DXO, ni par LR.

si
 
http://www.dxo.com/fr/photo/filmpa [...] pro_plugin (à la fin de la page)

si tu veux installer à la main, il faut rajouter un éditeur externe dans LR et pointer vers C:\Program Files\DxO Labs\DxO FilmPack 3\DxO FilmPack 3 Launcher.exe .
 
après, si c'est à cause de LR qui déconne avec les éditeurs externes ça risque de pas marcher non plus

je peux pas pointer vers filmpac 3 laucher.exe, FP cherche un truc du style .plugin

va dans Préférences > Édition externe, ajoute un éditeur externe dans la section "Éditeur externe personnalisé" et là il te permettra de pointer vers un .exe

Bon, je dois dire que j'aime bien DxO: les performances sont OK, la qualité aussi.
Mais j'ai beaucoup de mal à trouver un workflow efficace qui permette de traiter de grandes quantités de photo, de les trier facilement et d'ajouter des watermarks...
 
Quels sont vos workflows?
 
Perso, je duplique les RAWs, je supprime ceux qui ne doivent pas être traités. (Phase de tri et de "gestion" de bibliothèque)
J'applique mes traitements aux RAW avec DxO.
Ensuite, je retraite les JPGs pour leur rajouter des watermarks et les exporter en format web.
C'est clairement sous-optimal et je me demandais s'il y avait des manières de faire tout ça avec DxO + des modules externes (autres que Lightroom).

Je pense personellement que dxo doit être une partie de ton workflow et pas ton seul logiciel, et surement pas ton logiciel principal.
 
Perso c'est : Aperture -> Catapult -> DXO -> Catapult -> Aperture
 
DXO n'est pas un catalogueur, dxo n'est pas fait pour faire des retouches style lightroom ou aperture (apres pour du plus gros travail : pixelmator/photoshop).

En parlant de workflow :  
 
Double clic tu pourrais remonter ce feedback : le DNG sorti de DXO est inutilisable dans aperture donc je dois travailler en tiff et ça prend de la place
 
Il y pas moyen de trouver un format raw (compression sans perte) qui peuventêtre réimporter dans un logiciel catalogueur)

 
Je suis en windows et pas en Mac, donc Aperture, c'est pas jouable me semble-t-il.
Et si je dois partir sur Lightroom, je vois pas trop l'utilité de garder DxO....

Dxo c'est pour corriger les défaillances de ton couple boitier objo, c'est pas un catalogueur ou un retoucheur comme lightroom.

je suis assez d'accord. Il y avait un lien sur le site de DXO ou alors des pixellistes donnant le workflow optimal avec DXO.

 
Bah, le problème, c'est que retoucher les défaillances objectifs, Lightroom le fait aussi...
 
Bon, je vais essayer de le retrouver ce workflow qui permettrait de trier les images (sans avoir à les dupliquer), de retraiter avec DxO, puis de rajouter des watermarks et de faire d'éventuelles retouches locales....

il n'y a pas besoin de remonter, c'est un problème connu et a priori insolvable. je peux expliquer pourquoi
 
- pour appliquer les corrections optiques et le débruitage et tout ça, il faut dématricer.
- le DNG qu'on produit est un DNG dématricé (ce qui explique qu'il est environ 3x plus gros qu'un RAW normal).
- Aperture ne sait pas lire les DNG dématricés.
 
la seule solution possible serait de "rematricer", mais ça ferait de gros artefacts au "redématriçage", donc c'est pas acceptable si on veut garder une qualité d'image optimale. on peut aussi n'appliquer aucune correction, mais à ce moment l'intérêt est faible
 
et pour ce qui est d'appliquer les corrections sans dématricer, ce n'est pour l'instant pas envisageable à notre connaissance.

C'est un peu reducteur...

Ce que ne fait pas DXO par rapport à LR3 (d'après ce que j'ai entendu, car je ne le connais pas), c'est les retouches locales.

DXO corrige les déformations boitiers objectif, en automatique, bien sure.
Mais il peut aussi retoucher l'image sur bien des aspects:
-Bdb
-Expo
-HDR mono image
-Couleurs (sat, etc...)
-Geometrie (perspective !!, horizon, etc...)
-Grain
-etc...

Perso, j'utilise que DXO et ça me suffit.
Mon Workflow:

1 - Copie de mes RAW sur le PC, dans un répertoire organisé (Répertoire RAW/Année/Mois/Jours-Evenement)
 2 - Traitement par Dxo des RAW directement dans ce répertoire, avec création des fichiers Dxo (dop, je crois), au même endroit
 3 - Génération des Jpeg en masse, dans le répertoire (Répertoire JPG/Année/Mois/Jours-Evenement)
 4 - Le tout(Jpg + RAW)  est automatiquement copié sur un disque externe, connecté à un serveur.
 5 - Le tout est à nouveau dupliqué sur un autre disque externe.

PS : J'ai ajouté récemment le plugin FilmPack expert, qui permet de traiter les images de façon à leur donner un aspect argentique ou personnalisé (couleurs, grain, etc...) => Excellent.

ce que fait bien DXO7 par rapport à LR4 : la retouche des géométries de l'image, un dématrissage bon question couleurs, des outils de nettetés plus poussés.

LR apporte la gestion du catalogue d'image, des outils de traitement local, l'impression et l'épreuvage, la gestion des exifs et la geolocalisation des photos, un module web et des outils de traitement du bruit et des lumières plus poussés que DXO et un vitesse de développement des images un peu plus rapide que DXO.

J'ai LR4, DXO7, FP3

 
   Ne vaudrait-il pas mieux passer par du TIFF, plutôt qu'un format compressé avec perte ?

 
Tiens, d'ailleurs,  je trouve qu'il serait intéressant de pouvoir produire les fichiers de sortie dans un répertoire cible dont le nom serait généré automatiquement à partir de celui du répertoire source (avec des expressions régulières, ou plus simple).

Oui, pourquoi pas.

je comprends pas tellement l'intérêt de dupliquer les RAWs dans ton workflow. pourquoi tu ne fais pas directement ton tri sur les originaux ? tu ne précises pas avec quel logiciel tu fais le tri d'ailleurs, et je rappelle à toutes fins utiles qu'il est possible de supprimer des fichiers directement depuis Optics Pro depuis la version 7
 
pour ce qui est du watermark + redimensionnement, j'ai un script Photoshop et ça roule plutôt pas mal, surtout depuis que j'ai un SSD. c'est sûr que ça serait mieux de pouvoir faire ça directement dans Optics Pro, mais comme j'ai un watermark avec un mode de fusion un peu compliqué, je sais pas tellement si un éditeur basique me permettrait de faire la même chose...

si on met les retouches locales de côté, il ne manque pas grand-chose (voire rien du tout) à Optics Pro par rapport à Lightroom ou Aperture niveau outils de retouche. il y a même certains outils, comme les outils de géométrie, pour lesquels Lightroom et Aperture n'ont pas d'équivalents.