http://www.dolabs.com/
 
http://www.luminous-landscape.com/ [...] -pro.shtml
 
Soft de correction qui semble révolutionnaire, bientot à la vente (24 mai)
Donnez vos avis ICI, et les tests dispo seront regroupés...
 
Samples en haute résolution (D100,1Ds etc...):
http://www.dolabs.com/image/overviewPhotography.htm
 
c'est l'eternel question: Qu'est ce que le piqué....  
Quand une image a de la distorsion et de l'aberration, et du vignetage, est bien elle manque de piqué... si tu corriges tout ça tu as quoi?  a mon sens une image piqué.  
D'un point de vue théorique si tu analyses une optique, en lui mettant des mires calibrés devant et que tu regardes l'images obtenue, tu peux corriger l'image obtenue pour qu'elle devienne l'image la plus proche possible de la mire...facile tu as les deux, et aprés cette correction tu la rentres comme une sorte de script dans un soft qui traite toutes les images...et tu gagnes en piqué c'est obligé.  
On ne recréer pas de l'info la ou il y en a pas (sharpen) mais on déforme une image qui elle meme est une vision déformée de la réalité pour qu'elle soit plus proche de la réalité: c'est un gain de piqué....pas une accentuation...  
 
La ou ça se complique c'est pour faire un script qui prend en compte les différentes ouvertures et différentes focale d'un zoom.... on verra ce que ça va donner
 
 
De manière générale concernant les demandes de modules :
 
 
 
Vous aurez toutes les informations concernant les modules existants à la page :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_op [...] ns_pricing
 
 
 
Et les informations concernant la liste prévisionnelle des modules à la page :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_op [...] op_modules
 
(Ce sont les seules informations disponibles actuellement)
 
 
 
Si vous ne trouvez pas le module désiré, vous pouvez déposer une suggestion de prise en compte pour un objectif particulier à partir de :
 
http://www.dxo.com/fr/photo/suppor [...] ailability
 
(liens de Worn's killer)

j'aime bien les ptits défauts sur les photos, je trouve parfois le vignetage tres esthétique, l'arrivée de ce soft me fait chier

Les "rebels" de la photo cherchent à déformer la scène avec leurs objectifs fish-eye ou très grand angle.  Mais voilà qu'on invente un truc qui efface ces déformations et faire croire que l'image a été prise avec 50mm.  Les "rebels" vont s'arracher les cheveux.

lol je mattendais a beaucoup de remarques mais alors pas à ces deux là
N'empèche les samples sont bluffants..

dolabs ils sont cotés en bourse ?

le 15 mm fish eye 2.8 devient super intéressant ...

 
je crois....

Si j'étais PDG d'une boîte de pub d'où chaque image compte en $$$$, un outil comme DxO pourrait m'intéresser car il intervient dans la finalité du résultat.
 
Si j'étais amateur et que le processus d'avant la photo (préparer son matériel, voyager, sur le lieu, regarder, observer...) me procurait plus de plaisir que la photo (l'objet) elle-même, l'outil DxO ne serait peut-être pas nécessaire.

moi je trouve l'idée interressante si on peut grace a un soft se rapprocher d'un objectif "parfais".
 
Mais a ce que j'ai lu il faut des modules du soft pour chaque objo pour chaque appareil et je ne me sens pas l'envi d'acheter un logiciel et des complements a chaque changement dans mes optiques.
 
le gars qui a un parc de 6 objos (bon c'est pas extraodinaire)et 2 appareils doit acheter 12 modules avec ce prog    
 
Maintenant faut voir à la longue et attendre un peu l'effet de nouveauté du produit.

pour les pros, les grosses boites c pas trop un probleme d'acheter les modules, pour les amateurs et les semi pro, ça feras comme pour photoshop ...

 
en effet je vois ce que tu veux dire  

J'y vois surtout un intérêt économique. Dans quelques années, avec des processeurs embarqués de plus en plus puissants, les corrections de ce type seront intégrées dans des petits appareils pour corriger des problèmes optiques et ceci à un coût bien inférieur au développement d'une optique de haute définition pour un résultat équivalent. Ce n'est que la suite logique du traitement numérique des images à la source.

je comprends pas le principe
on peut pas créer de l'information qui n'existe pas

 
Mais on peut faire comme si elle existe, par inter-extra-polation...
 
On arrive bien à enlever des informations (un fil électrique dans le ciel) d'une image, pourquoi pourrait-on pas faire l'inverse?

 
Comment veux tu créer des informations qui n'existent pas ? enfin si, toi, tu pourras, mais ton pc, jusqu'à preuve du contraire, a un QI bien inférieur à celui d'une amibe, il risque d'avoir du mal.  

tu prend en photo une mire
 
tu sais comment est la mire, tu voit le résultat en photo a partir de la mire et de la photo tu calcule ( par exemple ) que la photo se courbe de 3° de tel à tel endroit et que l'image est plus sombre de 8% au bord qu'au centre.
 
une fois que tu as ces infos il suffit d'augmenter la luminosité de 8% sur les bords et de redresser de 3° la ou il faut sur toutes les photos faites avec cet objoectif/appareil

ha ha
je veux bien comprendre qu'on puisse corriger des déformations, mais je vois mal ce que ça peut apporter au niveau du piqué
une information non présente sur la photo, on va pas la recréer par magie

mouais
ça va rendre un 28-200 pourri au niveau d'une série L
 
c'est bien ce que je pensais

 
ça c'est de la retouche d'image et du "déplacement de pixel", pas de la "création" d'informations n'existant pas à l'origine.

mouais
on ne recrée rien à mon sens, on fait juste la projection qui va bien

 
ah ok je viens enfin de piger

 
Tu sais, je fais l'avocat du diable.  Mais d'après les dossiers Explosifs et Vérité de CI, je pourrais croire que DxO est un truc de magique de l'alchimie.
 
Tu as des doutes, comme disait la rédaction de CI: "Achète le produit et tu verras"
...
Ce qui est sûr c'est que ton compte sera débité de quelques dizaine voir centaines d'écus.

par objectif, sinon c'est pas drole
 
un jour on en arriveras à acheter son module dxo pour son objectif comme on achete actuellement un filtre UV ou polarisant ...

Aucun logiciel ne peut créer de l'information au sens mathématique du terme à partir d'une image, il ne s'agit pas de celà, tu as un exemple au milieu de la longue page suivante qui devrait éclaircir ce que l'on entend par le piqué obtenu par traitement d'image, c'est une photo d'une petit pou ou un truc du genre :    
 
http://www.galerie-photo.com/la-ha [...] rique.html

 
C'est vrai quand on parle de créer l'info, on ne veut pas dire "insérer" un 2CV dans l'image de la grille de départ du GP de F1.  On veut juste dire des "pixels" qui normalement n'existent pas.  Un peu comme en mathématique, on a une série de données discrètes qui établit une équation générale du phénomène et avec ça on extrapole des valeurs qui en réalité n'existent pas.
 

Quelle est ta définition de l'information ?

tes exemples franchement ...
parlons plutot de données que d'informations
ton capteur ou ta pellicule vont enregistrer des données

je te suis e-mage

 
c'est pour ça que je veux pas d'optique L, c'est pour les nul qui savent pas faire de photos

 
L'information pour moi c'est le 101010101001.

mais rien ne t'empeche de faire 1010100101001 si ça te chante parce que tu as vu que ça allait bien avec ce qu'il y a à coté

 
En effet, non seulement l'information se "créée", elle peut être modifié aussi.  Quand tu modifie la saturation d'une image.  Le pixel au coordonnées x,y n'ont plus les mêmes 24bits de valeur.  Le fichier n'est plus le même, c'est un nouveau fichier, un nouveau checksum, une nouvelle image.  

Pour l'interp.
 
Vous avez les coordonnées dans un espace plan d'un point A et d'un point B.
 
Il vous prend soudainment l'envie de tracer une droite passant par A et B.
 
Et bien avec deux points concrets, vous venez d'interpoler les coordonnées des milliard de milliard de points entre A et B.
 
Ne pas confondre l'interpolation, qui est déduire depuis des informations que l'on a, et l'extrapolation, qui est tenté de prévoir des informations qui se trouve en dehors du plan à partir des infos du plan.

c'est gentil tout ça mais pour l'instant c'est n'importe quoi ce topic

exactement, donc je comprend absolument pourquoi certain se font chier avec cette histoire de création d'info