Reprise du message précédent :

 
Oui ça avait fait pas mal de bruit  

je n'utilise pas pure raw.

C'est pas le même usage ni le même workflow. Si t'as PL7, tu ne va pas acheter PR4 car ça ne s'intégrera pas dans ton workflow.
 
D'ailleurs AMHA, ils devraient avoir qu'un seul produit qui intègre tout leurs outils y compris Nik avec la version plugin, la version standalone ou le pack des deux. Ca serait sans doute plus lisible et capitaliserais l'image de marque sur un seul nom.

J'avoue que j'essaye de comprendre un peu mieux l'offre Dxo et c'est limite dissuasif en fait tous ces modules, tous ces stand alones...
Ensuite tu te dis que c'est bien car tu payes une seule fois, mais bon tu comprends qu'il y a des version majeures tous les ans et que tu dois payer si tu veux en bénéficier.
Au final ça revient à peu près au même prix que la l'abonnement à Lightroom, voire plus cher si tu veux prendre plusieurs modules.
C'est quand même un peu frein je trouve, surtout quand on a l'habitude d'autres outils.
Si tu dois "investir" dans pas mal de temps pour un résultat pas forcément évident au premier abord, c'est pas si intuitif.
Autant investir dans du temps pour mieux maitriser LR et PS....  

Une baleine ça ne réfléchit pas trop  

Complètement d'accord avec toi. L'offre LR est certes sur abonnement mais on a à peu près tout dans le package.
Une compatibilité Linux pourrait faire pencher la balance (pour moi), mais aujourd'hui personne ne propose ça

 
Et on parle pas du fait que si que tu as le tarifs MAJ que si t'as la version N-2 (donc la pour PL8 on peu upgrade que PL6 et PL7). Alors que franchement, si en plus son matos ne change pas trop, changer tout les ans/deux ans n'apporte pas forcement grand chose pour pas mal de gens.

 
Pour l'intuitivité, c'est aussi beaucoup une question d'habitudes. Evidemment, si on veut passer son temps à switcher d'un soft à l'autre, ça peut devenir compliqué...
 
Et pour le prix, quoi qu'on pense de leurs softs, personne n'est obligé de tout acheter ni de racheter tous les ans. Et malgré cela, il n'y aura pas le couperet de la fin de l'abonnement que je trouve vraiment pénible (le problème n'est pas tant de payer une certaine somme que de se faire tenir par les couilles ).
 
Au final, Photolab me suffit, je rachète au max tous les 2 ans (pour l'instant je n'ai pas voulu perdre l'option mise à jour) et avec les remises, ça me revient beaucoup moins cher que les concurrents.

Avec les "mensualités" les softs "piègent" leurs clients en les rendant captifs.
(c'est comparable à une LOA auto, en fait)

Calculer vos annualités pour avoir un soft à jour.
Quels sont les gains d'une version sur l'autre ?
Ces gains vous sont-ils utiles ?

Ok, en ce moment, c'est la Révolution de l'IA qui apporte pas mal de choses, je le reconnais ; j'ai vu des démos bluffantes sur l'ajout ou la transformation de pixels.

Perso, je suis sous PSE.
Ok, ce n'est pas le "must" de la retouche.

Quand je vois certains "clichés" je peux deviner ce qui a été fait pour obtenir un tel résultat, auquel je ne pourrais parvenir.

Car maîtriser un logiciel nécessite beaucoup de temps d'apprentissage, et pas mal de temps pour retoucher UNE seule photo.

Je me contente de ce que j'ai, même si mes résultats pourraient être "meilleurs".
Mais "meilleurs" pour quoi faire ?
FB ou Instagram où je n'ai pas de followers ?
Pour une (hypothétique) impression 10x15 des photos données à la famille ?
Donc, je fais une croix sur de possible "optimisation" (à mes yeux) de ce que je génère.

Je suis cependant "obligé" de changer de version quand je change de boîtier... car les RAW du nouveau ne sont pas reconnus...

Et là je dis (aussi) "Arnaque" :

Je ne vois pas pourquoi un .CR3 issu d'un Canon R serait différent d'un .CR3 issu d'un R6 mk2, lui même différent d'un .CR3 issu d'un R6 mk1 !!!
Cas vécus !
(vous allez me dire "appairages des boîtiers+objectifs pour optimiser les diverses corrections géométriques/optiques" )

Je passe à la caisse : mais en une fois.
Je mets à jours mon PSE, et de temps à autres mon PureRaw (là, à tarif préférentiel, vu que je suis client DxO)

La solution (gratuite) serait de tout convertir en .DNG, mais avouez que ce n'est pas une solution de "facilité"...

Notons que ce qui me dérange avec les automatismes et l'IA ce que ça uniformise l'approche et donc le rendu. Quand on doit apprendre, on finit sans doute aussi par faire un peu toujours la même chose et "ce qu'on sait faire", mais au moins on a tracé son chemin. Ce n'est pas propre à DxO mais eux l'ont notamment avec Nik (par exemple rendus N&B Silver Efex qui ont eu leur heure de gloire).

 
J'étais passé de l'abonnement Adobe à DxO pour limiter les abonnements à des services. Je n'ai pas regretté mon choix. L'idée était de prendre une version sur 2, en promo. Cela me permettait par la même occasion d'opter pour les compléments : Nik, FilmPack… L'économie n'était pas folle, mais au moins je ne payais pas d'abonnement dans le vide (plusieurs mois parfois sans faire de la photo ni de la retouche).
 
Aujourd'hui, je ne le referais plus. Les mises à jours majeures de DxO me paraissent insignifiantes. Les prix ont augmenté aussi. Et je crois que l'an passé, l'éditeur a renoncé à proposer le tarif Update aux clients ayant plus d'une version de retard. C'est désormais mon cas, et sauf révolution technologique, je ne vois pas ce qui me pousserait à racheter une mise à jour. Pas même un nouveau boitier.
 
Ces deux dernières années, je me suis beaucoup plus amusé avec les produits Luminar (même si pareil, cette année, je suspends l'abonnement) et Topaz. Beaucoup de mes photos sont des DNG de smartphone. DXO est un des rares logiciels à ne pas les supporter. TOPAZ me les développe avec des algo IA avec un upscale à décrocher la mâchoire dans bien des cas. Luminar permet de les retravailler ensuite dans un environnement bien plus intuitif et efficace pour tout ce qui relève de la colorimétrie. Avec NIK et DXO, on peut avoir de super résultats mais j'ai l'impression de devoir bêcher à le jardin à la main quand il existe des motoculteurs qui font aussi bien le boulot en 10× moins de temps et d'effort.
 
 
À mon avis, DXO est totalement cuit. Ils multiplient sans doute les produits et les offres parce que leur base d'utilisateur ne grandit pas. Ils poussent aux mises à jours rapprochées parce que les MAJ majeures n'apportent plus grand chose et tentent coûte que coûte de faire repayer leurs clients. Ils sont arrivés à bout de leur modèle : gagner un pétachouillas en nettoyage d'ISO et ajouter un curseur alacon quand la concurrence est à fond dans l'IA générative, l'IA sélective et autres gadgets qui permettent en quelques clics d'améliorer ta photo et de passer à la suivante.
 
Après, c'est la même merde partout. Soit tu t'abonnes, soit tu achètes. Et quand tu achètes ta licence, l'éditeur n'a presque plus le choix que de proposer un abonnement soit pour des MAJ (Topaz : abo = 1 an de MAJ) soit pour des fonctions attrayantes (Luminar). En somme, c'est abonnement… ou abonnement.
 
Cette année, je me tâte pour Adobe. J'avais profité d'un mois gratos en début d'année, et j'avais trouvé un potentiel d'amusement assez incroyable. Il parait qu'on trouve des abo d'un an pour 80…90 balles de temps en temps. Y a tout dedans, et c'est juste devenu moins cher que l'update DXO et ses accessoires logiciels vieillissants et mourants.

Pour les abos LR, ouep en  black friday. Surtout qu'on peut en acheter plusieurs à la fois et ls utiliser quand on en a besoin.
Faut juste, pas comme moi , en avoir "besoin" quand il n'y a pas de promos.
 
 

On oublie souvent que c'est LR + PS dans l'abonnement...
 
Bon si on n'a pas besoin de photoshop le problème est clairement différent et LR pas focément le meilleur choix suivant ses besoins.
 
Mais en ce qui me concerne, impossible de me passer de photoshop. D'une part car j'ai pas mal investi en temps dans ce logiciel. Le cout d'apprentissage d'une éventuelle bascule vers une alternative à photoshop n'est pas envisageable... Et d'autre part c'est difficile de trouver des bons tutos sur les alternatives. Il ne suffit pas qu'elle soit bonne ou pas mais que l'élocution nous convienne également. Et de ce coté, on a du choix avec photoshop sur youtube voire d'autres formations payantes.

Je fais ça aussi, du BF pour un an de crédit et je ne renouvelle pas forcément immédiatement dès que ça se termine.

Perso ça fait plusieurs années que  j'ai acheté ces stand alone fp et view point en promo. viewpoint à eu 4 version seulement depuis sa création par exemple  et dxo aucune obligation de faire la mise à jour si on a pas changé de matériel ou que l'on se fiche des nouveauté . Au pire on peut utiliser la dernière version un mois par an gratuitement avec la version d'essai .

Allez je me suis lancé et j'ai fait la grosse MAJ.
 
5.x vers 5.16  

Bonjour à tous.
 
J'aime la colorimétrie Nikon. J'aimerais la conserver lors du traitement de mes fichiers NEF, comme dans NX Studio, mais sans utiliser NX Studio.
Dans Luminar NEO, la différence de traitement est grande avec le profil "Luminar par défaut". Un peu moins si j'installe "Adobe Digital Negative Converter" : ça fait apparaitre des profils "Z 6 2 Camera Standard", "Z 6 2 Camera Vivid" etc... C'est mieux, mais toujours pas identique.
J'ai déjà utilisé les version d'évaluation de Lightroom et DxO Photolab avec mon D90 avant de le vendre, je ne peux plus faire la comparaison avec NX Studio. De votre expérience avec ces 2 logiciels, le profil de caméra embarqué, censé être fidèle à la colorimétrie des jpeg boitiers, l'est-elle vraiment ?
J'étais plutôt parti pour acheter Photolab, votre retour m'intéresse.

Une nouvelle version de DxO est sortie il y a peu, tu devrais pouvoir retester pour te faire ton avis...
Ce genre de jugement est toujours assez subjectif...
 
Perso je n'ai jamais retrouvé la colorimétrie de mes boitiers (je n'ai jamais eu de Nikon) ni avec Photolab, ni avec Ligthroom, mais ça ne veut pas forcément dire grand chose sur ce que ça donne avec Nikon, et comme je ne cherchais pas spécialement à la retrouver je n'ai pas non plus beaucoup essayé...

Je n'utilise pas le soft NX mais n'aurait-il pas la possibilité d'exporter un profil? Sinon, il faut essayer d'autres softs et voir si un te convient mieux. Je sais que celui de C1 m'a toujours plus convenu que celui des autres softs. Après, il y a toujours moyen d'aller trifouiller mais c'est évidemment assez délicat.

Malheureusement c'est la dernière version que j'ai utilisé pendant 30 jours en octobre. Mais si l'un d'entre vous a NX Studio d'installé (ou l'installe, c'est gratuit) et ouvre le même fichier NEF pour comparer en côte à côte, ça répondrait à la question.

Tu as lu ça?
https://www.dpreview.com/forums/thread/4559522

Indépendemment du profil couleur, les paramètres "boitier" ne seront pas pris en compte dans les autres softs.
Donc il faudrait aussi neutraliser à peu près tous les paramètres boitiers pour faire la comparaison.

C'est parti pour les promos du Black Friday sur les logiciels DXO

50€ de remise...
 
Je m'attendais à plus. Je visais 129€.
 
C'est valable ou pas ?  
 
 
Ou j'attends les soldes de janvier....

20€ de remise pour moi.
 
89€ au lieu de 109€ pour passer de DxO PL 6 Elite à PL 8...
89€ au lieu de 109€ pour passer de DxO Viewpoint 3 à Viewpoint 5...
 
du coup j'hésite, vu que je n'ai aucun besoin de passer sur la version 8  

Il faut max deux versions d'écart pour pouvoir faire la maj je pense, donc si tu ne le prends pas tu devras repayer plein pot la prochaine fois.

Je confirme. Ma dernière licence est celle de la version 5. J'avais résisté l'an passé, connaissant la conséquence si je n'achetais pas la licence. DXO me propose donc aujourd'hui une MaJ à 180 € au lieu de 229 euros. Sans regret personnellement, compte tenu du peu de nouveautés et de pratiques photos personnelles très réduites. Nik est à 110 euros (j'en suis resté à la v4, et c'est la 7 qui est proposée).

Dans le même cas et même raisonnement. L'upgrade est trop cher.

Il n'y a même plus de bundle avec tout réunis... S'ils continuent comme ça, ils vont couler à moyen terme...

J'imagine qu'ils ont des chiffres des ventes et savent ce qu'ils font.

c'est beau cette foi envers les dirigeants de tous horizons

Ce n'est pas de la foi sur les dirigeants, juste un minimum de logique: primo, nous ne disposons d'aucune info, eux oui, secundo, nous n'avons pas forcément des compétences marketing et commerce, eux oui. Autrement dit, nos spéculations restent des spéculations.

 
C'est pas comme si d'autres grosses boites (dans tous les domaines) avaient coulée par le passé  

Oui et tout le monde peut couler demain.
Voilà une jolie porte ouverte qu'on vient d'enfoncer.
 
Mais ça ne change rien au fait que nous sommes a priori beaucoup moins bien informé qu'eux.
Même sur HFR.

Nous sommes moins informés sur les ventes, mais on peut considérer qu'en tant que consommateur, la politique commerciale de DxO est un frein à l'achat.
 
Perso ça me saoule notamment que la mise à jour de ViewPoint 3 à VP5 coute le même prix que la version complète.
 
Y'a quand même très peu d'efforts qui sont faits pour les clients de longue de date, et mécontenter les clients de longue date est une stratégie étrange.
Evidemment, tant qu'ils sont mécontents mais qu'ils achètent, tout va bien...

Le pb est un peu là, leur bouzin est en kit, et en plus c'est de moins en moins favorisé d'acheter grouper.
 
Les mecs n'ont toujours rien compris, il faut qu'ils fassent une licence DxO globale avec les MAJ sur x temps après l'achat (genre 12 mois ).
Et arrêté l'aspect kit.
 
Et permettre à des personnes qui ont par ex aussi Lightroom d'utiliser PureRAW/Nik Collection ou DxO.
 

Si on compare à capture one je trouve que la maj a 89 euros est très bien  
de plus rien n'oblige à la faire, mais perso j'apprécie la courbe de luminance, le nouveau traitement du bruit, le travail sur les couleurs et l'intégration de filmpack encore plus optimisé +2/3 optimisation la loupe l'image de référence ect... l'année prochaine je mettrai peut-être à jour viewpoint , en tout cas si dxo devait disparaitre je serai bien emmerdé.
 J'ai abandonné lr à cause de l'abonnement capture one devenait aussi hors de prix et j'aime la simplicité de dxo (le fait d'accéder aux photos via les dossiers sans la création d'un catalogue) et son traitement du bruit et ses tarifs accessibles

 
c'est deja le cas.
 
Et pour les kits c'est très bien certain n'en n'ont rien à faire de film pack ou de viewpoint ça permet aussi de ne pas mettre à jour tout d'un coup ou de tout acheter mais seulement ce dont on a besoin.

Bah non aujourd'hui tu payes soit PureRAW et/ou Nik Collection, soit DOP/VP/FP. Alors que pour moi PureRAW+Nik ~ DOP+VP+FP en version plug-ins.
 

Quand on a Photolab nul besoin de PureRaw.
Au contraire Photolab offre plus de possibilité quand on utilise Ligthroom.
 
Moi je n'ai que faire de FilmPack par contre ViewPoint je m'en sers aussi.
 
Après vs. le débruitage Adobe sans DNG intermédiaire, les licences PureRaw vont se faire plus rares...

Filmpack t'offre des options de retouches supplémentaires.

Genre masques de luminosité et peut-être plus dans les nouvelles versions.

C'est justement un point négatif,  il te faut tout le pack pour profiter à 100% du logiciel