Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
perso je ne suis pas physicien, je suis biologiste, mais j'ai eu pas mal de discussions avec des gens très sérieux qui faisaient de l'imagerie microscopique (du genre, un microscope très puissant + une caméra CCD).
 
Il semble qu'avec des algorithmes de convolution (je crois que c'est Vancraynest qui en parlait) on peut, en calibrant les défauts de l'optique, faire de la réassignation de photon : chaque photon théoriquement suit un parcours, soit "rectiligne" là ou l'optique est parfaite, soit biaisé. Et - toujours théoriquement - si on connaît bien les caractéristique de l'optique, on peut récupérer le photon égaré sur la photo issue du CCD et le ramener là ou il devrait être avec une optique "parfaite". On a alors re-créé du "net" avec du "flou", donc du piqué.
 
Si cette chose est bien possible en microscopie (c'est-à-dire si le biophysicien de Toulouse n'a pas juste cherché à épater la galerie pour avoir des crédits), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas appliquer un tel algorithme à la photo traditionnelle, vu que :
- on ne cherche pas forcément la "vérité" scientifique, donc dans ce cas les réticences éthiques n'ont pas lieu d'être, à partir du moment ou ça a l'air mieux, c'est mieux.
- contrairement à un microscope en limite de résolution, il semble assez possible de calibrer réellement l'optique d'un appareil photo (avec la mire dont beaucoup parlent) : l'algorithme de correction disposerait alors d'informations beaucoup plus fiables pour réassigner les photons.
 
En gros, je reviens sur l'idée de création de piqué en recréant littéralement l'information ... théorique.
 
vala, corrigez moi si je dis de grosses bêtises ...
 
NB : cela dit, je ne sais absolument pas si c'est le genre de chose que fait le soft de DO Labs : je pensais juste que c'était possible en théorie.

Si plusieurs photons s'additionnent il peut devenir impossible de les re individualiser...
 
1+2+3 = 6
et 1+1+1+3 = 6
comme 3+3 = 6...etc..
 
Si je vous dis 6 vous ne pouvez pas en déduire les composants...
 
Donc on en revient que certaines infos sont perdues et certaines sont transformées selon des règles que l'on peut définir et donc revenir en arrière sur la transformation.
 
Le truc c'est que le piqué résulte d'une sommation subjective des ces informations...
 
 

Le problème dans ce débat, c'est la caricature et la simplification à outrance et je rejoins vancrayenest sur ce point.

Moi je rejoins Sylvaner ... a force que tout le monde se rejoigne va falloir interdire ce topic aux moins de 16 ans !

y a un truc qui m intrigue, faut il absolument récupérer les profils pour chaque objectif par DXO ou le contructeur de l'objectif ? ou peut on créer ses propres profils ?
 
imaginons que l'apn prenne sur lui de corriger certains param, comme le vignetage ou deformations aberrations, je ne sais comment mais il le fait (le vignetage peut etre corrigé en auto sur certains compacts), si on prend le profil de lobjo il risque de sur corriger suivant si l'apn a decider avant de corriger un peu a sa sauce non ? mais j'ai lu sur CI que pour eviter cela il y avait un logiciel ANALIZER ou quelque chose comme ca, mais j'ai pas du tout compris son interet.
ils en parlent sur le site mais je saisie pas trop ou ils veulent en venir avec ANALIZER c'est un logiciel sympa qui mesure les deformations a ta palce et corrige, mais comment il fait ? il lui faut une mire non ?
apparement faut le profil adapter a l'appareil photo .
 
enfin j'aimerai bien faire mes propres profils.

hello tout le monde.
 
dsl d'etre bref mais j'ai internet que tres peu de temps le soir
donc j'ai pas vraiment eu le temps de lire tout le topic et j'ai une petite question sur la pratique :
le logiciel de correction ne peut etre telechargé que sur l'appareil photo ou on peut faire les corrections en post traitements sur le pc ?
 
PS : quant au debat physico photographo ethique, je pense  vraiment qu'il faut attendre que le soft sorte pour voir vraiment ce que ca donne. Les algos utilisés sont d'un niveau que je pense peu de gens imaginent . C'est pas pour rien qu'il a eu la croix de Fields le monsieur !
 
bon allez, bonne soirée à tous, je file manger moi!
 

Je trouve ça fort qu'il y'ai tant de bruits sur ce logiciel pour une histoire de piqué ou non.
 
Ce prog rendra les photos subjectivement plus belles, c'est tout ce qui compte. ( http://www.dolabs.com/image/oP_A7CS1592.htm << impressionnant. )

Oui c'est impressionant c'est clair.
Par contre à certains endroits on reconnait les liserets blanc du sharpen

La vente en ligne vient d'ouvrir : http://store.dxo.com/

 
A quand la distribution en p2p?  

pinaiz la prise de tête ce topic j'ai l'impression de revivre ma terminale S quand je gaulais rien en math et physique  
 
 
 

Version demo (10 jours) dispo pour les modèles suivants :
 
  Canon EOS 10D  
      Canon EF16-35mm f/2.8L USM                                   Canon EF17-40mm f/4L USM    
      Canon EF85mm f/1.2L USM  
      Canon EF24-70mm f/2.8L USM  
      Canon EF28-105mm f/3.5-4.5 USM  
      Canon EF50 f/1.4 USM  
      Canon EF15mm f/2.8 Fisheye  
   
 
  Canon EOS 300D / REBEL / Kiss Digital  
      Canon EF-S 18-55mm f/3-5.6 USM  
      Canon EF50mm f/1.4 USM  
      Sigma 15mm f/2.8 EX Diagonal Fisheye
   
 
  Nikon D100  
      AF Zoom-Nikkor 18-35mm f3.5/4.5D IF-ED  
      AF-S DX Zoom-Nikkor 12-24mm f/4G IF-ED  
      AF Nikkor 50mm f/1.4D  
      AF Nikkor 50mm f/1.4D  
      AF Nikkor 85mm f/1.4 D IF  
      AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF    
   
  Nikon D70  
      AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4 5G IF-ED  
      AF Nikkor 50mm f/1.4 D  
      Sigma 15mm f/2.8 EX Diagonal Fisheye

J'ai une question:
Peux on utiliser les profils objectifs 24-70L , 16-35L et 17-40 L avec le profil boitier 300D?

cool y'a le 28-105

le résultat à l'air bon mais je le trouve pas extraordinaire, en plus ça fait perdre quelques milimetres sur les bords, faut y penser au cadrage

 
Non
A ce que j'ai compris, un module d'objectif est spécifique à un boitier.  
Et je les trouve vraiment long à sortir leurs modules.

 
T'as essayé quoi ? On peut avoir un crop du résultat ?

arff pas de bol c'est régime module 300D + 18-55 obligatoire alors

 
bah moi j'attends 300d+17-40

 
C'est pas gagné pour corriger du raw sur le 300D

bah le traitement complet sur des images
 
flemme de faire es crops et tout, dl le soft y'en a pour 2 min

bah je voudrais bien mais j'ai pas un seul profil qui correspond
 
T'as essayé avec quelle optique ? (c'était la le sens de ma première question )

sans :  
 

 
 
 
avec :  
 
 

 
 

crop 100%
10D + 28-105 USM
parametres boitier à +1
aucune retouche

 
on dirait plus un coup de sharpen qu'autre chose...

de toute façon pour l'instant ca veut dire plus de RAW alors pour moi y a pas photo .......

ouais mais cai un "bon" sharpen
 
par contre niveau distortion et tout j'ai pu trop tester il distort pas tellement mon objo
 
si ils font un profil pour 10D + peleng 8mm ça peut etre marrant

le raw ne sert à rien dans 90% des cas

 
Pourquoi ?

lourd, limite la cadence, chiant à traiter, prend de la place
 
le gain de qualité est minime ( sauf ptet haut isos )  
 
bref aucun intéret

 
ouais genre t'es un expert du sharpen...  

on voit pas de bord blanc

 
Je faisais allusion à ta publication dans RP

pour le sharp y se sont trompés

J'ai essayé avec quelques samples de 300D 18-55 full size :
 
A part la correction de distortion très efficace et les halos de sharpening j'ai rien vu d'evident, en tout cas pas de gain en piqué visible sur le moniteur.
 
Le soft est super rapide et prend les infos directement dans l'exif pour appliquer automatiquement les corrections en fonction de l'ouverture et de la position du zoom.
 
Personnelement je suis pas un fanatique des corrections de distortions qui me genent pas tellement, du moins pas tout le temps, et quand on voit ce que ca crop sur une correction de GA 12mm , on se demande a quoi ca sert d'avoir un tel objo.

quelques essais perso 300D + 18-55:
 
crop 100% original bord

 
crop 100% dxo bord

 
crop 100% original centre

 
Crop 100% dxo centre

 
 
désolé pour la taille mais si on comprime derriere ça veut plus rien dire....

et t'en penses quoi ?

j'espere qu'ils vont sortir les modules pour le D30 + 28-135 et 50 f1.8