Reprise du message précédent :
En même temps, question diapo, fuji a largement dépassé kodak qui ne renouvelle plus sa gamme depuis un moment!

C'est clair que niveau diapo kodak est à la grosse ramasse face à fuji...
Au fait je sait plus qui parlais de peloches sensibles et granuleuse...
Si vous voulez un grain enorme il faut ajouter un peu de fix à votre révélateur chromogène (pour ceux qui ont une jobo) enfin je croit et pour les autres ce sera la gold 400...  
Voilou

 
La gold 400  C'est presque inutilisable si tu veux faire des agrandissements.
Le pire, c'est quand même sans parler de cet énorme grain pas esthétique du tout, les couleurs sont fades et moches  
 
Je ne comprends pas comment, à l'époque, kodak a pu lancer en concurrence avec l'incomparable superia de fuji!
A moins que la kodak soit plus vieille? (Ou la superia a peut etre été mise à jour y'a pas très longtemps?).

La question c'était quoi??? De la peloche couleurs granuleuse ou pas granuleuse???
(la fleme de relire le sujet)

 
Pas de questions particulières, je crois qu'à un moment quelqu'un avait dit qu'il cherchait quelque chose de granuleux, donc évidemment ca nous a fait penser à la kodak gold  

Forcement granuleux et gold c'est synonyme....

ben j'aime beaucoup la portra 400  

La 400VC est vraiment pas mal... Y'a aussi une 800VC mais je sais pas ce qu'elle vaut...

Salut,
 
Je reviens à l'argentique couleurs parce que j'ai pas les moyens de me payer un reflex numérique pour une utilisation épisodique ...estivale.
 
Comme je suis un peu largué dans les dernières références de négatifs sortis récemment chez Fuji et que j'en étais encore à la Kodachrome 64 que j'utilisais il y a 10 ans (font ch**r ces vieux trentenaires   ), je suis preneur de vos conseils sur le sujet.
 
Mes boitiers sont un EOS 300 avec un SIGMA APO 70-300 1:4-5.6 et un antique EOS 1000 avec un Canon EF 28-105 1:3.5-4.5 USM Je vais devoir photographier des avions et hélicos en mouvement, avec des conditions d'éclairage variables. Conso quotidenne prévue = +/- 250 photos.  
 
Compte-tenu de ces paramètres, que me proposez-vous comme "mix" pour faire -théoriquement - face à toutes les situations ?
 
Merci d'avance    
 
G-H  

 
 
 
perso, je te conseille... un 350D    
 
je m'explique: 250 photo/jour=7 films 135 (j'arrondi)
 
achat du neg de qualité: 3Euro (prix tiré vers le bas)
dév tirage du neg:20Euro (prix tiré vers le bas)
 
total, 23 Euro/film=> 160 Euro/jour
 
Prix EOS 350D (Suisse)boîtier nu: 560 Euro
 
Ammortissement par rapport aux negs: 3,5 jours...
 
Voilà... Sinon, j'adore la Velvia  

Merci de ta réponse hagakure1978 mêrme si je te déteste !
 
 
 
[Mode Off-Topic On]
 
J'avais fait le même calcul que toi et ça me laisse bien entendu dubitatif... Mais clairement, je n'ai pas les moyens de lâcher 600 à 650 Euros d'un coup (sans compter le prix des batteries et de la carte mémoire -car que je tourne à la SD pour mon compact Casio et le Palm) et puis que vais-je faire de mon ancien matos qui n'intéresse plus personne, tout ça pour 2 à 3 jours d'utilisation par an ? Je suis sur une estimation haute de la consommation "pellicules" quotidienne, ce sera peut-être moins...
 
[Mode Off-Topic Off]
 
La Velvia ? Mais ce n'est pas de la diapo ? Il me semble que pas grand monde ne mentionne la Superia Realia en 100 ASA, la qualité est-elle réellement supérieure à la Superia "Classiques" ? Peut-on la pousser sans problème en 200 ou 400 en cas d'éclairage limite ?
 
   
 
G-H
 
 

Si tu voyais la subtilité d'un tirage pro fait à partir d'une Portra 160 ou équivalent, tu te pendrais avec ta Velvia !
Non, sans dec, on ne peut pas comparer le rendu de la diapo (plus saturé, plus vendeur : ça arrache !  Idéal pour les paysages et la macro par exemple) à celui d'un néga (plus subtile, inégalé pour le rendu des tons chair par exemple) : ce n'est pas la même chose, et ce n'est d'ailleurs pas fait pour la même utilisation.
Pour toi qui photographie plus les montagnes que les gens, la dia est idéale. Mais ce n'est pas pour ça que tout le reste est caca.
Pour un rendu typiquement néga (et loin d'être "beurk" ), voir par exemple le travail de Lise Sarfati, de Claudine Doury ou d'Arthur Aulin.

 
La velvia c'est de la diapo.
La reala, bien moins cher, c'est du néga, c'est très fin, le rendu est génial et tu peux la pousser sans aucun problème!  
 
Quant au débat "argentique-numérique", je pense que si tu veux faire de l'argentique, il ne faut pas te baser sur les coûts éventuels.
La photo c'est une passion, si tu as de quoi et que tu aimes l'argentique, alors fais de l'argentique : dans quelques années, quand ca aura disparu, tu regretteras peut etre de ne pas en avoir profité jusqu'au bout.

Merci de ta réponse pour les pellicules. Ca me conforte dans mon futur choix.    
 
Pour l'argentique, je suis d'accord à la lecture de ce Forum que c'est un truc de passion et de feeling. Malheureusement, je ne suis qu'un simple utilisateur façon "Monsieur tout le monde" (bon, je me débrouille pas trop mal non plus) avec des petits problèmes de finances actuellement, donc je suis obligé de faire le grand écart, avec des compromis et le mouton à 5 pattes...
 
Bon, pour tenter de réduire un peu les coûts, je pense aussi scanner mes négatifs pour éliminer les "bof-sans plus" et les "carrément-ratées" et ne faire tirer que les meilleures.
 
G-H

J'ai utilise la reala quelques temps, il y a quelques annees.
Son rendu des couleurs etait un peu special.
Aujourd'hui, j'utilise les superia 200 et 800.
 
D'ailleurs, je cherche de bonnes adresses pour en acheter a Montreal ou je suis en vacances.

 
A mon avis, son rendu "un peu spécial" était dû à ton labo qui s'est planté : la reala est connue comme étant un film très neutre et très très fin (dépassée aujourd'hui, niveau finesse, par les fuji pro 160S), contrairement à la superia justement qui sature un peu dans les verts/bleus (mais qui est un bon film pour son prix je trouve!)

 
Monsieur est un esthète de la chose émulsionnée

Il ne cite que des artistes .

 
oui je parlais de la 400 vc faudrait que je teste la 800vc en concert  

La 800 n'est pas VC, il n'y a qu'une version qui est entre la NC et la VC, et qui est superbe.

cest pas le rendu que jaime pas, cest le tirage
 
edit: et en plus, je photographie bien plus les gens que les montagnes je vis 350 jours en belgique, dont le point le plu shaut culmine a 600metres daltitude, et seulement 15 jours en montagne  
 
edit 2: et jai jamais fais de velvia

Je préfère ça à "c'est beurk" !  
 

Je te taquinais ma Bastounette !  
(Et je suis sûr que tu fais plus de photos en 15 jours qu'en 350 feignasse ! )

meme pas

Bonsoir a tous ...    
 
Disposant d'un appareil argentique depuis peu, j'ai eu envie d'essayer une pelloche couleur apres 2 films N/B Ilford xp2, je voulais une pelloche avec des rendus de couleurs un peu differents de la normale, et comme j'avais deja entendu parler des pellicules velvia, j'ai demandé conseil. Finalement, on m'a conseillé une pellicule Fuji sensia 400isos ... pour commencer ... Je leur ai demandé aussi des infos sur le traitement croisé en argentique ( sur pc facile photoshop et zou ). Apparemment il s'agit d'une inversion des bains dans lesquels on revele la photo ... Mais il m'a ete repondu que si jamais on fait ca, qu'une seule goutte du 2e bain va dans le 1er, ca contamine les bains et ca fout tout en l'air ...
 
Je vais faire developper le fuji sensia sur papier ( dia pas pour moi ), et j'aimerais bien essayer le traitement croisé sur qques photos si elles me plaisent ... Peuvent ils le faire ou je dois me debrouiller moi meme ???
 
Bien a vous et bonne nuit a tous  

En fait le traitement croisé se fait plutot directement sur la pellicule...

Ah d'accord    
 
Et je peux leur demander qu'ils me fassent ca ??? C'est tout le film d'office donc, et soit traitement croisé ou traitement normal, une fois developpé, on sait pas faire marche arriere si j'ai tout compris  

Tu as bien compris: c'est tout le film et pas moyen de faire marche arriere après le dévellopement...

une fois

??? Je comprend pas ta réponse p0ulp...

les belges comprendront

Merde je suis pas belge...

Je suis belge, je n'ai pas compris ... On n'a pas tous le meme accent, une fois    
 
 

salut
 
çà vaux quoi les film du fabriquant Tchèque FOMA? Car a 23euro HT sur photoimpex.de le rouleau de 30m   ça laisse réveur.
 
en couleur et en N&B?
 
A+

Il me semble que Foma ne fait que du noir et blanc...
J'ai jamais tester mais je pense que je vais pas tarder à aller acheter un petite de ces pelloches juste pour voir....  

Salut,
 
Juste pour dire que suivant les conseils de certains, j'ai finalement pris un stock de Fuji Reala et d'autres petites choses chez Digit-Photo. Marchandise effectivement dispo comme annoncée sur le site (c'est pas le cas partout, loin de là...), reçu en Colissimo 48h00 après la commande, tarifs très corrects et service impeccable.  
 
Bon, on va voir les premièrs résultats dans quelques jours...
 
G-H  

 
Question finesse, tu vas être servi avec la reala
Si tu veux un peu + de sensibilité pour une finesse encore meilleure (ce qui n'est pas rien comparé à une reala), tu peux aussi essayer les nouveaux fuji pro 106S et C. Mais c'est + cher!
La reala est peut être bien le meilleur rapport qualité prix!  

en parlant des fuji pro, j'ai compri que les S étaient plus 'naturels' et C sont 'contrastés' mais que sont les H ? merci!

j'ai teste les fuji 160 pro, je crois que c'etait des c, definitivement adopte pour moi (cf le topic avant/apres vos retouches pour un ex)

 
Les S c'"est pour des tons neutres, les C étant plus contrastés et saturés en effet
Les H, ca fait partie des anciennes versions, les NPH je crois. Je sais pas ce que c'est  

ok pour l'instant nous avons la même ignorance

http://www.fujifilm.fr/www/catalog [...] cale=fr_FR
 
Voilà la description.
A priori, à l'instar d'une reala ou d'une pro S, c'est assez neutre.