Reprise du message précédent :

 
       
 
c'est cool on attend les tests !

ce soir, même si j'ai trop envie de me casser du boulot    

c'est interessant tout ca
je vais finir par me le payer  

La velvia s'apparente plus à du semi-pro.
 
Les pros de fuji sont plus provia et astia. Pour moi, c'est un peu comme des kodachromes en fait : de très bonnes pelloches mais sans le profil "A conserver au frigo absolument".

ce soir je teste vuescan (les log Nikon fournis avec datent trop, marchent pas avec windows xp)

 
Quels log? chez moi tout roule!

ouais mais moi c'est un LS20, pas un 40!

l'efficacité de l'ICE   :
 
http://archaero.com/coolscanIV/coolscan-IV.htm

pas tout a fait d'accord...
ils ont pas encore l'astia 100f en mag  

elle est floue son E6 ou c'est le scan qui est mauvais?

pourquoi ça ?
 
J'ai un jeu d'Ektachrome 100VS, ils indiquent que pour conservation, faut du 13° donc c'est frigo direct et tu la sors juste pour toffer (pas question de partir dans le désert avec, ou alors avec une poche à glaçon!). C'est un peu la particularité des films pro. Il ne me semble pas avoir lu ça sur une velvia.
 
Je ne dis pas qu'elle n'a pas la qualité d'une pelloche pro (bien au contraire, elle me semble très bonne...).
Cela dit, si tu regaarde sur leur site, le seul truc qu'ils mettent en avant, c'est 'grain extremement fin'... Pour du 50iso en diapo, c'est la moindre des choses...

 
Hum...
 
Il n'y a pas raison de conserver la pellicule dans un frigo même si c'est du pro.  
 
La raison qu'on garde les pellicules dans le frigo c'est pour stabiliser un "batch" de film donné.  Les photographes qui veulent shooter pour un catalogue veulent que leurs 20 rouleaux de film aient le même caractéristique chromatique du premier jusqu'au dernier.
 
Moi, je note que les films pro conservés à la température de la pièce ont parfois une meilleure saturation (c'est pûrement subjectif
-F-
ps: Surtout, ne jamais monter une pellicule sortie directement du frigo.  Bonjour la condensation et bonjour l'humidité.

Pourquoi une telle recommandation entre une elitechrome classique et une ektachrome (si c'est juste pour une uniformité des tirages, je pense que les labos n'ont pas à le préciser au utilisateurs. Par contre, s'il y a un risque de dégradation, alors là oui, kodak a intérêt à l'indiquer) ?
 
Et sinon un avis sur la velvia ftikai ? Pelloche pro ou amateur averti ?

 
Je crois que s'il y a dégradation, elle sera très négligable.  La marge de tolérance est plus qu'adéquate pour nous - les amateurs.  Ce qui affecte le plus des films, d'après moi, c'est d'être exposés au soleil (on doit faire gaffe quand on achète des films dans les petits kiosques de la rue, à Mexico ou à Jakarta).
 
Mais si tu veux être bien informé, il serait sage de poser la question à un photographe pro (ou un vendeur pro).
...
Pour Velvia, je sais qu'il y un tas de photographes paysagistes amateurs et pro qui ne jurent que par velvia.  Et il y a un tas de photographes qui ne veulent rien savoir de velvia. C'est une question de goût.  Je ne crois pas que c'est un film pro ou amateur averti.  
 
Mais il y a une chose qui est sûre: il porte une étiquette de prix d'un film pas assez abordable pour un amateur qui veut "en avoir pour son argent".
 
Je te conseille de l'essayer quelques rouleaux et voir si il te plaît.  Ensuite, si ça te plaît, bien continuer en velvia (la passion n'a pas de prix).
 
-F-

oh bordel mes premiers essais avec le LS20 que c'est moche  

 
Je veut les voir quand même!

 
+1  

Oui, pour les essais, c'est ce que je suis en train de faire. Pour l'instant, j'ai des sensia, elitechrome, ektachrome 100VS et kodachrome (il manque que la velvia)

F1CR de Reims de retour à Florennes après une mission au dessus de la mer du nord:

 
c'est tout caca j'arrive pas à trouver les bonnes couleurs

 
Plaint-toi pas! Moi j'ai juste une Lexmark X85 pour scanner mes photos  
 
Comparé à la qualité de la mienne, la tienne est une vrai merveille!  
 
Depuis quelques jours je recherche un scanner de négatif usagé, j'ai rien trouvé encore alors en attendant ma rester avec la Lexmark

J'ai scanné cette photo :
 

 
Or je trouve que le ciel est vraiment pas beau, et que c'est vraiment trop sombre (et la encore je l'ai vraiment eclaircie sous photoshop), c'est du a mon scanner (qui n'est pas un modele haut de gamme, certes), ou a des mauvais réglages?
Est-ce qu'avec un bon scanner la différence de qualité sera nettement visible?

Aller pour commencer voici la photo :
 

 
Scanner en 3200 dpi. J'ai fait une correction de couleur sous toshop car c'était pas beau. Je maîtrise encore mal mon scanner.
J'ai redimensionné l'image (source 35Mo).
 
Le zoom à l'échelle 1
 

ah, j'oubliais, devinez où c'est ?
Temps pourri désolé !
Et surtout une grosse poussière atténué par la fonction d'élimination des imperfections Canon (mode normal, il y a un autre plus fort).

Cap Breton?  
 
Sinon ça veut dire quoi exactement crop 100%? que je puisse le faire là

ça sux des ours le LS20  

Bon pour faire avancer le topic, Scanner à plat Hp 3570c, pellicule ilford hp5
 
image d origine 2372*1608 scannée en 600 dpi et redimensionnée pour le forum:
 

 
recadrage de l image originale:
 

 
Non, pas Capbreton.

ca a pas l'air si mal le LS20 ... si tu veux faire un comparatif, tu peux aussi m'envoyer tes negatifs pour que je scan avec le LS40 comme ca t'auras une idée...
 
sinon, j'ai envie d'aller m'acheter 3 pelloches de Velvia 50, car je pars en Corse bientot. donc j'ai envie de tester pour faire du paysage  

yep c'est envisageable, je t'envoie mes 4 pelloches ce week-end comme ça ça t'occupera      
 
effectivement sur une ou deux on pourrait faire un comparatif. Niveau poussière je suis pas embêté (les diapos sont de la semaine dernière) mais niveau couleurs c'est pas top. J'ai aussi l'impression de la luminosité n'est pas uniforme et ça c'est plus génant.

 
oui, meme si tu veux m'envoyer seulement une ou deux photos, y'a aucun probleme
MP  

Vos diapos vous les faîtes monter sur cadre?

non.
Je n'ai pas de projecteur pour le moment et le passe vue du minolta prend les diapo 4 par 4 alors que le passe-vue film les prends 6 par 6. C'est plus rapide ainsi.
Par contre, je les range très soigneusement dans un classeur car elles sont forcément plus sensibles aux rayures.
 
D'ailleurs en achetant les Kodachrome, j'avais 2 dénominations possible : P et PU. La version PU comprend le développement non monté alors que le version P comprend dev+montage.

1ère partie de mes tests avec la couleur.
 
 -> EOS 300
 -> Fuji Superia 200
 
 -> Pellicule scannée sur une grosse machine Agfa
 

• L'originale en 3000x2000 (3.8Mo)
• En 800x600

• Crop 100%

 
C'est un service photo quelconque qui te l'ont scanné??

Ouai, je fais développer + numériser pour 8.5? par pellicule
 
Edit. Studio Givet (rattaché à la chaine Fox) à Grenoble.

Ok, c'est 8,5 Euros de plus ou bien c'est 8,5 Euros avec le développement et la numérisation??

 
8.5 euros le tout

2nd partie de mes tests avec le n&b.  
 
-> EOS 300  
-> Ilford FP4 125
 
-> Pellicule scannée sur je ne sais pas quelle machine puisque le n&b est pris en charge par un photographe qui ne fait que ça.
 

• L'originale en 3000x2000 (2.2Mo)

• En 800x600  

• Crop 100%

 
Merci pour l'info!

 
J'ai le même à la maison !