Reprise du message précédent :

C'est la même image (matte l'url)

 
Ah oui la différence est vraiment énorme .

Il se peut aussi que ces scanners ne sont pas calibré, donc quand le scan est récent ça va, mais au bout de plusieurs années

j'apas quote le bon message

Y a aussi un truc c'est que je sais pas si vous avez vu le scan de la TXP mais c'est mal scanné ... a mon avis y a rien a conclure de ce genre de test.

Tien j'ai une petite question , c'est le quelle le meilleur pour les pellicules ?

C'est ce que l'on dit, c'est ce que l'ont dit

Oui on sais, tu es le seul a scanner parfaitement
Et si tu nous disais comment tu procèdes ?

Atta vire ton quote, je suis sur le conjugeur

 
Y a des tas de tutos pour scanner, j'ai pas de méthode particuliere, mais en tout cas je sors pas des blancs cramé comme ca avec un contraste grade 8

 
Merci pour la correction j'ai fait un copier/coller un peu rapide.

qunqun gnub avait fait un topic c'est bien et simple pour scanner avec les différentes possibilités , apres il faut aussi bien connaitre son logiciel de scan.

ouais, parce qu'avec nikon scan, ça marche super bien en auto en fait

 
C'est mon url on ne touche pas (bizarrement elle était encore libre quand le .fr ont été ouvert au public, alors que la .com était déjà prise)

t'as pas la meme latitude sur les scan a film aussi du coup c'est moins précis, d'ailleur le nikon sort pas des raw ?

peut être si on l'utilise en autonome ? je sais pas, j'ai jamais testé

Toujours du 24*36 scanné avec le V700, Fuji Superia 400 :
 

 
Elle est plus légère que l'autre qui faisait 500k, donc j'y ai été là
Bon, de ce que je lis, je déduis que le 4490 serait en retrait par rapport à ça pour du 24x36 ... Non ? D'un autre côté, c'est vrai que ça dépend de tellement de facteurs ... Je n'ai pas obtenu de résultats très satisfaisants avec le soft Epson, mais ça a été bien mieux avec Silverfast malgré son interface très moche. Il faut déjà bien connaître les options du soft, ça fait beaucoup de choses qui peuvent faire foirer le résultat.

 
Le reve ca serai de décrocher le film du séchage de l'enrourer sur un truc et qu'il te le scanne comme ca en le classant en meme temps

 
Un scanner dans la cuve Patterson, hm ?

genre date a l'américaine, n° de film vue par vue et planche contact auto en sortie et en jpeg

une spire qui serait en même temps le tambour du scanner

un minilab, quoi

un minilab avec un écran de controle de 21 pouce qui te sort du 4800 dpi dépoussiéré en nb comme en couleur , qui prends tout les format et qui te sort ca sous feuillet a mettre dans le classeur et accessoirement le sauve dans un disque qui fait une save  sur un autre disque tout les jours pendant la nuit

En gros tu veut un laborantin qui te fait tes dévellopements, un retoucheur pour tes scans et une banque d'image à ton nom....

Et un mec qui tape mes msg sur le forum aussi nan pasque sinon j'ai plus le temps de rien

Quoique techniquement ce type de machine est faisable sauf qu'ils faudrait quand même quelques interventions humaines pendant le processus . De plus, sur une plan économique je suis pas sur que ça intéresserait bcp de labos à part les labos pro qui sont quand même pas beaucoup par rapport aux labos amateurs...

Suite de mes essais avec le V700 : scan d'une série familiale en N&B. Je suis enchanté des résultats ; c'était du TMax 100.  
 
Le scan a mis moins de 2 minutes par cliché, 3200dpi, avec le soft de Epson qui a le mérite de faire les découpages tout seul. Pas de ICE puisque c'est du N&B.  
 
Là, ça devient très intéressant, et ça va correspondre à mon usage puisque je vais plus souvent faire du N&B avec mes argentiques. Je suis bien parti pour garder mon V700.

je persiste et reviens donc sur la comparaison epson 4490 vs epson 4990...
Je n'arrive toujours pas à savoir lequel je dois prendre... QUels sont les avantages/inconvénients de chacun?
Merci de me faire part de votre expérience, la date d'achat se rapprochant dangereusement (anniversaire), il va falloir que je fasse le choix !
je rappelle que c'est pour des diapos, négatifs, et des photos, N&B, couleurs. Usage surtout pour archiver,enfin sauver des diapos...
 
Merci par avance,

Si c'est que pour du 35mm , coolscan direct

Ben, il y aurait aussi des photos et négatifs... Eventuellement, scanner des documents classiques, si ca peut remplacer le scanner actuel...
Si je ne me trompe pas, le coolscan a un prix à 4 chiffres... Ce qui est trop pour le budget. Est ce vraiment si mauvais que de scanner des diapos avec un epson 4490 ou 4990 ? Evidemment, il y aurait une meilleur cadence, mais à la limite je ne suis pas pressé non plus...
Alalalala lequel choisir ?

Tu veux juste scanner pour le web?

 
Euh, si c'est dans le sens, scanner pour juste mettre en ligne les photos, c'est non. C'est pour y stocker sur l'ordi, un genre d'archivage, avec aussi des retouches possibles dessus.
 
Je ne sais pas si je suis assez clair...

Si si, mais si tu fais pas trop trop attention à la qualité un 4990 ou 4490 suffira; maintenant un coolscan V ça p00tre

Ah oki, oui je n'en aurais pas un usage "professionnel", juste pouvoir visualiser en bonne qualité des diapos sur un ordinateur, les mettre sur cd ou dvd, faire des petits montages, y mettre sur la télé, retoucher quelques trucs, mais pas de la perfection pure ! C'était pour ca que je me tournais vers ce genre d'appareils epson 4490/4990 car ils m'avaient semblé intéressant au niveau des performances que je souhaitais, et avec un budget correct...
 
Maintenant, le tout est de savoir lequel prendre, et notamment qu'est ce quidifférencie les deux modèles ? Y a-t-il une ou deux lampes sur le 4490 ?
 
Merci de votre aide,

Si tu ne comptes pas faire de tirages depuis tes scans, pas la peine d'acheter quelque chose de cher...
Un 4490 suffira AMPLEMENT

Les documentations Epson sur ces scanners sont assez explicites. Le 4490 a sans doute comme le 4990, deux lampes fluorescentes à cathode froide pour éclairer les documents. Celle destinée aux films se trouvant dans le couvercle sur un chariot mobile.
 
Le 4490 a une surface de numérisation beaucoup plus réduite que le 4990. Sa capacité à analyser les zones denses de l’image est plus faible (DMax).
 
4490 :
http://support.epson-europe.com/on [...] set2_2.htm
http://www.epson.fr/content/FR/fr_ [...] ilocal.htm
 
4990 :
http://support.epson-europe.com/on [...] /set_1.htm
http://www.epson.fr/content/FR/fr_ [...] ilocal.htm
 

merci pour vos réponses !
 
Malheureusement, c'est bien parce que les docs Epson ne sont pas complètes car surtout ne comportent pas les mêmes renseignements à propos des deux modèles que la comparaison est plus difficile, et que j'en appelle donc à l'expérience de chacun.
 
Pour la surface de scan, je vois que tous les deux prennent le format A4 en max, donc ils ont la même surface de scan non ?

Pas de scann de négatif. Mais pour ce que tu veux, le 4490 est très bien.

 
Qu'entends tu par là ?  Il n'est pas possible de scanner des négatifs avec les deux scans ou juste un des deux ?

Il parlait de la surface de scan... Mais peut importe, pour les amateurs qui veulent une bonne qualité de scan et même faire des tirages jusqu'au 20*30, un 4490 sera très bien. acheter quelque chose de plus cher pour quelqu'un qui fera que visionner sur un écran de télé ou même d'ordinateur serait dommage!
Même un 4490 sera presque trop bien pour un simple visionnage sur écran
 
Pour les tirages et grands agrandissements, là c'est autre chose...

Mais si, mais ils ont pas la même surface de scann de négatifs. J'ai un 4490, si tu comptes pas faire trop de tirages, ou alors seulement pour des nazus qui comprennent rien en photo, ça roule