Reprise du message précédent :
Exactement la ou y a la meche de cheveux en fait , celle sur le dessous

bon tu le post ce crop

oué ben ca up
 
En tout cas pour 170 euros je suis vraiment pas décu il est au moins aussi bon que le 4870 et surtout 2 fois plus rapide

http://img104.imageshack.us/img104/8537/crop1wb4.jpg

iléoul'oeil ?  

Il est ou l'oeil la? 170€ toi meme !

J'ai pris un endroit net
j'en trouve une autre avec un oeil net bougé pas

 
HAaaaan ...

 
Fait pas ta chochote , spa non plus un scan a film et c'est pas non plus shooté au sumicron

Ca donne quoi les 64k de niveaux de gris..? Et ton scan en highres fait quelle taille..?
 
(PS je déconne je trouve ton scan plus que correct , hein )

le 4870 ne fait pas beaucoup mieux...

spa drôle

 
en 4800 dpi ca doit faire du 5000 pix dans la plus grande longueur

16.6 Mp...
 
J'ai bien fait de revendre mon Numérique..

ouais enfin le moindre 350D pond un fichier nettement plus défini le nombre de mpx ne fait pas tout

6800x4400 pix

 
Faut que t'achete un detecteur à ironie, vu que la grammaire francaise ne prévoit pas de point d'ironie a placer en bout de phrase .

 
Ce qui est vrai en 35mm dans un scan a plat mais pas dans un scan de film (qui coute le prix du 350D ok )

J'en conviens

http://efranqueville.free.fr/canoscan
Deuxieme exemple a 2400 dpi

Et ben moi je suis content

reste plus qu'a tester la couleur

oue spa mal .... ...
 
ca manque pi etre un poil de déf ... mais bon vu le prix du scanner

 
C'est sur que c'est assez mou mais de toute facon c'est pas pour tirer grand et que de la couleur donc c'est pas grave .
 
Ah oui et les exemple que j'ai mis sont sans sharpen donc y a quand meme de la marge

je vais testé la numérisation hdr pour voir

Quelqu'un a un 4990 et pourrait me dire si on peut faire une numérisation HDR avec? J'ai toujours scanné avec Silverfast en fait
Y'a mieux je pense, non? Epson Scan je trouve ça à chier

Que ce soit avec EPSON Scan, SilverFast SE ou VueScan, on peut scanner avec le 4990 en 48 bits couleurs ou 16 bits noir & blanc.

Bonjour liverpowen,
 
J'ai le même problème que toit avec un scanner Nikon LS2000 flou sur les photos : ftp://62.23.182.115/ login:nikon@2plicata.com password : nikon
 
LEs images sont floues... avec le soft de nikon l'autofocus est à l'état failed quand je le met en automatique pour le scan.
 
Trouvé une solution de ton coté ?
Merci
BEnoît

J'ai jamais réussi à scanner en 4800Dpi, avec Epson Scan il me laisse le faire, mais après il veut pas me l'ouvrir avec CS2, ou avec ACDSee

 
Salut,
désolé de répondre si tard.
Je possède un nikon Coolscan IV, et j'ai souvent parlé de ca ici : j'ai jamais pu scanner en 24*36! Les bords sont toujours un peu rognés, du coup je dois recadrer en 2/3 à chaque fois sous photoshop, car évidemment du coup c'est plus du 2/3 pile. Enfin c'est pas bien grave.
 
Par contre, ca ne vient pas de bords pliés du négatif, mais tout simplement, à mon avis, du scanner qui prend pas tout... C'est comme ca, mais pas si genant.
 
Comme sur mon eos 300V la visée est pas à 100%, ben du coup j'ai la même chose dans la visée que ce qui est scanné niveau taille à peu prêt  

Très honnêtement, j'ai testé y'a 2 semaines le 350D de mon père avec mes optiques (que j'utilise sur mon argentique habituellement) qui sont : sigma 24-60 f2.8, Canon 50mm f1.8 et Sigma 70-300 APO machin...
Bref, suffisant pour exploiter le potentiel du 350D.
 
Je peux faire une comparaison directe entre mon argentique scanné avec un coolscan IV (2900dpi) et le 350D.
 
Plusieurs remarques :  
-Evidemment bien moins de grain (enfin de bruit   ) sur le 350D que sur l'argentique, même en baissant la résolution du scan argentique à 8MP.
-Par contre les fichiers du 350D sont absolument pas plus définis. Je pense que les 8MP du 350d doivent etre équivalents aux 11MP de mon coolscan IV en terme de détails purs. Bon j'ai pas mesuré à fond, mais on s'en fou un peu à la rigueur.
-dernier point qui retarde considérablement mon passage au numérique : la latitude d'expo, catastrophique sur le 350D par rapport aux négatifs couleurs (quels qu'ils soient). Il faisait tres beau, j'ai pris des trains, locomotives en photo (de couleurs assez foncées donc), résultat plein de cramage, noirs sans détails, ciels bleus devenus blancs. Impossible à rattrapper (surement plus ou moins possible en raw, pas essayé). En argentique, aucun problème.
 
Bref, un bon scan à film reste une bonne solution.
Mais qu'est ce que c'est lent!

le 350D surexpose de 2/3 d'IL par défaut ... (faut donc sous ex)
et en shootant en raw, y a quand meme une plus grande latitude d'expo hein

 
Ouep ca fait des TIFFS de 60 Mo  

le 350D fait des raw de 10mo et converti en tiff ca fait quasi la meme chose ...

on ne va pas encore repartir sur un troll argentique VS numérique !

 
Et pourquoi pas? De toute facon le numérique c'aÿ bien mieu c'est meme pas la peine d'en parler.