Reprise du message précédent :
http://www.linternaute.com/photo_n [...] ndex.shtml

 
 
tu ma compris   forcément que cest un agrandisseur, cest pas un rapetisseur  

ah ok, donc cest bien la machine qui gere tout elle meme

Ouaip. Mais y a un sacré volume de produits dedans

Je ne sais aps si c'est exacteemnt le bon endroit pour la question mais ça me parait adapter.
Je dois faire developper et mettre sur cd une quinzaine de pellicule.  
Je voulais faire la mise sur cd moi meme avec un scanner mais la tache va se reveler trop longue.
 
Je cherche donc un labo pouvant me faire cela.
J'ai plusieur choix :  
-Photo-service : 190€ + 15 pellicules neuves. Est ce que leur qualité est bonne ?
-Photographe près de chez moi qui envoi directeemnt chez Fuji : 230€. Déjà fait un test d'1 pellicule, la qualité me parait bonne.
-Autre chaine ou labo qui fait ça de bonne qualité ?????
 
Merci pour votre aide

Bonjour, j'ai quelques appareils qui utilse avec de la pellicule 120. Vu le pris du dévellopement de ce format, je voudrais au moins scanner moi-même les négatifs. J'ai regarder les prix des scanners mais j'ai du mal à choisir.
 
Chez les photographes, il y a des scanners à pellicules qui sont adapté au format 120 mais qui sont absolument hors de prix.
 
Par contre dans les magasins informatiques ordinaires, on trouve des scanners beaucoup moins cher qui font les documents ordinaires et la pellicule mais malheureusement je n'ai trouvé que des scanners à 35.  
 
Ma question est : est-il possible de scanner du 120 sur un scanner ordinaire ?  
Je pensais notamment acheter celui-là :
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] /index.asp  
 
il est doté d'un "passe-film intégré acceptant jusqu'à 4 transparents 24x3" J'imagine que ce n'est pas la peine d'essayer d'utiliser du 120 dans ce passe-film mais je peux utiliser mon négatif normalement comme je le ferais pour une feuille de papier ordinaire non ?
 
Et si c'est possible, le résultat est-il valable ?

il existe des scanners à plat qui acceptent le 120 (chez epson, le 4990, 4180 notamment)

Le 4990 n'est pas dans mes prix. Par contre le 4180 éventuellement mais il faut que je trouve un magasin qui le vende.
 
Sinon personne ne sait si c'est possible avec le canon que j'ai mis en lien (parce que ça je sais où l'acheter).

j'ai le 4180 et il est très bien (acheté sur LDLC)  

Pour des questions de commodités, je voulais savoir ce que vous faisiez des tiff origineux de vos photos scannées en hautes définition...
les miens  scannées en 2900 dpi font plus de 60MO!!! (bit depths 12 bits)... j'ose même pas imaginer la taille des photos scannées en 4000 dpi! Ca fait du 100MO par photo quasiment!!!
 
Une fois scannées, vous les convertissez direct en 8 bits par couche? Ou une fois retouchées et retouchées en jpeg, vous les supprimer du disque dur?
Ou vous avez des disques dur énormes??
 
Merci de vos réponses!

Sur une pellicule, j'en ai rarement plus de 4 tirables. Donc celles-là, je les scanne en 2700 dpi, je convertis en 8 bits après les retouches. Ca me fait des fichiers de 30mo, ce qui est assez compatible avec la taille des disques actuels Les autres, je les scanne rapidement pour un visionnage à l'écran.

Je scan en 2900  * 16 bit, puis je retouchais l'ensemble des photos pour sauvegarder en 1400 * 8 bit.
Eventuellement comme Gnub, j'en laisse qq unes en 2900.

 
Tu les trouves tous tes modèles?

Merci de vos réponses
Je pense que je vais faire comme gnub, les enregistrer en 16 bits direct aprèes scan, puis les convertir ensuite en 8 bits après retouches (ou non, car j'en fais pas toujours )
Le fait de réengistrer un tiff par dessus un tiff n'affecte pas sa qualité, comme c'est le cas après plusieurs enregistrement jpeg successif?

de toute façon quand tu feras tirer ton fichier tu l'enverras en jpeg donc autant le garder en jpeg sauf si tu fais tirer en apportant le fichier sur un cd
la solution ultime et inverse est d'utiliser vuescan, de scanner en 'raw' et de conserver ce raw!

Bonjour,
 
Je suis devant un gros dilemne : je suis des cours de photo et je vais devoir travailler en numerique. Je possède un bon petit reflex argentique (canon 300x). Je n'arrive pas a me décider : acheter un reflex numérique (genre 350D pour rester chez canon) ou continuer a shooter en argentique et acheter un bon scanner de negatif (et lequel ???)

C'est une question de sensibilité on ne fait pas les mêmes choses avec l'un ou l'autre

 
 
Ouep, sur le 350D y'a le 1600 isos qui pootre des p'tites mitraillettes.

 
Oui c'est bien pour ca que j'arrive pas a me decider. Mais je pense que je vais plutot prendre un scanner. Le numerique attendra.
 
Mais je sais pas quoi prendre.
 
L'epson 4990 est-il vraiment mieux que le 4180 (l'ecart de prix se justifie-t-il ?). Pour se prix la, ne vaut-il pas mieux un vrai scanner de negatif  (pas a plat) ?

Si tu ne fais que du 24x36, il vaut clairement mieux prendre un scanner dédié film

Le Minolta Dual IV est très bien, mais il a pas d'anti poussiere.
Sinon, encore mieux, le Nikon coolscan IV de jaguar gorgone qui est (ou était??) en vente sur ce site : j'en ai un, ca marche à merveille, et l'anti poussiere est vraiment une merveilleuse technologie

Vi, j'ai le Minolta dual 4, la qualité des scans est vraiment irréprochable, mais avec les vieux négas sales et rayés je galère avec mon correcteur dans photoshop l'anti poussières automatique manque vraiment (l'antipoussière logiciel fourni, je ne m'en sers jamais : efficacité douteuse et perte de netteté trop importante en contrepartie, j'enlève tout à la main)
Par contre pour les films neufs, les 2 ou 3 poussières qui se battent en duel s'enlèvent très bien manuellement, pas besoin d'ICE dans ce cas.

Ben même pour les films neufs, j'ai toujours eu plein de poussieres avec le dual 4... j'avais jamais de scan vraiment clean!
Donc avec mon coolscan IV, je laisse toujours activé l'ice, qu'il s'agisse de films neufs ou anciens.

oui mais c'est parce que tu as un coolscan magique

D'ailleurs, ce correcteur automatique, j'ai compris seulement à moitié comment il fonctionne : avec un rayonnement infrarouge ou ultraviolet ( ), il détecte les poussières. ça ok. Mais une fois qu'elles sont détectées, comment fait-il pour les supprimer ? il est obligé de passer un coup de correcteur comme dans photoshop j'imagine ! mais dans ce cas il doit se tromper parfois : dans un ciel uni aucun problème d'accord, mais quand il y a une forme complexe, j'imagine qu'il doit bien falloir le reprendre à la mano. Non ?

Il fait une interpolation à partir des valeurs des pixels environnant. C'est sur que quand l'ice est activé, on perd un peu en piqué de l'image, du coup...

Franchement, j'ai jamais remarqué de perte de piqué, sauf quand on met l'ice en valeur "élevée". Sinon, rien. Ca fonctionne à merveille

Est-ce qu'il existe un site avec des comparatifs (images a l'appui) entre ces différents scanners ?

Quelques epson sont testés sur galerie-photo

Petite question pour ceux qui connaissent VueScan
Comment régler/Activer le digital ICE sur ce logiciel?
L'option "Filter, Infrared Clean" fait elle appel au digital ICE, ou est ce un simple filtre de suppression de poussieres qui fonctionne comme celui de photoshop (et qui du coup détériore beaucoup la qualité de l'image)??

Bon j'ai fait quelques recherches, à priori vuescan utilise bel et bien la fonction hardware des scanner disposant de l'ice, piour sa fonction "clean". L'algorithme de "nettoyage" est différent, mais la fonction du scanner est utilisée
L'avantage de Vuescan par rapport à NikonScan (pour ceux qui utilisent un scanner nikon) est qu'il est possible de régler ce nettoyage sur "faible", alors que dans nikon scan c'est moyen ou haut obligatoirement. Par conséquent, en nettoyage dit "moyen", on perd un peu en piqué (mais ca reste peu genant) et avec le nettoyage "faible" de vuescan, déjà suffisant, on ne perds visiblement pas du tout en piqué!

Salut à vous,
 
je fais appel aux spécialistes du scan de diapo, en ce moment j'ai beaucoup de velvia 100F à scanner et je m'en vois misère pour récupérer la lumière et les couleurs de mes diapos...
 
Pour info, j'ai un scan Minolta Elite 2.
 
Avez-vous des conseils, une méthode?
 
Au secours
 
Philippe

c'est pas tellement la taille du disque, mais plutôt la ram qui compte si on veut retoucher ces images. Il suffit de graver ses originaux sur un dvd.
Tu peux retoucher une photo en 16 bits sur toshop ?    

Bien sûr

 
Ben je comprends pas, avec une velvia 100 pro (remplacante de la 100f), j'ai réussi à avoir des couleurs presques aussi bien que celles de la diapo originale...
mon scanner est un nikon coolscan IV.
Regarder les réglages des courbes sur ton logiciel de scan

 
Merci de cette première réponse, qui m'étonne un peu !
Peut-être que le nikon s'en sort beaucoup mieux que mon scan Minolta pour récupérer la densité de la diapo au niveau couleurs et lumières.
 
J'ai essayé beaucoup de combinaisons de courbes et de retouche de l'histogramme mais sans réel succès.
 
Si vous avez une méthode de scan spécifique pour des diapos saturées, j'aimerai que quelqu'un me l'explique.
 
Bonne semaine
 
Philippe

 
 
Pourquoi le film est il saturé ? Quels problèmes avec les lumières ? On peut voir un exemple brut de scan ?

 
Y'a aussi certaines pellicules qui se scannent mieux que d'autres!
La 100F est l'ancienne version de la 100 pro que j'ai testé.  
Je sais que la 100 pro se scanne très bien (comme tous les films récents d'ailleurs), donc ca peut venir de ca.

Je crois avoir résolu mon problème...
 
N'ayant jamais mis mon scanner dans un environnement couleur, j'ai essayé hier soir de lui en indiquer un (adobe RGB).
 
Puis j'ai scanné en multi échantillonnage et en 16 bits, et le résultat est correct voir bon après quelques réglages dans l'histogramme.
 
Au niveau des lumières, je sais bien que je ne récupérerai jamais la dynamique de ma velvia !
A moins que vous ayez encore de bons conseils à ce sujet, j'ai vu sur un autre forum , une personne qui scannait 2 fois pour récupérer les basses et les hautes lumières... et qui par la suite appliquait un masque de fusion sur l'image de départ.