Reprise du message précédent :
Oui, mais quand tu mets ta photo sur un site en ligne de tirages photos, tu es obligé de spécifier cette valeur en "pixels par pouce"?
Ils le font pasp our toi?

Heu... ben non c'est quand même toi qui choisis la qualité du tirage, hein.

Il me semblait que les labos tiraient en un certain nombre de dpi... comme 240 ou 300, donc je comprends pas comment on peut choisir  

Ben pour une impression de qualité il est communément accepté que ça se fait en 300 DPI, mais si tu veux tu peux choisir moins... comme sur ton imprimante perso.

Ok    
Et donc les "pixels par pouce" correspondent aux dpi, pour la résolution d'impression?

Oui, dpi : dot per inch, soit point par pouce, ce qui est la même chose que pixel par pouce.
Et il me semble que pour la majorité des tirages en ligne, tu demandes juste un format, et ça le tirera quel que soit la résolution que ça suppose...

Ok, donc en gros ca veut dire que je me fais pas chier : je scan à la résolution la plus haute possible, je m'occupe pas de la taille d'impression, c'est le labo en ligne qui s'en charge...
Merci pour vos précisions

les labos tirent en 254 dpi
apres tu leur donne ce que tu veux ils se débrouillent (mais plus yen a plus c mieux )

Ok, donc faut que je m'arrange pour avoir 300dpi dans la taille pour laquelle je veux faire tirer ma photo

Je suis sur le point d'acheter un Coolscan Iv ED à 300 euros.
Qu'en pensez vous? Je peux avoir un minolta dual IV neuf à 330 euros, mais le problème de poussière sur les négatifs est tout de même genant.
Les critiques sur le coolscan Iv sont à priori très positives (à l'instar de celles du dual iv d'ailleurs).
Je voulais savoir si des personnes sur ce forum utilisaient ce scan (ou un modèle similaire, coolscan III ou V), ou l'avaient utilisé afin qu'ils me donnent leur avis
Merci beaucoup!  

prends le coolscan, y'a l'ICE.

C'est ce que je fais
C'est vrai que tout le monde a l'air de trouver que c'est une super technologie cet ICE!
Merci du conseil!

Ca y'est, j'ai recu mon coolscan IV!
Tout a l'air de bien fonctionner, mais j'ai à nouveau exactement le même probleme que j'avais eu quand j'ai testé le dual iv de minolta : quand je scanne un néga, l'image apparait super nette dans le logiciel de scan (en l'occurence aussi bien vuescan que nikon scan 3.1), et beaucoup moins lorsque je l'ouvre avec "l'apercu des images ou des télécopies windows", ou même paint shop pro...
Je comprends pas, d'ou viens ce probleme?
 
EDIT : même probleme avec le grain : mes photos apparaissent beaucoup plus granuleuses avec le logiciel de scan qu'avec paint shop pro ou le programme de base de windows...

Bonjour un ami photographe me demande de réaliser son site, et il va falloir que lui scanne des diapos et des films avec un scanner prévu a cet effet, seulement il me dis que ce n'est pas du matériel performant et que ce scanner n'ira pas chercher assez de détails et de contraste dans ses sources... Ma question est si le détail et le contraste d'un capteur de scanner a quelque chose avoir avec la résolution ou pas? Par ex si j'ai un tout bon scanner de dia qui scanne en haute res, aurais je plus de détails et de contraste, etc... ou ca n'a rien avoir? De toute facon pour la publication écran ca reste du 72 dpi et pour le net ca doit etre léger... Dernière chose pour un site portfolio en flash quelle taille et quelle résolution mettriez vous pour un chargement fluide des photos?  merci d'éclairer ma lanterne....

Ce que tu appelles le contraste est en fait la dynamique, c'est à dire l'étendue de valeurs que ton scaner va être capable de restituer. Ca n'a en effet rien à voir avec la résolution optique (2400 ou 3200 dpi par exemple), qui va quant à elle définir le niveau de détail que tu vas pouvoir analyser.
La dynamique dépend entre autres de la DMax (densité maximum que ton scanner pourra analyser) et de la profondeur d'échantillonnage des couleurs.

Ca c'est de la réponse, merci, aurais tu  a tout hasard un bon lien explicant la qualité des scanner, le fonctionnement, le dmax, la résolution optiques, les capteurs ccd, tout ca?

Non, désolé, je n'ai pas de bonne adresse sous la main, mais je suis preneur aussi si tu trouves.
Quelqu'un d'autre peut-être ?

Sur cette page : http://www.galerie-photo.com/technique.html voir les articles sous les rubriques acquisition et retouche numériques

Terrible ce lien. Merci beaucoup !

 
 
ok mais en fait ce que je me demande si un bon scanner peut réellement servir pour des publications d'images sur internet sachant qu'elle doivent etre légèrent (donc pauvre en dynamique et profondeur de couleurs??? ) et en 72 dpi pour un affichage écran... Autre chose tu dis que la résolution donne le niveau de détail cela veut dire qu'on ne sait pas avoir le même niveau de détail d'une photo  de par ex 400 x 400 72 dpi qu'en 400 x 400 300 dpi?

on se préocuppe des dpi uniquement en vue d'une impression ; pour un affichage écran, c'est le nombre de pixels qui compte : ton image 400*400px 72 dpi contient autant d'informations et fait la même taille que ton image 400*400 px 300 dpi.
 
Et aussi, ça fait un certain moment que les écrans ne font plus 72 dpi, surtout quand ils ont des résolutions variables

et est ce qu'une image optimisée pour l'affichage  écran est plus lourde si elle a une meilleur dynamique et profondeur de couleurs ou ca aussi ca n'influe pas... Résolution variable? ah je savais pas explique...

ben logiquement, si sur ton 19', tu est en 800*600, tu n'aura pas autant de pixels par pouce que si tu es en 1600*1200

 
Les jpg 16 bits sont exagérément lourds par rapport au 8 bits.
 
Sinon, si tu parles du contraste, c'est pas tant ça qui influe, que la complexité des détails.

 
 
Ben 72 dpi non? Quelque soit la taille de l'écran.

Mais non
Pose une règle sur ton écran. Met toi en 800*600, compte combien y a de pixels qui tiennent dans 2,54 cm. Ensuite  passe en 1600*1200. Dans un pouce, le nombre de pixels va varier sérieusement

 
 
Explique moi

 
Bah t'as 2 données, une longueur (inch) et un nombre de pixels (dot), donc si pour un écran tu es à 72 dpi, si tu changes l'un ou l'autre des paramètres, la taille de l'écran ou la résolution, tu vas changer le nombre de dpi non ?
 
Donc si tu es à 72 dpi en 800x600 sur un écran (faudrait calculer la taille d'écran que ça donne), tu vas passer à 144 dpi si tu passes en 1600x1200.

Ok. Mais il me semblait qu'un écran affichait max du 72 dpi.

Ca a été vrai je crois l'affichage à 72 dpi fixe, mais si tu réfléchis, tu vois que c'est plus le cas !

 
Ok Ok Je ne savais pas que ça avait évolué

 
Avis aux possesseurs de scanner Epson 4180 en particulier et à tous ceux qui ont un scanner à plat en général.
 
Lorsque je scanne des photos de nuit (ou d'intérieur sombre), le scanner perd les pédales. Soit il zappe toute une partie du néga (je suppose qu'il confond les zones trop sombres avec les zones non exposées de la bande), soit il supperpose plusieurs vues.
 
Un petit exemple en image : ici la fenêtre d'aperçu du pilote de scan, avec au milieu une photo complète et de chaque côté une photo tronquée.
 

 
A votre avis, c'est dû à une DMax insuffisante ? Un bug ? Faut que je change de pelloche ?
 

des zones noires sur le négas (enfin transparentes koi, donc le scan n'arrive pas  délimiter les bords, scan sans affichage des miniatures et fais ton découpage toi même

Ok, mais je fais comment pour scanner sans affichage ?
 
(je viens de voir que tu es un homme de goût : EOS powered )

au lieu de selectionner Miniature pour le bouton Aperçu, tu sélectionne Normal

Merci !
 
J'suis au taf mais j'essaye ce soir !
 

Avec la dernière version d'Epson Scan, dans les options, tu peux déterminer la 'sensibilité' du crop que va faire le logiciel. Ca permet par exemple de voir les bords du néga. Cela dit, pour les scènes de nuit, il continue à se planter pas mal

Ouais. Je vais tester ça se soir.

 
 
c'est Sir Gnub qu'il faut remercier, c'est lui qui avait laissé l'info je ne sais plus ou

Bah à Gnub le guru de Photonum et à Danigrouik son humble disciple.