Reprise du message précédent :

 
J'ai pas calculer comme cela, j'ai juste regarder la taille de sortie de mes photos en 3200 dpi sur le scan dual iV.
 
tu as 3040 x 4544 et moi 3120 x 4680
 
Tu es plus scientifique que moi dans ta juste démarche    
 
Mon scanner prend peut-être une zone un peu plus grande, je ne sais pas.
Mais ce sont bien les valeurs qu'il indique.
 
Enfin, on est plus proche des 14 millions que des 8 millions de toutes façons.
 
   

Lut,
 
A la base, un scanner film dedie ne numerise pas une surface de 24 * 36.
 
Il numerise une vue plus grande ( compensation de l'allignement du film, ..... )
 
Le Coolscan V ED, par exemple, numerise une vue de 37.8 mm * 25.1 mm
 

 
Voilà le pourquoi du comment.
 
   Merci.
 
Je déclare arnadul vainqueur.    
 
 

bref tout ça pour dire que ça fait beaucoup de pixels , en tout cas suffisament pour faire du tirage A4 non ?

Lut,
 
Oui, il y a assez pour un " A4 " ...
 
Mais, il ne faut pas non plus recadrer comme un malade.
 
De plus, il faut penser au fait que les numerisations avec un scan dedie ne sont pas " flatteuses " ...
 
Il faut prevoir un peu de marge pour conserver une certaine impression de nettete .....  A moins de ceder a la mode : ACCCCCEEEEEEEENNNNNNNNTTTTTTUUUUUUUUAAAAAAAATTTTTTTTTTIIIIIIIIIOOOOOOONNNNN

 
Je parlais sur un cas general
 
Il est evident que c'est assez pour un 20*30 ( un Coolscan V autorise une sortie A3 plus que convenable ) mais, il faut quand meme faire attention.
 
Si la photo n'est pas parfaite au niveau nettete, le tirage A4 est limite si on veut conserver une nettete correcte sur le papier ( je deteste le rendu " numerique " qui commence a envahir le monde ).
 
Un CP 990 donnera toujours une photo plus nette qu'un scan a 3 Mp .....
 
Pour le recadrage, tu peux vite arriver a quelque chose d'enorme sans forcement exagerer ( truc imprevu qui passe devant, shoot objet centre pour simplifier la prise de vue, ..... )
 
De plus, il ne faut pas oublier qu'un bon scanner lit le grain du film .....
Ce qui n'est pas denue de problemes avec certaines photos ( j'ai quelques paysages qui passent tres mal en 20*30 a cause d'un grain un peu trop visible ( XTRA 800 ) )

Quel scanner (film ou à plat) nécessite le moins de retouche tout en ayant un bon resultat?
 
J'ai l'impression qu'avec les coolscan il faut au moins  passer quelques minutes dans toshop pour un resultat satisfaisant .
Peut etre qu'avec le logiciel assez pratique fourni avec les epson, c'est plus rapide (meme si on aura pas le meme niveau de qualité ).

quoi qu'il en soit scanner un neg ou une dia est un art, une science non exacte, preneuse de temps et de tête, mais c'est tellement mieux que d'utiliser un apn!

 
J'espere que t'essayes pas à tout prix de me vendre ton coolscan .....

Tout à fait d'accord en ce qui concerne les couleurs. C'est déjà très bien.
Tiens, allez une photo brute
 

hier, j'ai scanné de la diapo en bande avec mon Epson 2580
ah ben, c'est déja bcp mieux que de la diapo sous cache !
mais il reste une dominante que je ne parviens pas à déterminer
je vous posterai qques exemples ce soir

Puisque l'ICE ne gère pas le N&B  sur l'epson 4870, je n'ai pas besoin de mettre 400 euros dans ce scan puisque je fais essentiellement du n&b.
 
Quelle est l'alternative "scanner à plat" la plus pertinente, sachant que je dois scanner du MF. Je n'arrive pas à me décider...  

Le dernier modèle d'Epson (F-3200) paraît fort bien (il n'a pas encore été testé).  
Spécialement dédié aux films avec une résolution affichée de 3200 dpi. Il semble largement suffisant pour le 6x6 et au delà. Mais pas d'ICE (seulement le traitement logiciel de Silverfast Pro AI). Il devrait être commercialisé aux alentours de 800 euros.

sinon ya le nikon qui scanne le MF... ls-5000 je crois
juste un peu cher

Mouais, mais ça fait quand même cher le F-3200 tout comme le ls-5000.
Je tournerai plutôt autour des 200-250 euros...

 
LS-9000 pas le 5000... C'est encore plus cher...

 
epson 3170 ou 4180

tu as l'un d'eux ? Je suppose que la qualité est correcte...

 
non
oui

 
ah

oh

Lu dans le dernier numéro du Photographe, un banc d’essai de deux scanners de film Microtek.  
 
Le modèle  ArtixScan 120tf, moyen format, très cher (mais moins que Nikon ou Minolta), annonce une résolution de 4000 dpi, qui mesurée, ne fait même pas 1200 (c’est d’ailleurs le cas de la plupart des scanners). Les chiffres annoncés par les fabricants sont généralement bidons (de même pour la D-Max).  
 
Si les scanners coûteux ont des performances gonflées assez médiocres, qu’en est-il des petits scanners économiques grand public ?
 
Ne vaut-il pas mieux faire scanner ses clichés par un laboratoire équipé de véritables scanners ?
 
Connaissez-vous de bonne adresses (par correspondance) ?

Rectificatif et mea culpa :
J'ai confondu les performances des deux scanners Microtek.
C'est le modèle i900 dont la résolution annoncée est de 6400 x 3200 doi ne fait en réalité que 1220 x 1120 dpi. Le modèle 120tf fait mieux, annoncé à 4000 dpi, il fait tout de même 2950 x 3250 dpi et sa gamme de gris donnée pour 4,1 ne dépasse pas 3,8.

Un nouveau scanner Epson pour format moyen et grand :
http://www.epson.fr/produits/scann [...] ndex.shtml

en relevant normalement le couvercle de mon epson 4870, une charnière viens de péter
 
J'espère que ça va passer en sav

 
Tu me fais peur, à chaque fois que je releve j'ai l'impression qu'il va me le faire aussi (un gros *clac*). Celui exposé a la fnac est pété aussi.
Je crois que c'est un defaut du biniou.

vu le poids du dos lumineux, c'est une grosse erreur de conception à mon sens, ces deux ptites charnières en plastique...

Surtout que c'est sensé etre du "haut de gamme".
Enfin a mon avis ca devra passer en sav, ya pas de raison.
Tiens nous au courant  

heureusement que ça ne l'empêche pas de fonctionner car j'ai 200 croquis à scanner pour demain

tiens a ce propos la, tu utilise silverfast pour numeriser ? ou autre chose ?

non, le Epson Scan

 
une ptite question pour ceux qui s'y connaisse en scannage de diapo...
Moi je suis "né" dans le numérique    
mon père veut scanner ses vieilles diapo, il s'est acheter un scanner canon CanoScan 5200F,A4,USB2  
4800dpi, 48bit, Dia  
http://www.canon.fr/for_home/product_finder/ [...] oscan_5200f/index.asp  
mais il trouve la qualité pour les dias pas terrible , j'ai vu  
le minolta dual IV  
http://konicaminolta.com/products/consumer/d [...] scan-dual4/index.html  
 
je voulais savoir si ça vaut la peine d'échanger le canon contre minolta sachant qu'il y a environ 170 euros à rajouter ?    
 
la qualité de numérisation des dias et des films sera meilleure avec le minolta ??? quels sont les avantages de l'un et de l'autre ???  
 
en fait, il me dit maintenat qu'il aimerai pouvoir aussi scanner ses vieux film NB format 6/9  
je ne vois rien chez minolta et canon sur ce format ???
y'aurait il des scanners pas trop chères capable de le faire ????
 
 
merci pour votre aide !

Plus la taille du film est réduit, meilleur doit être le scanner.
Pour le 24x36 un scanner de film dédié est quasiment obligatoire si l’on veut obtenir une bonne qualité. Pour les films anciens noir & blanc moyen-formats dont la définition ne doit pas être fabuleuse, un scanner à plat avec dispositif pour transparent peut suffire. Epson a plusieurs modèles à son catalogue. Le meilleur est sans doute le dernier (disponible à la fin du mois).http://www.epson.fr/produits/scann [...] ndex.shtml  

 
   
 
merci !
 c'est sur qu'avec l'epson 4990 on peut scanner du 6*9 sans problème ?
ça à l'air pas mal du tout comme engin !
 

Le 4990 doit être très proche du 4780 précédent dont oin peut voir le test détaillé à cette adresse : http://www.photo-i.co.uk/Reviews/i [...] age_10.htm
 
La documentation Epson du 4990 indique :
 
Surface de numérisation max : 203,2 x 254 mm, permet de placer directement sur la vitre, 20 diapositives montées sous caches.
 
Surface de numérisation avec utilisation des support de films : 144,78 x 231,14 mm
 
3 caches fournis pour :  
- 4 films 35 mm de 6 poses,  
- 8 diapositives 24x36 mm,  
- 2 films 4x5 pouces
 
- 3 films 120/220 6x12 cm (max.).
 
Lecteur intégré au capot avec déplacement des lampes, synchronisé sur la tête de lecture.
 
Numérisation infrarouge des films, technologie Digital ICE pour retirer les poussières (fonction non fonctionnelle avec les films Kodak Chrom).