Reprise du message précédent :

 
Très joli (la photo et le scan), par contre sur mon écran, j'ai l'impression d'avoir une dominante jaune-vert (qu'il y ai du vert est normal on est d'accord ) comme si c'était un peu trop saturé

ah merci pour l'astuce, pas du tout cache le reste de la source lumineuse. Je vais essayer ca du coup!

 
Je ne fais pas d'assemblages, la diapo prend tout le cadre vu que j'utilise un truc comme ça : https://images-na.ssl-images-amazon [...] lqDFRL.jpg
 
Petit retour sur les premiers scans :
 
- j'avais bloqué l'ouverture sur f5 mais en regardant les premières photos je me rends compte que le contour est pas mal flou, en mettant l'ouverture sur 8 voire 9 ça rattrape (étant sur pied, je peux ouvrir autant de temps que je veux pour corriger la luminosité) (je perdrais peut-être un peu en netteté au centre mais si ça améliore sur le reste de la photo je prends)
Je me suis fait une mini mire avec un bout de feuille plastique transparente et un feutre véléda, on voit bien qu'un trait horizontal est moins net sur les bords (ça me sert aussi d'intercalaire entre deux séries pour écrire la date des photos qui suivent)
 
- le contraste est effectivement beaucoup plus marqué, du coup pour calculer l'exposition c'est un peu tordu. J'ai tenté de faire un peu de bracketing pour prévoir un peu mais les cartes SD se remplissent vite  
 
- globalement resté sur de la MAP auto multipoints, je lui fais plus confiance qu'à l’œil (sinon je passe effectivement une minute à faire la map en liveview+loupe )
 
 
 
 

Si tu utilises LR le mieux est de faire la capture en mode connecté. Même pas besoin de carte mémoire  

Tu m'as pris pour un riche
Mais j'y ai songé, je vais me pencher sur les solutions cablées, si je peux avoir un retour en direct sur un vrai écran c'est un plus.

J'ai enfin reçu la table XY commandée en Chine il y a plus d'un mois afin de réaliser mon scanner automatique. J'ai assemblé ça cet aprem et je me suis mis à coder un petit truc en python ce soir, voilà le premier résultat :
 
https://www.youtube.com/watch?v=R20UOnpOB2E

 
 
c'est pas plus simple de trouver un scanner direct ?

Ben un scanner qui donne ces résultats, j'en connais pas à part prendre un flextight...

c'est clair, et encore!
 
Pas mal ton montage. Je pense que quand ça sera au point ça te permettra de gagner du temps.
 
Tu n'as pas de problème avec l'espacement variable des photos en 120? Moi suivant le dos (Hasselblad) que j'utilise, les images ne sont pas toujours espacées pareil, et du coup j'imagine que ça doit être un problème pour ton script.

La je cherche une table de repro ou une colonne d'agrandisseur aux bonnes dimensions. J'avais pensé a déplacer l'appareil photo plutot que la table mais ca laisse moins de latitude vis a vis du scan et ca rend la manipulation des negatifs laborieuse. Avec un appareil fixé sur colonne, ca peut permettre de changer la résolution du scan rapidement. En remontant l'appareil on peut imaginer faire une planche contact rapidement en 8 prises et puis passer en mode scan haute resolution en abaissant l'appareil et en selectionnant dans le programme uniquement les vues a numeriser.  
 
Pour l'espacement, comme je prend pas mal de marge sur les photos et qu'il me faut de toute facon un bout de negatif non exposé pour sampler la composition du masque, ca ne semble pas etre un probleme.

C'est très cool ce montage ! Chapeau.  

C'est vraiment nikel comme système. Si j'avais le courage, je m'en monterai bien un comme ça.

Et avec une colonne de repro reçue fraichement avant d'aller bosser !
 
https://www.youtube.com/watch?v=Nc2B-e7Yrh0

Tip top!
J'ai une kaiser comme ça et je pense que c'est le mieux que tu puisses utiliser.

La ca fonctionne vraiment bien. J'ai codé une petite procédure de calage automatique et je cherche des pistes pour faire le recollage automatiquement.
 
A terme, si ça passe, ça finira piloté par un raspberry Pi avec envoi des résultats sur mon NAS. Le scanner sera dans un grand placard et complètement indépendant. On charge les négatifs dans le porte négatif, on le pose entre les cales et on lance le scan à distance.  

Et combien tu prendras par film, que je t'envoies mes négatifs à scanner en retard?
 
pour le recollage je pense que c'est pas possible dans LR par contre peut-être possible d'utiliser des scripts / actions dans PS?

Petite update, ayant enfin eu un peu de temps pour m'y remettre ce weekend:
 
1) J'ai ajouté une procédure de calibration pour donner au programme le "coin" de départ de chaque cliché. La procédure va automatiquement au coin de départ supposé du cliché (en lui donnant une info de base, style planche de 4 x 2 clichés). Ensuite il faut mettre les yeux au dessus du viseur et se servir du clavier pour caler ça au mieux (j'ai des options pour régler la sensibilité etc...) puis valider. La méthode va ensuite chercher le prochain cliché etc...
2) Complétant la calibration des "coins", j'ai une méthode qui génère automatiquement la trajectoire de capture en fonction d'un certain nombre de paramètres (layout, nombre de captures par cliché).
3) La procédure de scan est lancée. Le tray se déplace et les photos sont prises avec les bons paramètres (j'ai fait une petite librairie de négatifs avec les paramètres idoines - Portra 400, Acros 100, HP5+ ...). Les fichiers raw sont enregistrés proprement par sous-dossier.
4) Un script photoshop se charge du collage de tous les clichés automatiquement, comme un grand. Ca prend quelques minutes, a la fin, j'ai 8 jolis PSD qui m'attendent.  
 
J'ai commencé à tester la correction colorimétrique en batch, les résultats sont pas mal et largement suffisant pour une première passe. Il faut que je regarde comment pouvoir appliquer une série de calque pré-enregistrés par script photoshop.  
 
Voila voila =)

hum, des examples de tablette lumineuse à utiliser pour des negatifs?

merci

Moi j'utilise ce genre de chose : https://www.amazon.fr/Tablette-Lumi [...] mineuse+a4
 
Le mieux reste une tablette style Kaiser pour avoir un CRI élevé mais le tarif n'est pas le même. Je n'ai pas pu quantifier la différence de résultat personnellement.

Hey !
 
Je me suis mis à l'argentique depuis quelques mois et je cherche le meilleur labo dev + scan (seulement) à Paris. Seulement entre les labos qui ne précisent pas leur matériel et les tarifs parfois prohibitifs, je suis un peu paumé.
 
Jusqu'ici j'envoie en espagne chez Carmencita qui scanne au Noritsu, et j'ai testé Processus et leur Frontier à Paris. D'autres idées ? (de lab et de matos ?)
 
J'ai quelques rolls de 120 BW qui n'attendent que ça.
 
Merci !

Merci, j ai enfin recu mes bagues macro je commande du coup une tablette du type pour voir ce que ca donne.

En ce qui concerne la différence entre une tablette low-cost amazon et une Kaiser, personnellement je vois le saut qualitatif.
 
Pour moi ce n'est pas vraiment une histoire de CRI car je fais essentiellement du N&B (je pense que la Kaiser est meilleure quand même, la lumière des tables à dessin est trop froide, il faut clairement ajuster la balance dans LR).
 
C'est surtout:
 
- L'homogénéité de l'éclairage,
- La qualité de la surface (la table à dessin est en plexi pas cher, se raye facilement et glisse trop). De plus j'avais des tâches sur mon modèle neuf...
- La Kaiser éclaire moins fort et c'est un avantage. Avec la table à dessin j'ai le reflet de l'objectif dans la pellicule.
 
Les Kaiser sont chères mais on peut trouver des bonnes affaires d'occasion.  
 
J'utilise celle-ci et en est très satisfait: https://www.scandig.de/leuchtplatte [...] m-led.html

A surveiller: http://pixl-latr.com/
 
Lancement kickstarter prévu vendredi.
 

 

 
A voir si c'est mieux que le masque Lomography.
 

Mouais. A part le trépied qu'on peut poser facilement sur le bureau au lieu de partir du sol, ma solution actuelle me convient très bien.
 
D'ailleurs faudrait que je refasse une sessions scanning car j'ai du retard et pour le coup mes néga "pourrissent" pour rien.

Je suis surtout intéressé par le cadre pour tenir les négatifs, ils font de la réclame sur sont aspect pratique et sur le fait qu'il tienne le négatif bien plat. Je ne sais pas si les éléments seront achetables séparément.

Le cadre tu peux le faire faire fabrique sur internet pour pas trop cher
https://www.john-steel.com/fr/configurateur

Le truc est sur kickstarter, je suis très dubitatif, ça ne me semble pas capable d'aplatir correctement le négatif (le problème #1)...

 
Je suis d'accord.
 
J'avais soutenu le truc immédiatement pour avoir le super early bird, alors que j'étais au travail et sans trop regarder les détails.
 
Effectivement vu de plus près ça ne me semble pas idéal. Le système doit bien aplatir le négatif dans la longueur mais pas dans la largeur, et j'ai bien peur que les poussières prises en sandwich entre le négatif et le diffuseur ne soient trop pénibles à gérer.
 
Je viens de retirer mon soutient et je vais continuer avec le masque lomo  

Ah, en plus je ne suis pas sûr que ce soit pratique de faire trois photos à la suite car il ne montre pas qu'on puisse coulisser le négatif pour faire défiler les photos (ça pourrait le rayer)?
 
Par contre le truc est parti super vite sur KS   Le super early bird (50 unités) genre en 3 minutes.

Salut
 
Je me suis mis au moyen-format (6x6 Kiev 60).
Pour le développement / scan, je passe par un labo parisien (https://www.proimageservice.com) qui me fournit des fichiers JPEG de 2692 × 2692 pesant chacun entre 900 Ko et 1.4 Mo.  
Question :  
- C'est normal que les photos soit si légère et petite ?  
- Dans la grille tarifaire c'est écrit "Dev Film + Numérisation 20Mo + CD + index", pourtant les images ne font que 1 Mo...
- Quand j'ouvre dans photoshop, c'est écrit "Taille du document : 20,7 Mo", comment la taille de l'image peut augmenter... ?
 
Bien évidemment, le vendeur m'a is que c'est "normal"... bref, je ne comprend à cette histoire de taille d'image...  
 
Bon sinon, globalement, c'est quand même un autre monde le MF  

Jpeg de 1 Mo Effectivement c'est très limite. Tu ne peux pas avoir des tiff pour commencer ?

Ensuite en général plus la résolution est élevée plus le scan coûte cher. Ce que tu as est sans doute bien pour se faire une idée des images mais insuffisant pour tirage ou retouche sérieuse. Il faut que tu te renseignes auprès du labo pour voir quelles sont les autres options. Si ils ne peuvent pas mieux (sans doute limités par leur scanner), à ce moment là tu peux envisager d'utiliser soit un autre labo, soit de t'y coller toi même avec un flatbed ou via dslr (méthode présentée sur ce topic dans les dernières pages je pense).

"Numérisation 20Mo" c'est bien entendu la taille du fichier ouvert, la place qu'il prend dans la RAM si tu préfères (info que tu as pu vérifier dans Photoshop). 1.4 Mo c'est la taille du fichier compressé JPEG, la taille qu'il prend sur le disque dur.
Ça n'a rien à voir

Et les poids de fichier que tu indiques sont cohérents avec la taille de l'image (2692 × 2692 px). Le labo pourrait te fournir des TIFF de 4 Mo ou des .bmp de 20 Mo, ça ne changerait rien à l'histoire s'il y a toujours le même nombre de pixels.
Si tu veux des fichiers plus HD (et là c'est vrai qu'il y a de la marge, surtout en 6x6), il faudrait les scanner en plus haute résolution, afin d'avoir plus de pixels
 
Avec les fichiers que tu as là, tu peux déjà sortir un beau tirage de 30 cm de côté

2692 x 2692 x 3 = 21740592 (3 octets / 24 bits par pixel)
 
~ 20,7 Mo

Voilà    
Ou tu peux raisonner en pixels : là tu as des fichiers d'un peu plus de 7 mégapixels (2692x2692). C'est déjà pas mal, même s'il y a plus d'infos sur ton négatif 6x6.

Merci les HFRiens, je comprend mieux    
 
Si je souhaite faire des grands tirages (> 30cm), à moyen terme, il faut passer par ces fichiers numériques (plus ou moins définis) ou directement par le négatif ?

la taille du fichier comprimé dépend directement de la qualité du négatif, qui lui-même dépend de plein de truc, matériel et autres. 1Mb pour un neg 6x6 ce n'est pas beaucoup, un bon 24x36 peut faire plus.
 
pour de grand tirage il vaut mieux passer par le négatif sauf si tu aimes les pixels bien visibles. le scan est prévu pour être vu quand c'est imprimé sur une petite surface genre 9x9cm, si tu augmentes la taille du papier les pixels et défauts invisibles en petit seront plus visibles en grand.
 
2692 px de large : 48 px/mm (1200dpi) par 56 mm. imprimé au standard de 300 dpi tu as une image de 9x9 cm.
sur un papier de 300x300mm tu as 9 px par mm, soit 225 dpi.

Bonjour à tous,  
 
J'ai en projet de scanner une grosse partie des archives photographiques familiale mais à me lancer dans un projet à ce point important je souhaite le faire correctement dès le départ.
Je cherche donc quelques conseils éclairés concernant le choix d'un scanner. Pourriez-vous m'aider en ce sens ?  
 
D'autre part je souhaite classer méthodiquement l'ensemble des fichier scannés en leur attribuant des métadonnées (si je ne me trompe pas sur le terme ? ). J'aimerai mettre sur chaque photos des mots clés ce serait des infos simple (lieu personnes sur la photo, date etc... afin de pouvoir retrouver toute les photos par exemple de la tante berthe en tapant "Berthe" )
 
Un grand merci par avance pour votre aide
 
Pauline

Gros travail en perspective!
 
Clairement sur le topic les discussions étaient plus orientées sur le scan haute (voire très haute) qualité d'un petit nombre de photos (pour les gens qui continuent à photographier en argentique surtout), plutôt que sur le scan et traitement d'une quantité importante de négatifs ou diapos.
 
Scanner avec un scanner à plat ou DSLR semble exclu étant donné le temps de manipulation et traitement nécessaire, ou alors en étalant ça sur une longue période. Si ça te semble une possibilité, tu peux feuilleter les pages précédentes.
 
Autrement il faut s'orienter:
 
soit sur scanner dédié 35mm pour négatifs / diapos, le scan ira plus vite mais la qualité s'en ressentira et il y aura toujours toute la retouche et le tri à faire.
 
soit vers un professionnel qui scannera et fera un traitement de base sur tous tes négatifs avant de te les renvoyer. Il faut bien se renseigner avant sur la prestation (résolution, traitement anti poussière et couleur, format de fichier en sortie, prix...). Essaie une recherche "service numérisation négatifs" dans google.
 
Pour le classement des photos il faut aller voir sur d'autres topics sans doute mieux à même de répondre. Personnellement je suis satisfait des fonctions de bases de Lightroom (qui fait même maintenant de la reconnaissance faciale pour faciliter le boulot), mais il y a sans doute des programmes gratuits qui marchent très bien.

Je viens de réaliser qu'on a au boulot un Nikon Coolscan 5000 ED avec le chargeur. Le clavier du PC auquel il est relié est plein de poussière, donc ça doit jamais servir. J'ai lancé Vuescan quand même pour voir : tout est réglé sut le mode simplifié, pour du JPG, sans le moindre paramètre avancé. Quel gâchis bordel.

En plus je change de pays dans quelques semaines, je peux même pas l'utiliser pour mon usage perso du coup. C'est vraiment frustrant de voir le meilleur scanner à ce point sous et mal utilisé.

Propose de le racheter à vil prix.
Si il n'est plus utilisé, ils seront probablement d'accord.