Reprise du message précédent :
J'ai lu sur plusieurs sites que les photos traitées avec SilverFast avait une meilleure qualité que celles traitées avec scan gear de Canon ou autres logiciels constructeurs.
 
Par exemple
 
http://www.filmscanner.info/fr/Can [...] Mark2.html

 
ou http://www.scandig.com/filmscanner [...] 0t-se.html

Si la qualité t'importe et que tu en as des tonnes à scanner, je te conseille vivement la solution DSLR/table lumineuse plutot qu'un scanner.

Je n'ai que mon D300 Ce sera un peu léger, non ?
 
En plus, j'ai lu qu'il y avait énormément de post traitements à réaliser et enfin beaucoup de soucis pour gérer les négatifs couleurs
 
Pour le volume, je n'ai pas de deadline, donc le temps n'est pas le critère le plus déterminant (surtout si le temps gagné du scan et bouffé par le post-traitement  )

Je le fais avec un D90, meme capteur.
 
Il y a plusieurs méthodes pour le post-traitement des negs couleurs, j'en ai décris une dans un article de blog (methode Fraser), ca demande a mon sens beaucoup moins d'ajustement que les logiciels de scan.
 
Je trouve qu'il n'y a vraiment pas beaucoup d'interet a utiliser un scanner a plat quand un appareil numerique et un objectif macro donnent de meilleurs resultats et plus rapidement.

J'ai un sigma 105mm F2.8 DG macro, ça peut convenir ?
Que conseillerais-tu comme module et source lumineuse ? Que faut-il en plus du D300+ 105 macro ?
 
Si tu peux aussi me donner le lien vers les articles,  
 
ce serait gentil

Voici le lien de mon article:
http://www.japancamerahunter.com/2 [...] al-camera/
 
Tu peux commencer avec une table LED pas chere sur amazon, plus le CRI est élevé, mieux c'est mais ca a un cout. J'ai pas eu l'occasion de quantifier la différence entre un CRI élevé et un autre plus médiocre, j'espere pouvoir le faire rapidement.
 
Sinon, une bon pied photo avec une colonne qui se renverse ou mieux, une colonne d'agrandisseur.

Michael Fraser a refait un article sur le scan par DSLR :  
http://www.mfphotography.ca/michae [...] tal-camera

Ça a l'air pas mal, surtout le script qui doit bien accélérer les choses.... À tester.

Bon article merci!
J'aime bien l'idée d'utiliser des portes negs d'agrandisseur, je n'y avais pas pensé.

Salut à tous.

En rangeant mon garage aujourd'hui j'ai retrouvé plein de boites de photos de mon adolescence, que j'aimerais numériser.

Alors voilà, c'est des pellicules APS. Quel labo recommanderiez vous pour les scanner (par courrier) ? Ce ne sont pas des photos d'art, juste des souvenirs.
D'ailleurs il vaut mieux leur envoyer la pellicule ou bien les tirages ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Il faut voir l'état des photos et des négatifs et de la resolution/qualité que tu veux à la sortie.
 
perso, je travaille sur les négatifs pour avoir une meilleure résolution et revoir des paramètres tel que la luminosité et perdre le moins de details possible.
mais je dois me battre contre les rayures et poussières (vive la détection infrarouge)

Merci pour ta réponse.
Alors en fait il y en a tellement que je souhaite juste garder ces photos, mais les retoucher ni les améliorer. Elles ont été prises en gros entre 1998 et 2003. Les pellicules sont restées bien sagement dans leur boite au garage.
Pour la résolution, disons que je veux pouvoir les réimprimer au format 10*15 avec la même qualité que l'argentique original.

Pour ceux qui utilisent Photomerge, je viens de tester, c'est vraiment simple !
 
Par contre ça me sort une photo complètement asymétrique (= style pièce de puzzle sur les bords, en exagérant un peu, vs une photo 2/3 parfaitement rectangulaire) : c'est normal ? Ou bien est-ce du à une mauvaise manip ? Ou encore à mon objectif qui est très soft sur les bords ?
 
(j'ai fait en collage, avec option fusion cochée)

 
A mon avis, soit ton objectif a beaucoup de distorsion ou plus probable, ton negatif est pas plat.

J'utilise un porte néga d'agrandisseur, je trouve que le néga est plus plat qu'avec un porte néga d'Epson 4990.
 
Je referai un test plus pragmatique (j'attends un soufflet m39 pour essayer la macro avec objectif d'agrandisseur, pour comparer avec mon fuji 60 et voir lequel je garde), là c'était juste histoire de tester, je n'ai fait que 4 photos d'un néga 35mm c'est peut être ça ?
 

Dites, on peut faire confiance aux profils pellicule sur vuescan ?

Drapoual (sur le négatif).

https://youtu.be/zy7c2ikUhcM

Ouep, ca marche, mais c'est un peu fastidieux à faire...
 
Si on a photoshop, il ya soit la solution de cyberad :  
 
http://www.japancamerahunter.com/2 [...] tal-camera
 
soit celle de Michael Fraser (avec l'avantage du batch) :
 
http://www.mfphotography.ca/michae [...] tal-camera
 
Soit celle-ci sans Photoshop, avec un script :  
 
http://www.penttala.fi/blog/the-fa [...] photoshop/
(aller au paragraphe 2)
 

Des conseils pour scanner au mieux de la NB 3200 et de la NB 400 poussée à 3200, un peu sous-ex, avec un Epson V700 ? Je n'obtiens que de la bouillie de grains et de pixels

Il y a aussi ColorPerfect
 
http://www.colorperfect.com/colorperfect.html?lang=en

?

edit : ah pardon, je croyais que ma question datait d'un peu plus longtemps tout de même bon ben maintenant que c'est fait...

En suivant les bons conseils de je ne sais plus qui (désolé... ) je me suis procuré une table lumineuse pour faire du scan de négatifs à l'aide d'un APN équipé d'un objectif macro 1:1.
 
Il me manque le support pour mes films. Principalement du 120 (photos en 6x6). Est-ce indispensable d'avoir un support de film ou est-ce que je peux poser mes négatifs directement sur la table lumineuse pour faire mon scan ?
Sachant que mes négatifs sont jeunes et donc bien plats.

pour etre sur qu'ils soient plat, tu peux tjs les plaquer sous du verre

le support c'est pour éviter les anneaux de newton, et de capter la "matière" de la surface externe de la vitre. à toi de voir.
ce n'est pas du scan puisque c'est de la photo macro.

 
Verre anti newton ring si j'ai bien compris. Non ?
 

 
Ah ouais, j'avais pas pensé à ce point.
 

 
Oui, c'est vrai. Mais c'est plus rapide que numérisation.

je dirais que oui, c'est mieux
 

oui mais c'est le topic photo macro de négatifs moyen format alors  

J'ai tenté le coup du verre mais vite laissé tomber à cause des newton ring et surtout de la poussière (j'ai pas essayé avec du verre ANR).
 
Maintenant pour le 120 j'utilise le holder Lomo (https://www.bhphotovideo.com/c/product/747857-REG/Lomography_399_DigitaLIZA_120_Scanning_Mask.html). Un peu cher mais ça marche pas trop mal, même si le film n'est pas tout à fait plat parfois.
 
Pour le 35mm je pose le film directement sur la tablette en le plaquant avec mes doigts (gantés of course) autour de la photo scannée pour le maintenir bien à plat. Je viens de commander un holder de scanner Canon pour voir si c'est plus pratique mais je suis assez content sans déjà.
 
En gros pour 36 poses 35mm, en moins d'1h j'arrive à avoir tout scanné et traité dans LR & photoshop (hormis le peaufinage).

Merci pour le lien. C'est toujours moins cher que celui que j'avais vu pour aussi pouvoir profiter du scanner du club photo où je vais : http://www.betterscanning.com/scan [...] es800.html
 

J'ai mis le premier lien qui m'est tombé sous la main via google mais il y a des distributeurs en Europe of course.

Un support de négatif pour agrandisseur fait très bien l'affaire aussi.

Pour ma part j'ai aussi tenté avec du verre : beaucoup trop de poussières. Avec mon support je n'ai pas de souci de planéité.

betterscanning, y sont connus

Voilà je suis au top niveau pour le scan DSLR    
 

 
Table de repro, tablette lumineuse LED Kaiser 5000K, porte-négatif pour CanoScan qui marche très bien pour le 35mm (et un Lomo pour le 120).
 
Peut-être un jour un meilleur objectif macro mais c'est déjà très bien avec le 40mm 2.8 + bague d'extension.

 
Joli setup !

Au niveau de l'objectif, après comparaison, le mieux est un objectif d'agrandisseur (dans mon cas Minolta 50/2.8 CE qui arrache à f8 et f11) car le champ de netteté est plan, donc c'est aussi piqué au centre que sur les coins.

Et en plus ça se trouve à pas cher.

Intéressant. Ca donne un rapport de repro suffisant? Et il y a des adaptateurs disponibles?

par contre y a pas de mise au point possible sur l'objo... faut pas trop fermer, ils sont conçus pour bien marcher à vers 4-5,6.

Mise au point par soufflet. Fermeture optimale 8 à 11 (2 à 3 diaphragmes de plus que l’ouverture minimale).

on est d'accord pour la mise au point et 2,8 + 2 crans font bien 5,6

 
2,8 avec un objectif d’agrandisseur ? Ils ont généralement une ouverture qui commence à 4.