Reprise du message précédent :

il n'y a pas de "meilleure" couleur, la lumière du soleil est vers 5600K et c'est celle pour laquelle les films habituels sont équilibrés, mais c'est facile à corriger une fois numérisé et de toutes façons ce n'est valable qu'au soleil, par temps couvert c'est plusse, le matin ou le soir c'est moins.
6500 c'est nettement bleuté.

 
Si je dis pas de bêtise, les agrandisseurs ont généralement une simple ampoule a filament (donc ~2700k, CRI 100) et des filtres.
Maintenant, si on garantit un bon CRI (>95), je me demande si il y a une balance des blancs optimale pour les capteurs.
Comme tout est normalisé D65, est-ce que l'espace colorimétrique se réduit si on capture a 2700K?

Bon, je viens de tester le scan DSLR avec un montage comme suit :
 
- iPad comme light table avec une appli dédiée (c'est un retina, à voir si on voit les pixels, j'ai pas l'impression) EDIT : si, on les voit.... En grossisant au raport 1:1. Donc prochain achat : tablette lumineuse !
coût = 0 si on a déjà un iPad
 
- colonne d'agrandisseur (fournie par mon beau père) avec montage DIY pour fixer l'appareil (barre de fer initialement dédiée aux portails, trouvée à Leroy MErlin pour 4€)
coût : 4€, merci beau papa
 
- comme appareil je n'ai qu'un APS avec un obj Macro rapport MAx 1/2 (fuji xpro1 et 60/2,4 macro) ; à voir si une bague allonge pour avoir le rapport 1/1 améliore la chose. Edit : le fichier est plus petit en taille que le scan de neg, mais à moins de dépasser le A4... Une bague d'allonge améliorera ce souci.
cout : 0 si on a déjà DSLR + objo macro.
Paramètres : ISO 200, F11, 0,5s (l'ipad ne doit pas être super lumineux), obturateur électronique et timer 2s pour éviter le bougé.
 
Je fais la map sur le grain, et hop !
(je n'ai pas utilisé photomerge vu que l'image finale fait moins que la taille du capteur).
 
Comparatifs Scan Epson 4990 + sharpen LR vs la soluce DSLR à venir. EDIT : Le scan DSLR est beaucoup plus net ! Probablement à casue de la mise au point que le scan n'a pas, j'imagine ?
 
Je n'ai testé que le 35mm mais j'ai du 6x6 itou à tester.

Cool  
N'hesite pas a nous poster quelques exemples de scan a l'occasion.

J'y compte bien !
 
Voici les photos,  
une prise au xpro1, direct numérique
 
les 2 autres avec l'olympus 35RC, Trix :  
 
une scan Epson, avec sharpen sous LR
une numérisée par le Xpro1, avec sharpen sous LR
 
Toutes les photos sont redimensionnées à la même taille (le fichier brut de scan Epson est plus grand), en 300ppp.
 
1/ Xpro (redimensionné)
Photo numérique Xpro - redim by Camille Martin, sur Flickr
 
2/ DSLR Scan (sharpen LR)
DSLR scan + sharpen by Camille Martin, sur Flickr
 
3/ Epson Scan (4800dpi, redimensionné, sharpen sous LR)
Epson scan - redimensionné + sharpen by Camille Martin, sur Flickr
 
(Bon la photo au Xpro n'a pas le même cadrage, mais c'est pour la comparaison)
(vous devriez avoir accès au 100% via Flickr)
 
On voit les trames de l'iPad sur la photo 2, dans les ombres...

les photos sont en privé sur flickr

C'est changé !

C'est pas mal comme premier résultat, on voit encore pas mal les pixels de l'iPad en dessous.
Ce qui me gene le plus c'est la de-rawtisation des fichiers xtrans du Xpro1 qui donne un sharpening degueulasse. J'ai acheté un xpro1 spécifiquement pour remplacer un Nikon pour le scan et j'ai laissé tomber, meme avec Iridient c'etait toujours aussi frustrant.

Merci ! Je maîtrise vraiment pas le sharpen, ça peut venir de la aussi. Je dois avoir tendance à trop en rajouter, et LR est connu pour mal gérer les xtrans si je me souviens bien.

(Par contre le xpro et les fuji en général c'est très agréable à l'usage.)

Sinon niveau couleur sur le scanner dslr, y'a aussi du travail à faire.

Mais je suis bluffé du résultat ! J'ai hâte de tester avec mon rolleicord  

Ça va pas me calmer dans mes velléités de leica ça...

Quand vous dites utiliser un agrandisseur c'est de quelle façon ?
J'ai un A7 (FF), un 50mm avec des bagues allonge et un vieux Durst... Vous feriez comment pour numériser 500 diapos ?

Je ne garde que la colonne de l'agrandisseur, je vire la tête (quoiqu' inversée ça pourrait peut être faire office de source lumineuse ?)
 
Je ferai une photo du setup en fin d'aprem.

C'est la question que je posais en creux    
Je n'ai pas de table lumineuse, du coup je me pose la question de ce que je pourrais utiliser.  
J'ai un trépied balèze par contre, donc je ne sais pas si la colonne est bien utile.
 
Tes essais avec l'ipad ne pourraient pas être améliorés en glissant une feuille de papier calque pour supprimer la trame ? Tu perdrais en luminosité, mais est-ce un problème avec les capteurs actuels ?

Le calque, ouais, mais je ne suis pas sur que l'iPad soit suffisamment lumineux.... Parce que là avec la luminosité à fond je suis à 0,5sec à 200 ISO pour avoir une expo correcte ; mais c'est à tester !
 
Pour le tête de l'agrandisseur, ça doit le faire, par contre on perd la fixation du DSLR sur la colonne.

Je testerai quand j'aurai récupéré mon "gros" trépied.
 
Pour le calque, je pourrais monter en iso avec le A7 perso. Ca ne devrait pas poser de problème jusqu'à ... allez, disons 1250 iso ?

Quel est l'interet de monter en ISO si tu as un trepied bien stable?

Bon, avec le calque ça le fait pas, ça fait un gros grain déguelasse, et la lumière n'est plus uniforme.
 
Ne reste que la soluce tablette lumineuse m'est avis...

Morceau de plexy dépoli sur l'ipad et c'est réglé. Ça se trouve à la découpe chez castomerlin, vu la surface nécessaire ça ne devrait pas coûter trop cher

Bonne idée !
 
Par contre, que ce soit des scans de neg, ou de la prise par DSLR, les négatifs couleurs sont vraiment dégueulasses : manque de piqué, et beaucoup de bruit notamment dans les ombres. On dirait un fichier pris par un APN 3 mégas  
 
Il sont pris avec les mêmes appareils que mes N&B qui eux sont parfaits (TriX et HP5+).
 
Par contre je précise que la pelloche est une Lomo400 conservée dans des conditions douteuses. Ca peut jouer ? J'essaie avec une pellicule plus digne de ce nom ? Vous vouez des exemples ?
Est-ce que ça peut être du au fameux masque orange ? Ceci dit ca le fait à la fois via scan (4990) et via DSLR.  
Ou alors une mauvaise expo ? Mais ceci dit avec le même appareil donc la même cellule, les N&B étaient niquels.
 
Je n'ai pas PS donc je fais une balance des blancs sous LR en échantillonnant un bout de pelloche non exposé, généralement le bord, qui est bien orange donc. Les couleurs ressortent pas trop mal.
 
Edit : j'ai essayé la méthode "cyberad" par photoshop et c'est bien mieux. Je m'aperçois que sous LR il y a un "voile" qui doit être le masque orange j'imagine... Faut que je me mette à PS (j'y connais rien) ou il existe une autre soluce logicielle pour virer ce masque ? Gimp peut être ?

Je poursuis mes investigations... Le but est de supprimer le plus d'étapes inutiles, la numérisation par Scan ou DSLR en rajoutant déjà au moins une.
 
Pour l'inversion du neg couleur sous LR, j'ai trouvé ce tutorial :
 
https://www.youtube.com/watch?v=zy7c2ikUhcM
 
(inverser la courbe de tonalité canal par canal, en bornant les points de la courbe pour chaque couleur aux extrêmités de l'histogramme de chacune des dites couleurs)
 
qui donne les mêmes résultats qu'avec la méthode de cyberad sous PS.
 
J'ai aussi essayé le script negfix8 :
 
https://sites.google.com/site/negfix/
 
Qui marche avec imagemagick :
 
http://www.imagemagick.org/script/index.php
 
Rapidement, qui donne aussi les mêmes résultats, et apparemment on peut traiter par lot !
 
PAr contre, ce doit être des fichiers .tiff avec 16bits/couleur et un gamme de 1.0. Pour un brut de scan ça va, mais faire ça avec un brut DSLR je ne sais pas... Déjà ça rajoute une étpae de conversion RAW- => Tiff. MAis si on peut convertir par lot...
 
 
J'ai aussi tenté de faire fonctionner le script negdiv dispo sur ce site là :
 
http://www.penttala.fi/blog/the-fa [...] -photoshop
 
http://www.penttala.fi/negdiv/negdiv
 
Qui marche aussi avec ImageMagick.
 
Ca a l'air très prometteur (traitement par lots, fichier RAW en input) mais je ne suis pas fort en ligne de commande et je n'ai pas réussi à la faire fonctionner pour l'instant. J'attends une réponse du dev.
 
 
Bon par contre ça ne règle pas le souci du bruit de la pelloche, j'espère que c'est du à la Lomo mal conservée, je vais tester avec de la portra et de la supéria. Si ca fait pareil.... J'arrête la couleur en argentique  

Le dev de negdiv m'a répondu et a updaté le script selon mes remarques. Ca c'est du customer care !
 
Donc, negdiv :  
 
- fonctionne avec ImageMagick, et donc est compatible avec quasi tous les formats d'images qui nous intéressent (jpeg, tiff, et RAW)  
 
- fonctionne en ligne de commande : pas besoin de PS ni de LR
 
- fonctionne en batch pour traiter plusieurs négatifs à la fois. La commande c'est "negdiv nomdumasqueorange negatif1 negatif2" etc.
 
Avec en premier un masque orange du lot à traiter (ie un crop de la zone entre 2 négatifs sur la pelloche)
 
On peut mettre la variable -a si on a installé le script autotone, qui va améliorer automatiquement l'image.
 
Rapidement, niveau qualité d'image, je trouve que toutes les méthodes se valent (negfix8, negdiv, courbes RGB dans LR, méthode cyberad dans PS) mais negdiv a l'avantage de fonctionner en ligne de commande, en batch, et avec n'importe quel format de fichier.
 
Je ferai des tests plus poussés sur le prochain film que je ferai développer et posterai des exemples, pour un avis définitif.

Negfix aussi fonctionne en batch.
 
Faudrait tester sur un lot de photos car perso je n'avais pas du tout trouvé les même résultats entre la méthode Negfix et la méthode Fraser/Cyberad
 
Pour info, c'était là : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t5576774
 

Ouais, negfix fonctionne en batch, mais que avec des Tiff en input (= prévu pour des images sorti d'un scanner).
 
Negdiv fonctionne avec n'importe quel type d'images en input (= ça peut être des images RAW d'une numérisation via DSLR), et ça peut être des formats différents dans le même batch.
 
Pour ce qui est du rendu... Pour l'instant mes comparaisons sont très rapides. Mais je ne vois pas de grosses différences en termes de qualité.
 
Par contre la méthode Fraser je ne sais pas ce que c'est ? Vu que le Monsieur a effacé son blog et que ses posts sont introuvables....

Fraser c'est la méthode décrite dans mon article.  
Je pense pas qu'il soit possible de déleguer le traitement en batch tout en espérant un résultat de bonne qualité sur l'ensemble des photos.  
J'ai fait des essais et sur le meme négatif avec les memes parametres de capture à la numérisation, il est déjà pas toujours possible d'appliquer les mêmes parametres d'une photo à l'autre...
Quelle que soit la méthode, il faudra passer un peu de temps individuellement sur chaque photo. La grosse différence se fait dans la facilité et le temps passé à la capture d'un coté puis à arriver à un résultat décent nécessitant peu de modifications de l'autre.
Perso j'ai choisi le reflex + fraser ca me permet de controler la résolution de capture facilement et ca me donne une image tres proche d'une contact sheet standard. Le format est pratique pour pouvoir retravailler numériquement l'image à ma convenance. C'est un bon compromis pour un amateur qui veut profiter des qualités du moyen format sans pouvoir justifier (ou se permettre) l'achat d'un dos numérique.

Ah mince. Ben la méthode Fraser c'est ce que fait Cyberad sur photoshop.
Le gars avait fait des scripts pour photoshop.
Tu peux les trouver là : http://s000.tinyupload.com/index.p [...] 8459149828

Merci !
 
Ben la méthode negdiv me semble la plus rapide....Et a le mérite de se passer de logiciel payant.
 
A moins qu'on puisse batcher ta méthode cyberad ? (je suis grand débutant en photoshop)

Si y'a bien un truc qui ne me fait pas envie, c'est un dos numérique.  
Un bon scanner par contre, ça change la vie.

Hello,
auriez vous des marques de scan pour des films 120? j'ai l'impression qu'il y a pas grand chose de correcte  

Canon... DSLR ;-) lire les quelques pages précédentes

oui j'ai vu mais je suis du genre super faignant    
 
dans le pire des cas, ca existe un kit tout fait a monter?

En 135 tu as des scanners correctes pas trop cher genre le Kodak / Pakon F135 mais en 120 c'est très compliqué.
 
Tu as la solution DSLR si tu en as un.
Sinon c'est scan à plat Epson mais en terme de qualité c'est bof bof.
Au dessus tu as des gros scanner à plat style Fuji 2750 et après on est au delà des 1000€.
 

Oui je pense pas que les scanners 120 soient un truc de faignant! AMHA bien plus simple de mettre en place la solution DSLR.
 
Si tu as déjà un appareil photo avec un objo adequat, il faut simplement un tépied en plus, une source lumineuse, et éventuellement une bague macro.

 
 
j'ai un 6d avec un 100mm macro.
Y aurait une solution preconcu sur le marché pour ca? un genre de kit?

 
Y'a ça
 
slide duplicator
 

Bonjour tout le monde, comme la plupart d'entre vous j'aimerais digitaliser mes diapositives et mes négatifs.
Actuellement, j'ai un scanner canon 9000F mark II qui ne s'en tire pas trop mal mais soit je ne sais pas le régler de manière optimum, soit il a une qualité acceptable sans plus.
 
Je voulais donc partir sur des scanners dédiés, mais apparemment avec 5 ans de retard car les moyen-haut de gamme n'existe plus (Nikon Coolscan 5000ED , Agfa, Kodak, ....)
 
Bref, les seuls qu'on me conseille sont les Epson V750 et V850.
 
Alors j'aurais aimé savoir :
 
- le passage du canon 9000F à l'Epson V850 sera-t-il le jour et la nuit ? Je n'ai pas trouvé de comparatif pertinant. En plus la vitesse manipulation est importante vu le nombre de clichés
 
- je vois qu'il a moyen de trouver d'anciens scanners dédicacés photos à des prix prohibitifs (par ex Nikon 5000ED à 3000$ https://www.amazon.com/Nikon-9238-N [...] 0001DYTOY), cela vaut-il la peine ?
 
- Peut-être important aussi, vous connaissez un site bien faut sur la digitalisation afin de bien utiliser le scanner.
 
Je vous remercie d'avance

Si tu n'as pas trop de diapositives, tu peux essayer de trouver un Pakon F135.

En fait, pour le moment, je pense m'orienter vers l'achat du Silverfast ES Plus (300€ pour le AI Studio, megabof vu que si je change de scanner je les perds ). La différence entre le SilverFast AI Studio et le scangear de canon est flagrante

Bonjour,  
 
j'ai déjà abordé le sujet sur d'autres topics, Cygne_d_etang me conseille de poser ma question ici  
 
je suis en train de regarder pour acheter un scanner négatif/dias  
   
Actuellement, j'ai un canon 9000F mark II  
   
j'ai 7 options  
1. économique, j'achète  Silverfast 8 ES Plus  
2. Semi-économique j'achète  Silverfast 8 AI Studio  
3. J'achète le scanner Plustek OpticFilm 8200i SE    
4. J'achète le scanner Plustek OpticFilm 8200i AI  
5. J'achète le scanner Reflecta Proscan 10T  
6. J'achète le scanner Reflecta RPS 10M  
7. J'achète le scanner Epson V850 Pro  
 
Pour le moment, le V850 semble le mieux mais en ballotage avec le RPS 10M
   
Je dois avouer que je suis un peu paumé Je pense dans un premier temps avoir 1000 dias et 4000-5000 négatif.  
   
Connaissez-vous ce matériel ? lequel vous semble le meilleur choix  ?

les epson, c'est bien, le pb recurrent, c'est leurs passe vues pour le 6x6
pas mal passent par du betterscanning pour avoir leur nega en entier
 
m'enfin, je m'en etais arreté au v750

Tu connais SilverFast ? j'ai regardé les features entre SE SE+ AI, mais étant une brêle, je n'arrive pas à comprendre si je serais limité en ne prenant que le SE ou le SE+

Désolé, mais je ne vois pas trop l'intérêt de Silverfast. En quoi ça va améliorer tes scans ?

J'ai lu sur plusieurs sites que les photos traitées avec SilverFast avait une meilleure qualité que celles traitées avec scan gear de Canon ou autres logiciels constructeurs.
 
Par exemple
 
http://www.filmscanner.info/fr/Can [...] Mark2.html

 
ou http://www.scandig.com/filmscanner [...] 0t-se.html