Reprise du message précédent :

C'est ça qui m'inquiéte un peu, le KM Scan Elite I c'est plus tout à fait du matos contemporain. Sur le transfo, il est bien inscrit 50/60 Hz, mais pour la tention j'ai 100-120 V ~. C'est pas bon du coup, si ?

Bon, ben j'ai commandé ça : http://www.pearl.fr/piles-et-accus [...] T2423.html
 
Que c'est frustrant d'avoir le scanner là et de ne pas pouvoir l'utiliser.

l'alim 110V ne tiendrait pas longtemps en 230V, et si elle envoie le double de tension au scanner...
par contre 100W est bien trop je pense, la puissance doit être indiquée sur l'alim du scanner. mais vaut mieux trop que pas assez.

Ouais, donc j'ai bien fait de commander. Je me sentais pas trop de brancher ça direct en 230.

Pas d'indication de la puissance sur l'alim', j'avais regardé, du coup j'ai pris 100W parce que c'est visiblement les transfos les plus courants, y a que du 50 ou du 85 en dessous, pour pas beaucoup moins cher.

Hâte.

J'ai aussi un KM Scan Elite et je confirme qu'il faut un adaptateur 110 vers 220V (enfin pour celui que j'ai) car l'alim ne supporte pas au dessus de 120V.
Par contre, l'autre gros soucis c'est d'avoir un soft qui gere correctement ce scanner...

Vuescan installé et prêt à fonctionner.

tu as pris l'edition standard ou la pro ?

Je viens de passer sous Lion Mountain et j'ai bien entendu perdu l'utilisation de Nikon scan pour mon coolscan IV
 
Je cherche donc une alternative.

J'ai la version pro, les options sont beaucoup plus configurables et on a davantage de possibilités pour les fichiers de sortie. Par contre je galère un peu pour trouver comment définir les espaces colorimétriques de mes périphériques (écran, scanner, fichier de sortie, tout ça). Mon écran je ne sais pas si je dois mettre ICC, Adorbe RGB ou sRGB par exemple.
 
Des utilisateurs de Vuescan par ici pour me conseiller ? Pour le fichier scanné je pensais partir sur du Adobe RGB qui est un peu plus complet que le sRGB sans être inutilement complet comme le Prophoto RGB (pour mon usage).
 
Sinon OMs7 il me semble que Vuescan et Silverfast sont tous les deux connus comme d'excellentes alternatives aux logiciels des constructeurs. Ça ne coûte rien d'essayer en tout cas. Sinon faire tourner le logiciel Nikon dans une machine virtuelle sous un OS antérieur à Lion Mountain, ça marcherait ou pas ? Ce serait un peu l'usine à gaz même si c'était le cas cela dit.

Cela fonctionnerait mais tu l'as dit, usine à gaz, je vais essayer vuescan
 
Enfin, à la prochaine pellicule.

Je crois qu'il y a une version trial avec Vuescan, ça ne coûte donc rien de tenter.

Canon 9000 f reçu...
Et c'est là que je me rend compte que je ne sais pas me sevir d'un ordi et que je ne sais pas comment ça marche...
J'ai donc un scanner, un logiciel d'installation canon, silver fast 8 et photoshop element 8 à installer sur le mac familial qui n'a qu'Iphoto comme logiciel d'archivage et de legere retouche photo...
Qui sert à quoi ?  
Par exemple moi n'a ya pas du tout comprendre :" un plug-in utilisable avec les scanner puisqu'il se configure en mode TWAIN" ...
Je pense que ça n'a pas de rapport avec Tom Sowyer et huckleberry Finn    
 
Est ce que le but c'est de numériser le négatif avec silverfast, le convertir en positif dans photoshop element ?
 
   Roro le relou...

twain : "pont numérique" (protocole de communication basique) entre ordi et scanner (toutes marques)
install canon: pilotes du scanner pour que l'ordi comprenne ce que c'est et comment ça doit marcher
silver fast : commandes du scanner depuis l'ordi et modif d'images
photoshop : modification des images
faut tout installer... normalement ça se fait tout seul quand l'ordi détecte un nouvel appareil, sinon tu lui dis de regarder sur le cd. au pire tu cherches un fichier "install" ou ce genre sur le cd et tu laisses aller.

C'est parti à dans 10 heures...

essai à l'arrache...
J'ai rien compris,   , j'ai scanner j'ai eu une bande j'ai ouvert dans PSE j'ai croppé, passé en positif, reglé un peu et balancé...    
Mon Blad marche c'est déjà ça...
 

 

le scanner aussi, et plutôt bien

Question bete,
le côté gelatine du néga, vers le haut ou vers la vitre, ou on s'en moque ?

émulsion côté scanner. si l'image est inversée en miroir c'est très facile à remettre à l'endroit.  
dans ce sens, seule la lumière passe à travers le film, et pas l'image.
ce qui peut jouer aussi c'est que le film a une épaisseur alors que le scanner a une profondeur de champ faible, faut faire des essais de netteté. et lire la notice!

j'ai moi aussi une question bète
quelqu'un a déjà essayé d'utiliser un scanner sous un agrandisseur (en fonctionnement)?  
ou avec un projecteur de diapo?  
ou un retroprojecteur?

Deux lumieres qui s'affrontent ???

J'imagine qu'il souhaite scanner l'image projetée par l'agrandisseur et un film dans le passe-vue... a priori, pourquoi pas, en pratique, entre les problèmes de mise au point et de lumières parasites, ... mais c'est presque sur ce principe qu'ont été créés les "large format digital flatbed scanner photography" : http://golembewski.awardspace.com/

la lumière du scanner risque d'interférer mais je ne pense pas que ce soit un problème, le scanner fait un test à l'allumage puis je pense qu'on peut couvrir sa lampe.

ça marche plutôt bien son scanner comme méga-capteur numérique...

avec un bon scanner et un rétro-projecteur ça pourrait marcher pour les grands négatifs... le principe est le même que les scanners avec source de lumière externe pour négatifs, sauf que c'est l'image qui est projetée, et pas la lumière seule, mais le scanner reçoit la même chose.
faudra voir avec l'intensité lumineuse, un rétro-projecteur risque d'être trop violent, et un agrandisseur trop faible.

la mise au point avec l'agrandisseur n'est pas un problème, réglage sur une feuille de papier sur la vitre, puis on vire papier et vitre.

Convertisseur de tension arrivé.
 
Je vais pouvoir jouer avec mes vieux négatifs sortis d'un Canonet GIII QL17 et déjà développés, mais complètement défoncés parce qu'ayant voyagé pendant des semaines dans un bateau avec des échantillons scientifiques d'alcool qui ont fui. Le film est gondolé et l'alcool a parfois fait disparaître l'émulsion ou je sais pas quoi, parce qu'il n'y a plus d'image par endroits. Enfin je vais quand même pouvoir jouer en attendant de recevoir ma cuve et la chimie (demain si tout va bien).  
 
Ça va être coton de scanner les négatifs bien nets vu qu'ils ne sont plus plans, mais tout gondolés. Ils doivent être tout rayés aussi. Ça va être vintage.
 
Dans le KM Dimage Scan Elite I, il faut mettre l'émulsion côté gauche ou côté droit ? Comment je reconnais le côté émulsion d'ailleurs ?

Côté émulsion c'est le côté mat L'autre côté étant brillant

Merci ! Reste plus qu'à trouver dans quel sens l'insérer dans le Scan Elite, c'est pas indiqué dans la notice. :]

[Edition] Ok c'est écrit mais dans un manuel que je n'ai pas (je n'ai que celui du logiciel) et que je viens de choper en ligne. :]

peut-être les mettre dans des caches de dias avec verres pour qu'ils tiennent droit, parce qu'en effet un scanner n'aime pas le relief.

Pour l'instant ils sont sous une pile de bouquins, je verrai ce soir ce que ça donne mais je ne me fais pas d'illusions. Faudrait peut-être que je les mouille avant de les aplatir, pour voir.

La gueule des négatifs !

Et attention, là c'est avec activation de l'ICE hein. Je sais même pas ce que sont ces vaguelettes sombres/claires sur la gauche de la première. Notez aussi le joli backfocus de mon Canonet. Je pense que ça vient vraiment d'un problème de télémètre mal réglé parce que j'ai la même chose sur absolument toutes les photos. Les négatifs sont effectivement hyper gondolés aussi, et le porte-négatif ne suffit pas à les aplanir. Ça n'arrange rien. Ils étaient transportés dans des classeurs à négatifs, et l'alcool a fait adhérer les négatifs au papier, il reste donc des petits paquets de papier que je n'arrive pas à décoller même en mouillant avec de l'eau ou avec un solvant. Rien à faire à part rayer avec l'ongle (et y en a pour des heures). :[

Pas grave, ça fait de bons souvenirs. Enfin certaines hein, évidemment l'autoportrait à l'arrache dans la salle de bain moche juste pour tester, c'est pas le meilleur souvenir. Remarquez en virant les petits motifs du papier peint horrible, on pourrait croire à une photo dans des chiottes publiques ou un squat, ça ferait un peu reportage.

 
Y'a un "petit" côté vintage assez marrant cependant

C'était voulu bien entendu.
 
 
 
 
 
 
 
()

Au delà de ça, la 3 me parle. Peut-être parce qu'on voit pas grand chose

Ouais j'l'aime bien aussi en fait, malgré le backfocus. Je me dis que finalement c'est pas plus mal d'avoir le point sur la table et les visages un peu vaporeux. 'M'enfin elle est dans un sale état quand même.

La MAP sur la table, les regards out of focus, l'attitude du second joueur, l'ambiance très poker, moi je l'aime bien. Dommage pour l'état

Je la soumets au topic critiques tu crois ?

Sinon je pense que le barman tout de blanc vêtu en arrière plan compte un peu aussi dans l'ambiance, les yeux du deuxième joueur baissés sur son jeu aussi. Mais à mon avis la photo ne marcherait pas du tout sans l'état défoncé du négatif. Il faudrait un juste milieu quoi. Je verrai si je peux sauver des trucs en post-traitement mais c'est pas sûr.

Vas y, je ne dirai rien

Ben si, soutiens moi.
 
Sinon je dédrape ta galerie, on attend toujours les résultats de ton premier dév.

J'attends un scanner, les prix en labo sont absolument incroyables.
D'un jour à l'autre quoi
 
Bon allez, je te soutiendrais

C'est quoi les prix dans ton coin ?

30€ avec un dpi élevé tu disais Lapanne, c'est bien cela ?
 
Bon ben j'ai hâte que tu aies le matos à la maison alors. Tu vises un modèle en particulier ?

Elle : "9€ la pelloche de 36 poses en 300 dpi, 36€ pour la HD".
Moi : "Et c'est quel type de scanner ?"
Elle : "Euh... je sais pas"
Moi : "kthxbye"

Je suis sur une enchère pour un V300 à 20€, ça suffira largement pour mon besoin je pense.

EPSON a priori, ça a l'air cool. Après le modèle, je m'en fous un peu, c'est pour pouvoir visualiser et éventuellement faire un choix. Je vais tester le scan du boulot demain pour voir.

En plus, j'ai pas mal de projet en approche (2 séances de nu et un reportage) et j'aimerai bien commencer à pouvoir bosser avec mon argentique.

Le V300 n'a pas l'air folichon d'après ce que je lis, mais tout dépend des usages. Si c'est juste pour visualiser afin de choisir les tirages à faire, on s'en fout un peu en effet.

J'ai essayé de rattraper un peu, ça donne ça, mais pas sûr que ce soit plus intéressant :

Je remets l'autre à côté pour comparaison.

Bon, on perd un peu en netteté du grain, mais c'est quand même pô mal Photoshop.