Reprise du message précédent :

Je ne crois pas avoir demandé ça.
 
Si "simple" ça n'est pas assez clair pour toi, je vais reformuler.
 
Mon beau père ne veut pas se prendre la tête d'une quelconque manière que ce soit (donc exit les solutions de bidouillage quelles qu'elles soient) pour scanner ses diapos.
 
Je demande un avis sur un scanner vendu comme étant très simple d'utilisation, à propos de son utilisation et de sa qualité d'image.
 
Est-ce que tu saisis mieux ma demande?

un scanner qui fait des photos peut convenir aussi, s'il veut de meilleures images il faudrait penser post-traitement.
le + simple pour lui c'est d'en prendre un avec écran lcd et carte mémoire : il range ses dias dans le passe vue, visualise, enregistre et passe à la suivante.
y a encore + simple : c'est de le faire faire, mais c'est + cher, par contre ce sera sans doute de meilleure qualité, surtout s'il post-traite.
si ce sont des dias d'il y a 20 ou 30 ans y a des chances qu'elles ne soient pas d'une qualité qui profite d'une résolution magnifique.
s'il n'est pas content de la qualité il peut aussi sélectionner quelques dias pour les refaire faire avec un meilleur scanner.

En voici, plusieurs : http://www.amazon.fr/product-revie [...] ewpoints=1

Salut,
 
J'ai installé un Epson 2450 aujourd'hui (sur Win7 64Bits, donc j'ai suivi cette méthode qui a l'air de marcher : http://www.gollyjer.com/2010/12/in [...] -2450.html ), seulement quand j'ai voulu scanner un film 120, il y avait une bouillie de pixels...    
 
J'ai scanné une image normale (en mode opaque) et le scan était niquel. Vous avez une idée d'où ça peut venir? Problème de pilote?

met l'image obtenue, qu'on se fasse une idée.
dia ou négatif? couleur ou n&b?
t'as utilisé le passe-vue?

Ok je vous met l'image obtenue :
 

 
C'est du négatif couleur (Portra 400VC et Fuji PRo 400H) en 120, sur lequel j'ai utilisé le passe-vue 6x6.
 
Je vais tester sur mon portable (Win7 32bits) en attendant

Essaie Vuescan en version gratuite.

Avec VueScan (Win7 64Bits) , au moins il reconnait bien mon 2450...
 

 
Edit : je teste avec la version 9.1.15
 
Le résultat :  
 

Pourtant en scannant une image normale, ça sort nickel : (et désolé pour le flood mais c'est rageant )
 

Il marche le rétro éclairage ?

ca m'arrivait quand je foutais un néga qui dépassait sur les petits trous (1mm de diamètre) en bout de porte film
Je pense que ca sert à l'étalonnage avant scan, et si c'est occulté il perd les pédales
 
après c'est peut être autre chose aussi

Oh putain le con je crois que j'ai laissé la plaque sur le rétro éclairage  
 
Edit : oui, c'est bien ça, je viens de scanner, évidemment ça marche

Je mérite la mort à coup de Holga multicolore

Un ami m'a donné il y a quelques jours un 60mm macro pour mon Canon numérique. J'aimerais faire un montage pour numériser mes négatifs. Est-ce que quelqu'un ici a déjà fait ça ? J'ai trouvé des infos sur internet, mais j'aimerais un avis@HFR

Bah rien de bien compliqué. La première étape est de concevoir un support pour tenir le film bien à plat. La seconde, d'avoir une source de lumière assez forte et diffusée (flash °+ opalin). Enfin, placer l'appareil à bonne distance et bien parallèle au film puis shooter.
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] 24&bih=538

Support pour tenir le film à plat : je pensais prendre deux petites plaques transparentes (verre ? plastique ?) et coincer entre elles des morceaux de carton très légèrement plus épais qu'un film, de manière à créer une sorte de rail où je pourrais faire glisser le film.  
 
Source de lumière : malheureusement je n'ai pas de flash, et il m'en faudrait un qui ne soit pas monté sur le boitier numérique (donc avec un cordon par exemple). Sinon est-ce qu'une ampoule (halogène, classique, à Leds...) ferait l'affaire ? En utilisant une plaque de verre translucide pour diffuser et uniformiser la lumière.
 
Enfin, je pensais construire une sorte de boite pour contenir tout ça, voire un tube entre l'objo et le négatif. Est-ce nécéssaire ?
 

Tu peux aller voir ton photographe et lui demander deux ou trois cache-diapo en plastique si possible, ou à défaut en carton (attention ça raye le carton, ne pas glisser le film pincé entre deux morceaux de carton ou papier).
 
Source de lumière, une fenêtre donnant sur l'extérieur suffit.
 
La boîte, c'est pour la praticité, tu peux faire ça avec une boîte à chaussure.

en hiver une fenêtre ne suffit pas, ou alors à midi s'il fait bien clair, si le ciel est couvert le résultat sera bleuté.
une solution pas essayée mais qui devrait fonctionner : ouvrir notepad sur un écran lcd posé à plat.

J'ai essayé la solution de l'écran LCD : j'ai affiché du blanc et j'ai collé le négatif sur l'écran. Forcément, le résultat n'était pas bon, on voyait les pixels. Mais en se mettant plus loin et/ou avec une verre translucide, ça pourrait fonctionner.  
 
Sinon, puisqu'on le système est sensé fonctionner en statique, on peut toujours augmenter les temps de pose...

DRAP \o/

Salut les poulettes,

Bon c'est Noël, le neveu qui est joyeux dès le matin alors que tout le monde est dans le pâté, du papier cadeau, ça me donne des envies. J'ai déjà fait ma folie en investissant dans du télémétrique (un petit Bessa avec un 50 mm). J'envisage déjà la suite. Mais... Mais mais mais, j'aimerais bien développer mes films moi-même mais je n'irai pas jusqu'aux tirages, il va donc me falloir scanner tout ça.

Je vais essentiellement shooter (sans doutes des photos pourries, mais c'est un autre sujet) en Tri-X, HP5, Delta, voire un peu de couleur (j'aime bien le rendu délavé ex-URSS de la Solaris). Je ne me suis encore jamais vraiment penché sur le sujet, mais j'imagine que je vais découvrir plein d'autres films me plaisant bien. Bref, globalement ce sera du N&B granuleux ou de la couleur avec un rendu de toute façon peu fidèle à la réalité.

Il y aura aussi un peu de 6x6 avec un Iskra, même type de films.

Question : quoi moi y en a choisir comme scanner ? Le budget est ouvert car l'achat n'est pas pour tout de suite, mais disons que je ne suis pas pro sans pour autant rechigner sur la qualité (tant qu'elle est justifiée), et si j'avais une idée de deux ou trois modèles de prix différent, ça m'aiderait à m'orienter. J'essaie de regarder par moi-même sur le net mais ça reste difficile en n'ayant aucun repère, d'autant que les tests datent souvent d'avant-guerre. Un logiciel pratique et sans fioritures inutiles de partout, ça serait bien aussi. Je veux juste scanner, et si je dois traiter (ce qui n'est pas forcément le cas), ben y a Photoshop derrière.

ça dépend beaucoup de ce que tu veux y mettre, entre le "scanner" - jouet 5M px à 50 euros et le nikon coolscan à 5000 euros... (et si t'es fils d'émir y a plus cher )

Bah, heu, j'sais pas. Je suis pas prince de mon bled en tout cas.

J'ai un 5D II et ça sort du 21 mégapixels, ça me semble déjà amplement (amplement (amplement (trop ?))) suffisant car j'ai pas l'habitude de faire des tirages de trois mètres par deux. Mais bon après, m'y étant habitué, ce serait peut-être délicat maintenant de revenir à du 10 M. Je sais à quel point l'escalade des mégapixels est commerciale, mais psychologiquement c'est toujours difficile de retomber à beaucoup plus faible, je sais pas. Je recherche pas nécessairement la même résolution qu'au 5D II en tout cas, c'est clairement pas le même usage ni la même masturbation du crop 100%, et c'est l'intérêt de la chose pour moi.

Après, 5 M ça fait un peu naze en revanche, y a que sur HFR que c'est utilisable avec les règle des 800 x 600 max et 150 Ko, non ?

Disons qu'avant de me poser la question de la résolution je me disais qu'il y avait peut-être des scanners qui bouffent la moitié des nuances de couleur et des nuances de gris, et ça je voulais éviter. Je préférerais que ce soit à peu près fidèle et que ça ne fasse pas perdre trop d'informations sur les niveaux. Il faut aussi que ça accepte à la fois du 24 x 36 et du 6 x 6, que ce soit pas trop la corvée à utiliser, que le logiciel qui va avec soit "utilisable" et pas une usine à gaz inutile (enfin y a peut-être dans le monde open source des logiciels tiers relativement sobres et utilisables avec différents scanners donc je ne fais pas du logiciel une condition sine qua non), et ensuite avec une résolution suffisante pour pouvoir faire du tirage ensuite (enfin le mieux c'est peut-être de repartir du film pour faire des tirages non ? Pas toujours évident si on n'a pas un agrandisseur chez soi cela dit ).

Budget de quelques centaines d'euros, mais impossible de mettre plus de 500 (sauf si c'est vraiment du Playskool à moins de 2000€, dans ce cas j'y réfléchirai). Y a pas des modèles phares et plébiscités pour les différentes gammes de prix ?

À noter que j'ai à peu près le matos pour faire de la numérisation avec mon DSLR : trépied bois (absorbe bien les vibrations) + bonne rotule Arca + rail micrométrique tout droit sorti d'une salle de manip scientifique + intervallomètre + objectifs macro divers (dont un MP-E) + DSLR 24 x 36. Il manquerait une source lumineuse et un moyen de passer les films facilement devant le capteur du reflex, sauf que ça me semble être une technique certes peu onéreuse (si on a déjà ce qu'il faut) mais assez chiante à mettre en oeuvre, surtout si ça doit être régulier. Ici l'idée n'est pas de numériser un gros stock de négatifs déjà accumulés, mais de numériser au fur et à mesure des pellicules parce que je n'irai pas jusqu'au tirage papier sauf pour de très rares photos au-dessus du lot (et pas moi même en plus), donc il faut que ce ne soit pas une corvée. De plus, je conserverai évidemment les négatifs, mais ma photo finale sera quand même celle stockée sur un disque dur, donc il faut que ce soit relativement qualitatif, pas "à peu près correct pour archivage".

Désolé pour le flood.

Reflecta RPS 7200 Professional, y a bon ? J'ai chopé une offre à moins de 350€ neuf alors que ça semble coûter plus habituellement. Y en avait même une à moins de 280, mais pas de livraison en France.

+ Passage automatique de pellicules (ça semble bien marcher dans 80% des cas) ;
+/- résolution pas trop dégueulasse (7200 de résolution nominale, 3800 en réalité, sauf que du coup il faut scanner à fond pour avoir un truc convenable : pertes de temps et d'espace disque substantielles) ;
- j'ignore si c'est grave ou si ça ne change rien, mais pas de multi-exposure à ma connaissance (sauf peut-être avec la dernière version de Silverfast mais ça coûte deux bras) ;
- pas de support du 6 x 6, mais là je sèche. À part les scanners à plat ou bien les trucs de gagnants à l'Euromillion comme le Plustek OpticFilm 120 ou les Coolscan, je ne vois pas de solution.

Ça vaut quoi ce scanner, par rapport aux références telles que les Coolscan ? Niveau qualité, profondeur des des gris ou des couleurs, résolution, c'est suffisant ? Quid de la résolution réelle quand utilise pas le mode 7200 dpi, mais un mode inférieur (pas vu de calculs dans ce cas, si ça se trouve le "rendement" serait meilleur) ?

Pas mal d'avis ici qui confirment de meilleurs résultats que sur un V700 : http://www.summilux.net/forums/vie [...] sc&start=0
Attention toutefois car il y a dans le topic une confusion entre le Proscan 7200 (plus récent et meilleur rendement entre résolutions nominales et réelles, mais pas de mode scan de pellicule, ainsi qu'un souci sur le passe-vue qui rogne les bords) et le RPS 7200, plus ancien mais visiblement meilleur, à condition de scanner en 7200 pour péniblement tirer du 3800 dpi.

Pour le 6 x 6, c'est raisonnable de penser que je pourrai faire scanner dans un labo payant, ou bien en utilisant mon reflex ? Je sortirai beaucoup moins de photos en 6 x 6 qu'en 24 x 36 vu que l'équipement de prise de vue sera du vintage beaucoup moins pratique à utiliser (un vieil Iskra folding sans mesure de lumière).

Merci par avance pour vos réponses sur ce Reflecta et/ou sur la concurrence actuelle.

Quelle idée de faire une expo @12800 ISO...

pour en avoir acheté un (10 euros neuf emballé ), le petit scanner 5M fait ce qu'il peut, et ce n'est pas grand chose : en couleur il en manque, ça se voit fort sur l'histogramme, il a du mal à compenser l'orange des negatifs couleur, et la netteté est (bien) moindre que les scan du labo qui m'a développé le film.
ilmanque aussipas mal sur les bords, il rogne un petit mm de chaque côté...
disons que c'est mieux que rien.
 
pour du 24x36 t'aurais avantage à les prendre au 5DII dans un copieur de dia, négatifs compris (facile à inverser), il est meilleur en résolution que n'importe quel film.
l'ennui c'est que c'est prévu pour des dias, pour un négatif en bande faudra bidouiller (ou les mettre sous cache).
 
les scanners n'ont pas, sauf exceptions chères, la même capacité qu'un capteur d'apn à enregistrer les extrèmes et reproduire précisément les couleurs.
 
une fois que t'as une image en numérique, le plus simple, de loin, c'est de la faire imprimer sur papier que de la tirer soi-même depuis le négatif, même en noir & blanc. j'ai dis simple, pas meilleur en qualité. quoique le traitement numérique soit plus efficace que toute manip en chambre noire, mais il y a moins de pertes en tirage du négatif.
 
à mon avis, pour du 6x6 - 6x9 t'aurais avantage à faire développer en labo et demander un scan sur cd. y a pas beaucoup de labos qui prennent le 120.
certains labos le font sur des films qu'ils ne développent pas et en haute qualité pour très cher.
on trouve des annonces de scannage pas cher dans des pays exotiques, on envoye le négatif avec une enveloppe pour le retour, payement paypal, et avec un code on télécharge le résultat, je n'ai pas essayé.
 
pour ton 6x6 il te faut une cellule à main, modèle sans pile, ça marche très bien quand il y a un peu de soleil, ça se trouve en brocante pour 5-10 euros.

Merci pour tes réponses hpdp00.

Je ne m'étais pas attardé sur ce scanner mais même si c'est vrai que c'est mieux que rien et que ça ne coûte absolument rien, je cherche quelque chose qui altère moins la qualité car le résultat de ma photo sera bien le fichier scanné, celui que je partagerai, surtout que comme tu le dis il est plus simple de faire tirer l'image à partir d'un fichier si jamais on veut un agrandissement pour les photos qui sortent du lot.

Ouais, ça semble pas pratique parce qu'il faudra bien aplanir le film, le déplacer ou déplacer l'appareil photo pour chaque photo, vérifier la mise au point, les problèmes de parallaxe, etc. Niveau résolution le capteur du 5D II suffit amplement certes, mais on rajoute une optique entre les deux (à moins que ça se fasse avec le boîtier nu en fait ?) et c'est un CMOS, donc pas la même dynamique. Le problème c'est surtout que ça me semble pas gérable pour scanner des rouleaux de 24 ou 36, c'est un coup à me dégoûter de l'argentique.

Ah, je pensais justement que les CCD avaient une meilleure dynamique que les CMOS pour ça. Le Reflecta a 3.6 de dynamique là, il me semble avoir lu que c'est suffisant pour le N&B et la plupart des couleurs.

Clairement, c'est bien ce que je me dis aussi.

À tester oui. De toute façon comme je disais, le flux sera bien moindre qu'avec le Bessa, le vieux folding vintage c'est pas pour le même usage. Quelques portraits ou paysages de temps en temps, moins de photos de rue.

Yep, c'est sur ma liste ! :]

Merci encore pour tes réponses, ça m'aide un peu dans ce labyrinthe. As-tu déjà un peu entendu parler de ce Reflecta RPS 7200 (RPS, pas Proscan) ? C'est vraiment un choix pas facile le scanner, on a envie de ne pas se prendre la tête car c'est l'activité rébarbative de la photo, mais ça peut foutre en l'air tout ce qui est fait avant, et difficile de savoir dans quelle mesure quand on n'a aucune expérience en la matière.

[Edition] Bon, ben finalement je vais essayer de choper un KM Scan Elite 5400 (I) d'occasion. Pas de passage du film pellicule entier, ce sera horriblement long à scanner, et le Reflecta a l'air bon dans pas mal de cas, mais c'est moins la loterie je pense. Vous validez le 5400 ?

363€ port compris le Konica Minolta Elite Scan 5400. Y a plus qu'à attendre en croisant les doigts pour que ça arrive en bon état.
 
Cela dit pour ceux que ça intéresse, à force de fouiller tous les recoins de l'internet, j'ai vraiment lu de bons retours sur le Reflecta RPS 7200 (qui a une résolution réelle plus proche de 3800 quand on scanne à 7200, mais si on scanne à 3800, on a une qualité similaire, donc finalement la résolution nominale et la résolution réelle sont proches si on scanne à 3800, donc pas de fichiers sur-dimensionnés pour rien). Ça semble être une des meilleures options possibles parmi les scanners encore produits, à moins de mettre plus cher (dans un OpticFilm 120 par exemple, ou chez d'autres marques). Je suis vraiment tombé sur des pages obscures et mal référencées sur Google à force de chercher, ou des pages de forum au milieu de 3000 pages de bla bla, globalement avec une impression positive. J'ai pas mal hésité malgré l'opportunité du très réputé KM Scan Elite 5400 (le passage d'une pellicule entière est un sacré argument pour le Reflecta, d'autant qu'il est lui aussi capable d'autofocus, ICE, et autres joyeusetés).

Bon, beau-papa a eu son ION pics 2SD pour Noël.
Je vais récupérer quelques scans qu'il aura fait, je vous ferai un petit retour.
En tout cas, il est très content, c'est simple et rapide comme truc.

ça se vend vers 50-60 euros, je l'ai eu "d'occasion" mais neuf par chance
 

c'est un 5M?  
en effet c'est simple et rapide, le mien est (presque) autonome : il a un écran 2 pouce et une carte mémoire, et est alimenté par usb, en quelques manipulations pour mettre le négatif ou la dia et quelques clics l'image est scannée.
par contre la qualité n'est pas top, le scan du labo sur cd en 1500x1000 était nettement meilleur.
 

Personnellement, j'ai préféré acheter le Proscan plutôt que le RPS.
Le passage manuel des diapos ou films, ce n'est vraiment pas un problème pour moi, de toutes façons je passe à la poire souflante la dia avant chaque numérisation (même si la barrette en loge 4 ou 5, je nettoie à chaque fois). Et ce n'est pas un travail à la chaîne, heureusement d'ailleurs.
En revanche, les fichiers deviennent assez lourds à 3600dpi et plusieurs passages (je m'interroge d'ailleurs sur l'intérêt du multi-exposure, qui ne me semble pas flagrant).

Je n'y connais encore rien, mais il me semble que le multi-exposure est plus utile pour la couleur que pour le noir et blanc. Sinon, en dehors du passage du film et des 7200 dpi inutiles, le RPS a également l'autofocus que le Proscan n'a pas. J'imagine que ça peut faire une différence parfois (enfin, si on crope quoi ). J'avais trouvé un comparatif de 4-5 pages entre un Konica Minolta Scan Elite 5400 et un Nikon LS-30 (ou 50, je ne sais plus) qui n'avait pas l'autofocus, ça faisait quand même une très nette différence. Finalement pour moi, ce sera le Konica Minolta et non le Reflecta, valeur sûre.

Ah bien, de mémoire. je n'ai jamais eu à régler le focus sur le proscan, il est bien AF.

drap

Bon canonscan 9000 f pour mon anniv... On verra bien...
C'est pour du partage sur internet et peut etre des impressions de 6x6...

Y en a parmi vous qui utilisent des scanners d'occasion achetés sur eBay aux US ? Mon KM Scan Elite vient d'arriver, et même si j'ai un adaptateur prises FR/prises US, je m'inquiète seulement maintenant du jus qui va passer dans ces prises. J'ai plusieurs appareils qui sont de norme US, ou en ai eus, comme le chargeur de batteries de mon ancien 40D que je branchais directement sur le secteur, mais pour un scanner pas facile à trouver et pas trop dégueu, j'aimerais éviter de faire des étincelles en le branchant.  
 
Faut que je vérifie quelque chose avant sur les étiquettes pour m'assurer que c'est branchable directement ?

c'est certainement un transfo séparé, plus exactement un adaptateur à découpage, regarde dessus la fourchette de tension et fréquence, mais normalement, maintenant, tous sont bi-tension 110-240V et 50-60 Hz.

C'est ça qui m'inquiéte un peu, le KM Scan Elite I c'est plus tout à fait du matos contemporain. Sur le transfo, il est bien inscrit 50/60 Hz, mais pour la tention j'ai 100-120 V ~. C'est pas bon du coup, si ?