Reprise du message précédent :
Epson V500, V600 ou canon 9000f, c est kif kif et bourrico pour scanner du 6x6 ? Buts : web et "impressions de livres" blurb, etc...

 
Salut à tout le monde, et à toi qui me répondras tout particulièrement
 
Voilà, j'ai décidé de scanner quelques (une dizaine de milliers) négatifs et positifs déjà anciens (plus de 15 ans), mais après j'aurai plus besoin du scanner, je m'en suis passé jusque là. Certaines photos viennent de coins où très peu de gens sont allés, au fond du trou de la forêt amazonienne ou chez les sauvages, bref, que du rare et du très beau dans l'ensemble. Des photos du vieux Paris aussi, prises par l'ancêtre mort il y a bien longtemps, ma brave dame.......
 
Ze question : durée de vie d'une lampe ? Ca se remplace facilement ou les constructeurs n'arrêtent pas d'en changer selon les nouveaux modèles ?
 
J'envisage une tête supérieure à 6000 dpi pour scanner, le modèle Epson V600 me tenterait bien, ce qui me parait aller de pair avec une lampe plus puissante que la normale, MAIS je crois savoir que le négatif comme le papier baryté scanné subira une avarie irréversible à cause des sels mal fixés, sauf quand c'était moi qui m'en chargeait    
 
Vos opinions con- ou di-vergentes à ce sujet, vos expériences ?
 
En plus bref, un modèle qui serait sensible à toutes ces questions, ca existe ? Lequel ?
 
 
 
Merci d'avance pour vos retours

qu'est ce que tu penses d'un banc de repro?
une boite à lumière posée sur une table d'agrandisseur, dont l'objectif est remplacé par un reflex très cher avec tout plein de Mpixels. reflex que tu peux revendre une fois l'opération finie.
et un scanner papier normal mais a led pour les tirages.
 
si c'est du 24x36 uniquement les scanner nikon sont très bien (dit-on), et se revendent facilement.
 
y a aussi les "repro-diapo", un tube qui remplace l'objectif avec un passe-vue au bout, toujours avec un bon reflex, en lumière naturelle ou boite à lumière mais "loin" derrière, donc pas d'échauffement ni d'exposition violente.
 
une dizaine de milliers, bon courage, parce qu'en plus du scannage à proprement parler faudra les traiter, correction des dominantes dûes à l'âge, luminosité/contraste, poussières & traces diverses...
 
une triple exposition pourrait être utile/nécessaire avec les dias et négatifs, pour permettre l'utilisation d'un soft de HDR (sans chercher d'effets spéciaux)
http://www.emmanuelgeorjon.com/tag/hdr/ au hasard

 
Une méthode efficace : http://youtu.be/U_QXqY6-vMU

Mais c'est moi ça...  

Je n'ai jamais entendu parler de limitation de la durée de vie de la lampe. Mais je suis peut être mal renseigné.

V600 fait du 6000 dpi uniquement sur sa fiche technique. En pratique, on en est.........................................................................................................................................loin.

Prend un scanner dédié si tu veux de la haute résolution : Coolscan par exemple.  

Pas compris la référence au papier baryté. Le baryté concerne les tirages, pas les films. Tu veux scanner les deux ?  

Tout dépend de ce que tu veux scanner : Film, format, en bande ou rouleau, papier, qualité, budget. Bref... Faut nous en dire plus l'ami.

CQFD, un APN moderne a un capteur amplement suffisant en définition et dynamique, reste à concevoir (adapter) la partie éclairage et optique. Pas besoin de s'encombrer d'un scanner pour le 24x36.

le scanner accepte les négatifs 24x36 en bandes.
s'il y a du moyen format dans le lot il ne reste que la table lumineuse + objectif macro ou le projecteur de dia

Ca me tente bien perso cette technique de numériser ses négatifs avec un APN. J'ai un Canon 1000D, ça suffirait ? Niveau optique il faut une optique Macro ou ce n'est pas nécéssaire ?
J'ai aussi un scanner Epson V330 mais c'est d'une lenteur...

Je suis en train de scanner aussi quelques milliers de negatifs/positifs (mais pas de tirages), du siecle dernier on va dire. Quelques remarques qui j'espere t'aideront :

- Si tu veux scanner chaque photo aux petits oignons en HD, tu va y passer les 15 prochaines annees... C'est tres long car il faut ajuster l'expo, les courbes (la dynamique pose souvent probleme), enlever les poussieres, reparer des petouilles, corriger les couleurs...etc...

- Pour des vieux negatifs/positifs, 6000 dpi ca sert a rien : tes pixels sont bien plus petits de le grain avant cette finesse. Sur certains neg des annees 30/40 je scanne a 2400 et deja je suis largement bon pour rendre le grain du negatif. Sur des grand formats du debut du siecle je suis a 1200 et c'est bon  

Au final ma strategie, sachant que c'est des photos de famille :

- Je scanne par lot avec un scanner a plat (Epson 3200) : ils prends 2 bandes de 6 en 135 ou 4 dia 135, et pour les moyen/grand formats je me suis fait un passe vue maison avec 2 plaques de verre et du gros scotch.
- Je corrige tres rapidement l'orientation, l'expo et les couleurs avant le scan
- Je scanne entre 3200 et 1200dpi suivant les negs
=> le but est d'avoir des tirages de lecture, sympa a voir sur un ecran, voir meme imprimable si en bon etat.

Si plus tard quelques photos meritent mieux, ou sont demande en bonne qualite par quelqu'un, je les rescannerai avec un vrai scanner a neg (emprunte a un copain, ou a un club, ou meme je ferai faire par un pro), aux petits oignons, avec ICE et tout et tout, mais je n'attend pas plus que quelques % de photos dans ce cas.

En tout etat de cause, le neg reste la reference dans ce workflow, c'est sur

Sinon, pour la lampe, je suis deja a plus de 8000 photo et tout va bien  

optique macro pas nécessaire mais alors avec une bague allonge, sinon tes 10Mpx de capteur font faire 1 ou 2 Mpx utilisés, le reste étant le décor, inutile, faute de pouvoir te rapprocher assez.  
t'as un petit capteur donc il te faut le rapport 1/2 pour du 24x36.
ou une bague d'inversion d'objectif, à voir selon l'objectif, et s'il accepte de faire l'expo sans cpu,  
s'il accepte l'expo sans cpu ce serait + simple de prendre une bague M42 sur eos, un objectif M42 fixe quelconque + des bagues allonges.
si pas > bague allonge d'eos.

Bonjour, je suis actuellement sur un projet d'ordre personnel et je récolte beaucoup de photos de ma famille. Sur ce projet je compte y intégrer des photos ( de la meilleur qualité possible ) pour les intégrer dans un film bluray (1920x1080p donc) le truc, c'est que lorsque je scanne en 300 ppp, je vois bien que c'est moins détailler que du 4800ppp mais... le 4800 ppp fait 106mo pour 1 photo !! que faire du coup ? merci

Comme ce qui vient d'être dit, avec des scanners à plat ordinaires, pas la peine de grimper à ces résolutions, qui ne sont là que pour la fiche commerciale.
 
C'est pour scanner quoi ? J'espère que c'est pas des tirages que tu essaies de passer à 4800 dpi, parce que ça sert totalement à rien.

si justement ^^ il s'agit de tirage photo. je vois bien la différence entre le 300 ppp et le 4800 ppp ... alors tu me conseilles de choisir quel format ppp ? merci

Grand max 600 dpi alors, juste pour avoir une marge. De toute façon les tirages argentiques sont fait au moyens de scanners-tireuse laser qui dépassent rarement les 300 dpi.

ok merci

sur écran c'est 70ppp, donc si tu veux voir une image sans dézoomer prévoit 1024 ou 1200 de large.
l'impression (mécanique, pas depuis un négatif) sur papier se fait à 300ppp, donc inutile de scanner + haut, mais on peut vouloir afficher + grand sur l'écran que l'original.  
sur des négatifs ou de bons tirages on peut scanner + haut mais peut-être pas jusqu'à 4800, à moins d'être d'une qualité exceptionnelle, ça fait x15 en longueur, x225 en surface...
si tu ne peux choisir qu'entre 300 et 4800, prend 4800 et réduit la dimension des 3/4 en longueur = équivalent 1200ppp, ou + réduit, tu peux aussi, en +, augmenter la compression du jpeg ou choisir le format PNG.

Hello !
 
Merci pour vos réponses éclairantes.
 
C'est vrai que scanner à ouatmille dpi, c'est pour se faire plaisir. Certains négatifs en valent cependant la peine, aussi des tirages papier barytés de l'entre-deux guerres super beaux dans les tons, même en N&B.
 
Je vais reluquer tout ca. Je pense plafonner le scan du tout à 4800 dpi, graver pour la conservation, et après, je me ferai plaisir sous toshop.
 
Une dernière question : vous scannez dans quel format ? JPEG, TIFF, ou ............. ???? TIFF offre plus de précision, mais fichiers trop lourds, JPEG, c'est pas mon truc, en photo je reste sur du RAW ou DNG. Votre préférence ?
 
 
Pas question de mettre 2000 roros sur un Coolscan de chez la maison phare Nikon avec un objectif en verre organique, qui terminerait vite dans un coin de l'étagère une fois que tout sera traité.
 
 
Un petit tour au salon Photo dimanche prochain pour finaliser mon choix.....
 
Et le scanner, ce sera mon Noyël à moi sous le sapin    
 

 
L'astuce est là.
Ces machines dédiées sont plus pratiques et évitent les soucis d'anneaux de Newton et il y a moins de poussières à virer.
Et au final, ça se revend encore très bien sur ebay.
 
Je ne suis plus trop le marché de l'occaze des scanners photo, mais il y a quelques années, juste après la disparition des Nikon Coolscan V , les enchères ebay montaient presque au prix du neuf de l'époque, voire plus haut !

Punaize... Je viens d'avoir de sacrées étincelles au branchement de mon scanner...  

en fait, je compte scanner BEAUCOUP de photos (pt 40-50 albums)...... cela va me prendre un temps excellemment fou... donc qu'elle est la meilleur solution pour moi ? je n'ai pas de date précise pour tout scanner mais j'aimerais avoir tout faire en 1 mois sans trop me prendre la tête chaque jours... j'ai le choix entre 300, 600, 1200 et 2100ppp (oublier le 4800ppp) donc quel est le mieux pour moi en sachant que ces photos apparaîtront sur mon futur projet en FULL HD. merci

tout dépend si tu comptes les travailler ou pas. à 300, si c'est pour les mettre brutes elles dépasseront un écran d'ordi (sauf si elles font moins de 4 cm). une télé a une moindre définition qu'un ordi.
si c'est pour les travailler genre recadrage vaut mieux avoir une réserve.
 
mon ordi portable fait 30cm de large et 1024 point, si tu veux montrer la photo entière faut qu'elle fasse 1024, voire 1280 ou 1400 pour un écran de bureau. si elle fait plus elle ne rentrera pas entière, si tu la forces à rentrer quand même tu comprimes les points, qui ne peuvent chacun donner qu'une seule information, par définition. si t'as un scan de 50 000 de large, faudra comprimer 50 point en un.

Reponse rapide : scanne les tirages a 600, plus bas ca peux etre limite suivant ton tirage / ce que tu en fait, plus haut ca sert a rien tu es deja au-dela de la resolution d'un tirage.

Perso mes scan de lecture sont en jpg, c'est bien suffisant.  
Pour les scan de qualite sur celles qui en valent le coup c'est TIFF.
 
Sinon je plussoie le scanner haut de gamme : si tu a beaucoup de "haute resolution aux petits oignons" a faire, prends toi un bon scanner, avec ICE hardware et tout ca, et un bon soft, quitte a revendre apres. Avec un truc moins bon tu va y passer des heures, tu n'imagine meme pas, et pour un resultat tout juste bon. Mefie toi franchement

Bonjour à tous, j'ai un Epson V500 dont je suis globalement satisfait, sauf que...il ne s'allume plus! Tout à l'heure je devais scanner une dizaine de pages en pdf, et au bout la 5ème, poum il s'eteint. Je débranche / rebranche, il repart, fait une page et il s'éteint à nouveau. Y'a une solution ou c'est mort?  

Il me semble que les Epson ont souvent des problèmes avec leur alim...

 
Et ça se change facilement?  

Faut être un peu bricoleur, mais ça reste du domaine du possible :
 
http://www.agpfrance.fr/363-alimen [...] -1500.html
 

 
Je ne possède pas de scanner Epson. Mais les quelques problèmes que j'ai lu en rapport avec ce matériel, concernaient l'alimentation. Je ne peux t'en dire plus...    
 

 
S'pas en aval que le problème se pose ?
 
---------
 
Enfin vérifie toujours ton transfo au cas ou.

Bah si c'est comme les Freebox, c'est le bloc d'alimentation Après moi j'en sais rien pour le v500

Au moins 2 HFRiens ont eu le problème, statistiquement c'est fiable
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2384_1.htm

http://h0lg4.org/viewtopic.php?t=2 [...] 4deebd5cb7

http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?t=33782 (même auteur)

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2384_1.htm

Edit : Grillé.

Bon je vais réssayer demain, sinon je verrai pour commander une alim. 30€ environ quoi...

Si ce n'est que ça, tu t'en tires à bon compte...

Accessoire intéressant chez Lomo, il a l'air de bien maintenir la bande de négatifs à plat : http://shop.lomography.com/cameras [...] digitaliza
 
Il y'a des utilisateurs de ce genre de choses ? J'ai un peu de mal avec le porte-négatifs fourni avec mon V600.

 
Moi qui hesite entre un V600 et le canonscan 9000f je vais peut etre me tourner vers le canon...

Yop les gens,

Mon beau père veut se prendre un scanner simple et pas trop cher pour ses diapo.

Il a vu le ION pics 2SD.

Je ne parviens pas à trouver la technologie précise utilisée, ni un test correct.

De ce que je pense comprendre, c'est plus un appareil photo qu'un vrai scanner.

Des avis?

Oui, donc c'est bien un appareil photo et pas un scanner au sens classique.

Je souhaite aussi avoir des avis sur ce truc.
Pour moi c'est pas le meilleur choix qualitatif, même si c'est pas a destination d'un photographe.

http://youtu.be/jnvhBXQrfzQ
 
http://youtu.be/DA72JrO_I8M

Je ne crois pas avoir demandé ça.
 
Si "simple" ça n'est pas assez clair pour toi, je vais reformuler.
 
Mon beau père ne veut pas se prendre la tête d'une quelconque manière que ce soit (donc exit les solutions de bidouillage quelles qu'elles soient) pour scanner ses diapos.
 
Je demande un avis sur un scanner vendu comme étant très simple d'utilisation, à propos de son utilisation et de sa qualité d'image.
 
Est-ce que tu saisis mieux ma demande?