Reprise du message précédent :
Pour scanner des négatifs à destination du web (donc pas pour des tirages en 300dpi 30x40) tu peux te contenter de la plupart des appareils photo numériques
ça fonctionne bien et ne coûte pas grand chose (faut se faire une petite boîte à lumière support de négatif) et c'est rapide

 
Ben le gros des tirages, c'est d'abord destination le disque dur, il me faudrait un bon affichage en pleine écran (même avec 2 560 x 1 440 pixels)
Ensuite, je peux avoir à en redimensionner plus petit pour le web.
Enfin, les quelques (très peu en %) clichés qui me plaisent vraiment, je voudrait les faire imprimer, et pour certains en plus grand (mais dans ce cas là, je peux fournir le négatif au labo.)

tu confonds deux choses j'ai l'impression:
- développer: c'est révéler le négatif donc chimie and co, go topic foumachin;
- tirer : c'est passer du négatif au papier, la c'est plus compliquer (agrandisseur and co).
 
Ce que tu veux faire, te faut:
- la chimie qui va bien;
- un scanner: à plat si pas besoin d'une qualité top, dédié (style minolta scandual IV and co)

Ca vaut quoi l'Epson V330 pour du NB?

Ou autre scanner ~100€

Si tu as un bon APN (entendre : bonne résolution et bon objectif ou capacité macro) ça suffira. Le scanner à plat, c'est pratique car ça accepte plus plusieurs formats. Le scanner dédié (24x36 pour la plupart) c'est censé être de meilleur qualité (mécanique plus simple, positionnement du film plus aisé). L'APN, c'est simple et rapide et donne des résultats satisfaisants la plupart du temps. Avec mon EOS 5D j'ai du 3000 dpi en 24x36, et ce à une netteté meilleure qu'avec les scanners à plat.

faudra que tu me montres ça
tu peux donner les ingrédients de ta recette ?

boite à lumière faite maison, passe vu/porte film, soufflet, objo macro et roulez nan?

 
je n'ai pas d'APN (à part celui de mon téléphone   ).
- Pour scanner un nég. 24x36, la résolution d'une scanner à plat est plus faible qu'un scanner à nég. dédié ?
- Sinon, c'est sur quels points que le scanner dédié au nég.  est meilleur : piqué de l'image, rendu des couleurs ?

sur tout.

 
Enfin d'après ce que j'ai pu voir, je ne pense pas que dans ton cas tu doit t'orienter vers un scanner dédié.
 
Les seuls scanners dédiés de qualité supérieur aux scanners à plat actuels ne sont plus produits et il faut donc les acheter à prix d'or d'occasion avec des difficultés de compatibilité avec le matériel informatique actuel.
 
Pour faire ce que tu souhaite je pense qu'un scanner à plat de qualité correct (Epson V500, Canon 9000f, Epson V700) et surtout un bon traitement derrière te sera amplement suffisant.
 
Voilà, ce n'est toutefois que mon avis.

Le V700 me satisfait pleinement, à part les supports de films pourris (plastique pas assez rigide).

 
Les scanners dédiés que l'on trouve à 100-150 euros neuf c'est moins bien qu'un scanner à plat alors ?
ça m'arrange tout autant alors, j'avais pas de scanner plat dans mon set informatique.
 
Vous parlez souvent du Epson V700 j'ai l'impression, c'est la référence en la matière ?  
 
edit : à ouais près de 450€, je partirais plus sur le V500 je pense.

Il y a débat sur la qualité des scanners dédiés à bas prix de marque genre Plustek & cie.
 
Le V700 (et son grand frère le V750) est ce qui se fait de mieux en scanner à plat A4 grand public. Il peut numériser des négatifs sur toute la surface, du coup tu peux scanner 24 poses 24x36 d'un coup avec les porte-films, ou toute la péloche si tu poses les négatifs sur la vitre + verre anti-newton par dessus.

on attend des nouvelles du dernier réflecta, qui pourrait changer la donne, mais j'ai peur que ça soit un pétard mouillé

Sur Amazon, remarque d'un consommateur concernant le Epson v500 :
 

 
Y a du vrai la dedans ?
 
edit : ils sont 2 à être déçu pour la fonction diapo. sur Amazon.

Il m'a l'air bientôt dispo : http://www.digit-photo.com/Scanner [...] 65960.html

sinon j'ai mon LS-8000 qui déconne, il est détecté une fois sur 3 ça peut être quoi si ça meurt pas d'un coup?

L'utilisateur est un gros manche

testé avec vuescan?

ouais, c'est au niveau hardware j'ai l'impression. une fois sur 3 il me dit "the device cannot be started" et dans nikon scan rien n'est détecté. Je vais l'ouvrir je pense.

La connectique qui se dessoude ?

Je penche pour ça.

c'est un pb connu sur les coolscan moyen format, il faut redémarrer... pas d'autre solution.  
J'avais ça 1 fois sur 4 environ

c'est bien de le savoir avant

je vais regarder la fiche, si jamais ça empire, merci jazz, je savais pas

surtout ne l'ouvre pas

J'ai enfin le fric pour ça et maintenant j'hésite...    
 
Coolsan IV, V, ou attendre pour un MF5000 qui me ferait en plus le 120...    

C'est le moment idéal pour me vendre ton Coolscan V...

jazz: pourquoi je ne l'ouvrirais pas? je l'ouvrirais en technique étendage de film, c'est à dire dans une salle de bain où j'ai fait couler de l'eau chaude pour chopper les poussières

Ça se démonte assez bien apparemment. Bon après il y a le Del's fact...

et jazz: ton reflecta a un dmax de 3.6 ça a pas l'air top

et je suis pas un manche en bricolage, ça doit être faisable

Sur des vieux Coolscan, pour nettoyer le miroir...  
http://35mm-compact.com/forum/view [...] 847#404847

http://www.marginalsoftware.com/LS [...] the_ls.htm

bah quoi

dmax c'est lié au contraste du négatif que la machine peut accepter de scanner correctement ? C'est vraiment faible pour une personne normale (!= HFRien) ?

ben 3.6 réels c'est pas terrible ouais, c'est la capacité du scanner à lire les infos dans le noir du néga

+1
 

c'est du niveau d'un v700 en gros

Ah

Ah    
 
Je crois que je vais rester sur les Coolscan V
 
Enfin j'ai l'impression que vous exagérez la chose aussi...  

Non j'hésite à garder le V, les passe film 24x36 du ls8000