Reprise du message précédent :

 
T'as vu comment Leica a galéré et avec la volonté d'assurer une compatibilité ascendante réelle à ses optiques? Pourquoi Sony irait se faire chier avec ça juste pour faire un porte objectifs?

parce qu'ils le vendent vraiment comme un porte objectifs.

 
Sony qui sert la soupe à Leica parce qu'ils ne sont pas foutus de faire aussi bien, c'est priceless.  

Ben déjà il faudrait qu'ils règlent le problème pour leurs propres optiques.
Car là c'est un peu ridicule quand même.

 
 
je viens de regarder la review de photozone, c'est du lourd en effet.
 
1000€ pour ça  
 
PAN.
 
les 24-70 canikon sont mieux en effet, enfin je dirai qu'ils sont surtout "moins pire".

Y'en a qui ont testé le Eye Tracking AF? (mise au point auto par détection d'un oeil dans le champ)  
 
http://pdf.crse.com/manuals/448406 [...] 41596.html
 
Je me demande comment ça marche, enfin je veux dire si ça marche bien

 
Très bon le Nikon. Après on peut toujours baver sur les zooms parce que les vrais utilisent des fixes mais faut arrêter de laisser croire qu'un zoom sera toujours un pis aller.

Un débat fixe/zoom

 
Aucun débat, m'en tamponne, mais quand une optique est bonne, faut le dire.

Je suis allé voir sur photozone, outre la taille impressionnante et la disto importante, il a effectivement l'air bon. C'est autre chose que le "Zeiss" pour les A7.

+1 !

Bonjour
Quels sont les équivalents des Canon 100-400 IS pour les sony A7 ?

En E, il n'y a pas.
En A moyennant la bague réflex, il y a un 70-400 (mais non stabilisé).
A ce compte, je me demande s'il ne vaut pas mieux essayer la bague Canon.

Ouais enfin pour le 100-400 c'est pas non plus un IS de pointe qu'il y a dessus

Et l'AF avec la bague reste apparemment anecdotique.

J'ai regardé à quoi ressemble un 100-400 C'est géant, et gigantesque une fois zoomé !

Déjà que je trouve le 70-200 F4 E mount trop gros/grand pour l'A7, j'imagine bien le résultat avec un 100-400 + bague d'adaptation ²

Boarf ça va comme de toute manière tu le tiens par la pompe ça se porte tout seul quand tu shootes avec.

Disons que de toute façon, les gros tromblons ne sont a priori pas le type d'utilisation idéale pour un petit appareil.

Faut croire que ma lune de miel avec l'A7 est finie, je commence à lui trouver des défauts
 
Qu'est ce que l'oeilleton est dur ! Il me fait mal au sourcil, j'ai jamais eu ce soucis sur D600. Faut dire qu'il est tout en plastique. Y a pas moyen de le remplacer par une truc en caoutchouc ? Je ne trouve rien

Le mien est en caoutchouc (a7r)

Il est souple ? Parce que le mien à une espèce de revêtement «caoutchouc» mais il est complètement rigide, comme du plastique. Là où celui de mon D600 était entièrement en caoutchouc et très souple.

Après, j'ai pas vu de gens en parler sur les forums (sauf un autre mec qui disait que son oeilleton d'A7r était dur et inconfortable), donc c'est peut être un défaut de fabrication ? Mais là aussi c'est bizarre, parce que je suis passé au magasin qui m'a vendu l'A7 et le modèle en stock avait le même problème.

Non plutôt dur, comme sur mon 5D il me semble, mais je presse pas l'appareil contre mon oeil, doit vraiment falloir presser fort pour en arriver à avoir mal non?

A répétition, c'est pénible

J'ai du prendre cette sale habitude sur les Nikon, où ça permettait de bien isoler de la lumière ambiante. Du coup quand il y a du soleil j'appuie

Et visiblement, il existe pas d'alternative à part le bidouillage, et on perd le capteur donc l'écran arrière...

Petite question: comment passe le Voigtlander 20mm f/4 en monture M sur le A7?
 
J'ai vu de tout et son contraire, de la grosse frange pourpre à presque rien... pas de profil sur LR ou de façon simple de traiter, je ne veux pas passer par Cornerfix ou un truc du genre...

 
je te dirai que c'est pas une sale habitude, c'est même à ça que sert l'oeilleton normalement. J'ai le même problème avec le nex6.
 
 Il faut dire qu'il n'y a quasiment que les boitiers haut de gammes qui ont un oeilleton souple d'origine.
 
Et le pire : sur pas mal de boitier maintenant il ne peut même pas se démonter apparemment  

J'ai re-regardé, effectivement l'oeilleton sur l'A7r est bien plus rigide que sur mon 5D, mais ça ne me dérange pas. et il peut s'enlever, ce qui laisse penser qu'une solution aftermarket existe peut-être.

Il n'existe pas. Tu parles du 21mm Color Skopar? Si oui il passe pas mal sur l'A7 mais pas excellent, sur A7r à oublier. Mais c'est pas le top sur A7(r) tout de même, tout dépend de ton degré d'exigence.

Pas trouvé de solution alternative. Pas de revendeur pour un oeilleton différent. De ce que j'ai lu, celui du viseur evf que vendait Sony était souple, et certains l'utilisaient sur leurs Nex. Mais il a été discontinué. Et quid de la compatibilité avec celui de l'A7.

Certains ont fait des modèles DIY, mais on perd le capteur de proximité et donc l'écran arrière.

Apparemment c'est le même que l'A58 ( http://www.dpreview.com/forums/thr [...] t-52781726 )
 
Ptete que ça peut aider à trouver des trucs.

Pardon, 21mm... le 20mm c'est en monture Canon!

En fait c'est pour ma femme, un objectif à paysages (pour l'instant elle se contente du Sigma 19mm en monture E, pas top!)... j'ai un 21mm sur FF Canon, c'est le Zeiss, donc je suis assez difficile côté image... mais pour elle, je suis difficile côté encombrement et pratique!

Bonjour,  
 
J'ai une question un peu bateau mais rassurez-moi, j'ai lu pas mal de tests sur le boitier et l'objectif A7 ( que ce soit positif ou negatif ),  
j'ai actuellement un Lumix LX7 ( 10 mp, raw...) et je souhaiterais évoluer sur l'A7 avec pour le moment l'objectif de base (j'opterais peut etre plus tard sur un objectif Zeiss  
si les finances me le permettent... mais je verrai quand même une différence de qualité non ???  
 
Merci d'avance

 
C'est une question sérieuse ?  

Au départ pas trop, mais en lisant ça et là que l'objectif 28-70 mm de base, est peu faiblard surtout dans les angles etc...à force...je doute un peu  

En fait pour moi le principal avantage du A7 c'est que tu peux lui coller des cailloux anciens avec une bague et que tu obtiens à peu de frais une image superbe... par contre pas d'AF!

 
Avec les focales fixes FE Zeiss, il est vraiment très chouette cet A7. Mais c'est clair que son principal atout, c'est sa compatibilité avec tous pleins de vieux cailloux tout en permettant une map manuelle facile avec le focus peaking et la loupe !
 
J'ai choppé pour une bouchée de pain un petit Minolta 50mm 1.7 Rokkor pour compléter le 55mm Zeiss quand je le prête à ma femme. Pour 20€, je suis bluffé par le résultat. Y a pas le même piqué à 1.8 que le Zeiss, mais le bokeh est super doux, ça pique à 2/2.8 et c'est minuscule (après, la bague d'adaptation est un peu longue...)
 
J'attends de recevoir un Jupiter 11 (135 f4) qui visiblement s'harmonise très bien avec l'A7 (surtout que là bague d'adaptation est là vraiment fine), et je scrute la bay pour un Jupiter 9 (85mm f2) et un 200 f4 Pentacon.
 
Un jour, j'espère lui ajouter des optiques Leica. Un jour  

Bon merci ok ça me rassure un peu, je peux voir loin avec ce produit du coup.  
 
Mais même avec le 28-70 mm, le rendu est quand même pas mal, vu son prix ?  
 
Pour de la photo paysage essentiellement, vous me conseilleriez quoi comme objectif(s) ?  
Que ce soit du neuf ou de l'ancien ( et avec quelle bague ) , j'ai un budget de 400 Euros max

 
Avec beaucoup de bémols outre l'absence d'AF: la compatibilité mécanique est là, les résultats optiques plus inégaux.

Vous avez besoin de la loupe pour faire des portrait en Map manuelle, ou bien le sur lignage des contours nets suffit?

 
Ca dépend de l'ouverture, mais en dessous de F4 perso j'utilise toujours la loupe, sinon la map est souvent un peu en avant ou en arrière de ce que tu penses être net, même avec le focus peaking.
 
Avec de l'habitude, doit y avoir moyen de savoir de combien et se passer de la loupe, mais pour l'instant...

Ca dépend aussi de la focale: j'ai le problème avec le focus peaking en grand angle qui a tendance a détecter beaucoup de zones nettes.

 
Oui, aussi. D'ailleurs, est ce que le réglage du niveau de focus peaking a un impact là dessus (la détection) ? Ou c'est juste une histoire d'épaisseur du surlignage ?