Reprise du message précédent :
à 102K iso il fait aussi bien que mon 5DI en fin de rafale à 3200

Le prix de l'A7s aurait fuité : 2300€ dans un magasin Suisse. Mais bon, on sera fixé demain.
 
http://www.sonyalpharumors.com/sr4 [...] on-may-15/
 
HS : Le compact Rx100 Mk3 est quand même assez hallucinant au niveau des specs (cf dernier article du site)

Hop, officiellement des vôtres. Je m'habitue doucement à l'interface et à la prise en main, mais rien de trop gênant pour l'instant. Par contre, avoir l'histogramme ou le niveau dans le viseur  
 
J'essairai de faire un retour sur le switch Nikon => Sony d'ici quelques semaines, si ça en intéresse certains.
 
 
J'avais une question cependant : vous avez protégé l'écran arrière ? Avec quoi, le truc officiel Sony ? Et est-ce que vous utilisez une housse quelconque pour votre A7 ? (hormis le sac à dos/besace, je parle d'un truc dans ce genre là :
 

 
J'aimerais bien un genre de surcouche dans ce goût, mais un peu moins cheap que ça , histoire de trimbaler et poser l'apn un peu partout sans craindre les rayures.

Oui pas grand-chose de chouette pour le A7...

Le retour avec les Nikkor m'intéresse.
Ce qui m'intéresse surtout ce sont les bagues. La lumière fuite sur la mienne qui coûte quand même dans les 40€. Et le phénomène est marqué au-delà des 35mm. A partir de 50, c'est très visible.
 
Pour la housse j'ai celle dont tu parles et qui n'est pas cheap, en tout cas pas pour son prix.
Elle permet une meilleure prise en main, le petit doigt trouve sa place au lieu de glisser sous le boitier.

J'ai testé avec bagues cheap (10€), chères (400€), Nikon/Canon/Olympus/Minolta... zéro souci de fuite. T'es sûr que c'est pas ta monture qui fuite?

 
Y aura pas de retour sur les Nikkor vu que j'ai tout vendu pour prendre les 35 et 55 Zeiss (j'ai gardé un 14 Samy en monture Nikon par contre. J'ai une bague à 40€ qui permet de régler le diaph', mais pas encore vraiment testé le 14)
 
D'accord, cool si c'est pas cheap en vrai, la photo doit pas rendre justice. Je vais essayer de la voir en magasin.

Mes optiques Nikkor sont des Ai-s, rien en AF. Je ne pense pas que ma monture fuite, il n'y a rien de particulier  ni de visible en tout cas.  
 
La housse que j'ai est une Gariz xs-cha7. Pas exactement la même forme que celle qui est postée. Elle est en cuir avec une semelle métallique et donne environ 1cm de plus à l'appareil.

http://www.photozone.de/sonyalphaff/870-sony70200f4oss
 
C'est quoi cette histoire ?  
 

C'est pas nouveau, l'A7r fait soit-disant du shutter shock Perso j'ai jamais rien remarqué

 
http://www.sonyalpharumors.com/the [...] ph-holmes/

 
Ils conseillent quand même de pas descendre en dessous du 1/500è, je trouve ça gros

C'est effectivement très exagéré Avec mon 50mm j'ai mis 1/80 en vitesse mini en ISO auto

Ha, il y a quand même un souci alors

 
Ah, on peut régler la vitesse mini en Iso auto ? J'ai pas trouvé comment faire, ça m'intéresse du coup (ne pas filer de vrai manuel, Sony, sérieusement ?   )

Pas mini en fait, mais si tu mets mode M et ISO auto ça fait le boulot Par contre j'ai pas trouvé comment mettre plus que ISO 6400 en ISO auto

 
Ah oui, ça je fais déja   Non, j'aurais voulu un réglage pour imposer une vitesse mini en A et Iso Auto, avec augmentation de la vitesse pour garder un ISO bas quand la lumière le permet. Parce que là j'ai l'impression qu'en A + Iso Auto, t'es coincé à 1/60.

Sony FE 24-70 mm f/4 Zeiss
 
de nouveaux avis:
http://www.lesnumeriques.com/objec [...] /test.html
 
http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html

Merci pour les tests, mais franchement lesnumériques... et l'autre lien, quand on regarde les éloges sur le piqué et que l'on compare aux samples, c'est pas très cohérent.

surtout qu'il n'y a pas d'image complète pour savoir d'ou viennent les crops

Euh, si http://www.focus-numerique.com/tes [...] res-3.html

http://www.lesnumeriques.com/objec [...] /test.html
 
pas là

en fait il n'est jamais net dans les coins ca fait peur

Ouais, pour 1000€ ça fait peur.  Les aberrations chromatiques aussi, on a l'impression de regarder une image 3D sans les lunettes rouge et bleu, dans les coins.
 
Edit:
 

 
http://www.photozone.de/sonyalphaf [...] ss?start=1
 
et là en full size:  
http://photozone.smugmug.com/photo [...] B6t6-O.jpg
http://photozone.smugmug.com/photo [...] T9Fp-O.jpg

c'est pour attirer les hipsters

Ouais ben c'est sacrément dégueulasse et ça me fait halluciner que Zeiss ose sortir une telle merde

j'ai autant de mal à comprendre, quand on voit les distagons, le 50MP

ce n est pas du vrai zeiss mais du sony c est cela le probleme.

 
Ce fisheye à 24mm ça me fait toujours rire

oui il n'y a que le centre qui puisse etre net

c'est un zoom, monté devant un capteur extrêmement dense en mpx, vous esperiez quoi?  
 
un zoom n'est qu'un compromis. Y a qu'a voire les zoom "haut de gamme" chez canikon, c'est pareil.

 
 
Qu'il soit au minimum aussi bon que le zoom du kit à ouverture egale  

Mais clair. Et les 24-70 Canikon sont bien meilleurs.

Et le Sony-Zeiss 24-70 F2.8 monture A est aussi bien meilleur.

Si le 16-35 est aussi daubique c'est mort pour moi  

Si javais pas mon précieux en monture Leica M et que Nikon avait un UGA TS, c'est clair que je chercherais autre chose qu'un A7.

Bah te plaint pas, tu as deux optiques qui passent bien sur l'A7
C'est clair que pour les autres, c'est pas la folie.
 
D'ailleurs, est-ce que c'est l'optique qui est une daube ou bien est-ce le design monture / capteur qui est en cause comme pour certaines optiques grand angle en monture M ?

C'est effectivement une bonne question, et pour le 16-35 j'attends de voir ce que ça donne, même si ce sera une formule reflex classique (mais tirage optique tout de même plus court qu'un tirage Canikon par exemple). AMHA il faut s'attendre à du gros, comme le 24-70.
 
Perso ce que j'attends avec impatience, ce sont les tests des optiques UGA en tirage court (monture M par exemple) sur l'A7s, qui a des pixels plus gros et donc devrait être plus tolérant niveau dérive chromatique et mou dans les angles que ses 2 frangins gavés de pixels.  
 
Faudra aussi voir si Sony arrive à faire des capteurs gavés de pixels qui passent bien dans les angles, comme le A6000 qui passe bien mieux que les vieux NEX pourtant avec moins de pixels.

 
Et tu as vu ça où, à part dmc ?  

 
T'as vu comment Leica a galéré et avec la volonté d'assurer une compatibilité ascendante réelle à ses optiques? Pourquoi Sony irait se faire chier avec ça juste pour faire un porte objectifs?