Reprise du message précédent :
Avec 1 seul objectif, ça fait aucun zoom ?
Malgré le pouvoir de crop, perso j'ai besoin d'être tranquille avec un minimum de zoom
Et je considère mieux une photo avec trop de bruit, qu'une photo pas assez zoomée où je vais devoir crop énormément.

Sigma 24-70 2.8 avec le A7 RV :
https://sonyalpha.blog/2024/05/29/s [...] gn-ii-art/

C'est juste qu'il disait f/2.8 (et aps-c) no way. Donc f/1.4 c'est mieux ;-)

Mais après, totalement d'accord. C'est pas hyper polyvalent.

Mais il y a tellement de choix possibles que chacun fait en fonction de sa manière de photographier.

35-150 f/2-2.8 ou 28-70 f/2.0 ou ...

Ouais enfin, 35 ou 28 en ville ou architecture, c'est pas assez large...
Sinon Sigma 28-45 1.8 :
https://www.sigma-photo.fr/objectif [...] n-art.html

ou
Un 16mm 1.8 en focale fixe, et un 28-70 f2 en plus, mais ça en fait deux...

Bon courage à notre cher ami pour choisir  
Penser simplicité.

Après croper c'est équivalent à avoir un APS-C
Perso j'ai pas du tout cette philosophie d'inclure le crop dans mon choix de matos et à la PDV.

Avec les oiseaux, pas le choix des fois

Je parle de crop sous logiciel photo, en mode édition. Pas le mode APS C du boîtier.

Et puis 1 objectif en 1.4 qui couvre une bonne plage pour éviter de devoir croper, ça n'existe pas ^^

Perso j'aurais pris un a7c ii + le sigma 20-200 sorti récemment, comme ça t'as un zoom et un grand angle.

Comme ça tu peux un peu tout faire et avec 33 mpix tu peux cropper assez facilement.

Ça, c'est une bonne idée !

 
ce qui revient au même à crop égale

Pas si terrible que ça le A7 V en e-shutter vs le R6 III
D'autres exemples ici : https://www.dpreview.com/articles/1 [...] udio-scene
 

Je suis habitué a utiliser un prime depuis des années, perso je préfère avoir une ouverture f1.4 qui me donne plus de lumière tout en restant relativement léger qu'un zoom f2.8 ou super lourd.
24, 26 et 28mm sont les angles de vue que j'adore, j'ai essayé par 2 fois des 35mm et je les ai trouvé trop serrés pour les paysages et intérieur.
 
Exemple de ce que j'avance avec cette photo que j'ai pris hier, c’était une photo de ''vue d'ensemble'' de ce ptit marché de Noël , ce n'est qu'en post que j'ai remarqué l'expression du du bareman et j'ai voulu croper sur cette partie, mais le résultat a partir des 24mp que j'ai est limité du coup a 7mp. Avec le A7RV ça aurait été 18-19mp!
Bon c'est quand même un peu radical, et je ne crop pas autant souvent, c'est plutôt un pied qui dépasse ou un touriste/mur de trop que je coupe.
 

 

 
 

un Q3

 
Un Q3 c'est 6000 boules  
Un A7RV neuf ici c'est moins cher que le A7v, ils le vendent a 2550$ soit 2200e, le A7V a 3000$ car ils profitent de la vague des 1ers acheteurs + Noel    
Vu que j'ai déjà l’excellent GM 24mm je ne comprend pas très bien ta logique a moins que tu ne veuilles me faire un don de 3500$  

ah oui j'avais pas vu où t étais

En qualité d'image oui, mais j'avais cru comprendre que niveau bokeh et bruit, vaut mieux croper sur Lightroom qu'utiliser le mode APS C.

Du coup les photos ''mRAW'' sont éditables avec LR ou seulement le soft de Sony?

1.4 j'ai rarement assez de profondeur de champs perso j'ai laissé tombé ce type d'objo  pour les voyages.

 
Tu as quel matériel pour les voyages pour info ?  

Pour info, la Fnac propose déjà un A7 V en reconditionné : 2158€ (état parfait)

C'est mon setup standard, et ça couvre vraiment beaucoup de situations.

C'est comme un raw classique

J'ai longtemps hésité avec ce setup. Mais j'ai finalement privilégié le 24-50mm pour avoir quelques choses de plus léger

Un A7r3 20-70f4 et un ricoh gr 3

ça ne serai pas plutôt un a7 rV le V est en précommande !!?

Nope c'était bien le V, sûrement un retour, il a été vendu!

Mon test un peu rapide du A7RV que j'ai depuis 1 semaine:
-Qualité d'image supérieure a toutes les cameras que j'ai eu avant (Nikon Zf, X-T5...) quand je redimensionne de 61 a 20mp , le ''pixel binning'' rajoute plus de piqué et contraste.
-Meme en crop a 26mp (mode apsc) l'image est aussi nette que sur un apsc de 26mp (x-t3), ça me fait 2 objectifs en 1
-Pour les hauts ISO, oui c'est plus bruité qu'avec un Zf quand la photo est ouverte a 100% , mais en utilisant DXO Deeprime XD2s (je l'ai préféré au XD3) + redimension a 20mp le résultat est bluffant! il y a même plus de micro-détails qu'avec le Zf + Deeprime
-Le mechanisme de l’écran est excellent, ceci dit la dalle perd 50% de luminosité quand en mode portrait avec des lunettes polarisantes.
-L'ergonomie m'a paru bizarre au départ, j'ai même eu mal aux doigts venant d'une Zf qui n'avait presque pas de grip, mais quelques jours plus tard ma main a pris l'habitude et j'ai trouvé l'ergonomie parfaite comme un gant et le poids avec le 24mm f1.4 bien mieux gérable que quand je l'utilisais adapté sur Zf.
-La balance des blancs auto a un penchant pour le vert, tout ce qui est jaune et orange a une teinte verte, j'ai modifié la balance de température un choua vert le mauve en l’éloignant du vert et c’était pas mal.
 
Bref très content du passage au A7RV, pour l’écran et les lunette polarisantes je vais essayer une protection d’écran en verre, parait que ça réduit l'effet d’obscurité .
 

Feedback très intéressant
Merci  

Moi j'ai juste une question annexe : comment tu fais pour shooter correctement avec des lunettes polarisantes?
 
Je trouve que c'est trop impactant, je les enlève tout le temps pour shooter.
Entre la saturation et l'assombrissement, mes photos sont tout le temps ratées quand j'ai mes lunettes de soleil polarisées...

+1 Je shoote la plupart du temps au viseur, les lunettes solaires polarisées m'empêchent les cadrages verticaux Je les retire pour shooter, même en horizontal la visée est bien plus claire.

Idem ici.

 
Ah ca me rassure

 
Oui et non, si je suis en vacances a midi sous le soleil pour ne pas avoir la réverbération du soleil sur l’écran, ces lunettes aident bcp, mais dans les autres situations je regarde l’écran sans les lunettes, bien-sur dans toutes les situations sans soleil j'utilise l'EVF

Décevant le A7V en haut ISO!
Il y a autant de bruit qu'avec le A7RV
 

Un article Dpreview qui en parle :
Ils disent que c'est très proche du IV

https://m.dpreview.com/articles/952 [...] y-compared

Vous utilisez quel modèle de comparaison ?
 
En full, l'AV semble faire tout de même mieux : https://www.dpreview.com/reviews/im [...] 8109822796

 
Dans la vie réelle tu dois pas voir de diff

 
Les gens passent trop de temps à tester et   plutôt que sur le terrain

les algo de réduction du bruit marchent tellement bien, on s'en fout un peu de la montée iso maintenant non ?

En tout cas, les JPEG sortis des 2 boîtiers sont très propres

Perso 20.000 ISOS pour un boitier qui monte mal dans les ISO (A9iii), ça me va très bien
 
12.12.2025 - Créteil - Pontault_22 by Fred, sur Flickr

apres t'as une belle lumière, quand la lumière est belle ca marche encore mieux !
C'est ultra long à faire mais ca rend de ouf !
Je fias des photos de compete de sport de nuit (crossfit) pour avoir de la vitesse je me met au 24 à 1.4 et à 1/1000 je suis souvent entre 4000 et 25000 iso et une fois l'algo passé les photos sont ultra clean !