Reprise du message précédent :

Oui, en AF-c c'est normal, mais perso je ne vois pas trop en quoi ça pose problème, l'AF accroche tellement bien je pourrais shooter limite aveugelement

euh ben c'est juste degueux dans le viseur...
quand tu viens d'un R5.. tu as l'impression qu'il y a un soucis à l'affichage (effet d'escalier escalier, pixelisation etc)
 
Bon pas grave, j'ai trouvé comment minimiser le soucis mais il subsiste quand même une dégradation.
Perso je trouve pas ça normal mais comme personne n'en parle je suppose que c'est admit  

Même souci sur l'a7r5.

 
Oui qu’il y a aussi moyen de réduire mais ça ne disparaît jamais complètement !
 
Étonnant pour un si bon viseur de se dégrader comme ça avec l’AF; jamais connu ce phénomène avec les canon R6, R5,R3  

 
Sur mon a7r 3 il y a deux modes pour le viseur standard et élevée ça vous le fait dans les deux ?

 
Oui bien sûr et c’est apparemment un phénomène connu

 
C'est rapidement devenu connu    

 
Ou on trouve ça normal ?
Y a pas ça chez canon ni nikon…
 
Peut être que c’est a cause du viseur hyper défini parce que de mémoire je n’avais pas ça sur mon ex A9

affut flottant ce matin, avec test du 300 2.8 sur mon A7R5, ce couple est juste une dinguerie en animalier, voila, faut que j'arrive à me le payer

animalier au 300mm ? C'est pas un peu court ?
Faut vraiment approcher la bête et que ça ne soit pas un piaf de 5cm de haut.

Les 60 mpx permettent de bien crop.  
 
Je vous montrerais, les résultats sont très bon sur les piafs
 
Et au pire y aura 600 5.6 avec le doubleur  
 
Mais il est vraiment sexy ce 300mm.

Vous avez des références de télécommande pour déclencher à distance ?
10m-15m au moins dans un espace dégagé (gymnase)

Merci

Un smartphone

J'utilise les Smallrig 3902, j'en ai 2 et elles marchent sans soucis tout en étant super pratiques.

+1

Smartphone c'est pas assez réactif/simple
Smallrig, j'ai peur que ça ne soit pas assez long en portée.

A priori il existe des émetteurs couplé à un récepteur radio relié à un câble au boîtier.
Un peu moins "simple" mais pas de crainte des problèmes de portée

 
Tu peux chopper un trigger oui, je crois que les Yongnuo RF605 font déclencheur avec le bon câble à des très lointaines distances, je dois avoir une paire qui trainent dans un fond de tiroir. Je vais voir si je les retrouve. Aprés le bluetooth marche quand même pas mal loin aussi.

Smartphone pas assez réactif ? Dans quelle situation ?

Les essais que j'avais fait, il faut faire l'appareillage, qui est plutôt pas immédiat.
Ensuite c'est bien pour faire du direct mais pas pour avoir un appareil "en veille" comme on pourrait l'avoir avec une commande filaire/par extension radio

Je vois

Hello la cie...  
 
Utilisateur de Fuji (X-T3 et X-100F) depuis 2020 (auparavant, Sony A7ii), j'ai des envies de switcher et pense revenir chez Sony, échaudé notamment par de mauvaises expériences en AF-C avec le X-T3 (le X-100 F, je n'en parle même pas... de toute façon, il est en réparation en ce moment, afin d'être ensuite revendu).  
J'ai dans l'idée d'un appareil qui pourrait les réunir, un peu à la manière d'un certain "anneau".   Plus sérieusement, je lorgne sur le Sony A7C voire son successeur, l'A7Cii.  
 
Avec le X-T3, j'ai deux objectifs : un zoom Tamron 17-70 f/2.8 (stabilisé, assez qualitatif) et une focale fixe (Viltrox 56mm f/1.4 pour du portrait).  
Je me rends compte que la majorité des photos que je prends avec le zoom sont situées entre 17 et 50mm, très rarement au-delà.
Je me dis qu'en prenant un 16-25mm pour le voyage et les paysages/architectures, et une focale fixe comme un 35mm f/1.8 pas trop balaise (comme le Samyang) ou un 50mm avec un A7C, ça pourrait être très intéressant.
Et du coup, ça remplacerait aussi mon X100F que je n'utilise guère plus que comme un "Leica du pauvre" en mode N&B (7 simulations de films exclusivement N&B).
Bref...
 
Sauf que j'hésite beaucoup entre le 7C et le 7Cii.  
Venant de l'univers Fuji et notamment de ses molettes dédiées (X-T3 avec molettes iso et vitesse... la compensation d'exposition, shootant quasiment toujours en manuel, je ne m'en sers pas), j'attache pas mal d'importance à l'ergonomie ou du moins à la personnalisation du boitier.  
 
Quelques questions en vrac...
 
1/Je sais bien que je ne retrouverai pas le même confort que sur Fuji, avec notamment la possiblité de régler vitesse et iso appareil éteint (à l'ancienne, quoi). Mais si je peux quand même me faciliter un peu la tâche, pourquoi pas ?
J'ai vu que le 7C n'avait qu'une molette crantée (sur laquelle on peut assigner entre autres l'ouverture si j'ai bien saisi). Mais peut-on lui assigner autre chose si d'aventure, on a des objectifs avec bague d'ouverture ?  
Dans le même esprit, peut-on assigner la molette de compensation d'exposition à autre chose que ce à quoi elle se destine en principe ?
L'ergonomie en souffre-t-elle ? Est-ce facile de régler les iso avec la touche dédiée à celles-ci (vu que si j'ai bien saisi, l'écran est tactile mais pas pour naviguer dans les menus ni pour les réglages ) ?
 
2/ L'IBIS : je lis tout et son contraire sur l'IBIS de l'A7C. Pour certains, il est excellent. Pour d'autres, il semble être tellement anecdotique qu'on ne sait même pas s'il marche.   D'autres disent que c'est le jour et la nuit entre le 7C et 7Cii.  
J'avoue que l'absence de stabilisation sur le X-T3 m'a pas mal gêné quand je suis venu de l'A7ii (comme quoi, ce n'était pas si mal). Le Tamron, stabilisé, m'a quand même apporté pas mal de satisfaction de ce côté mais ça ne restait qu'une stab de l'objectif, pas du boîtier.  
Quid selon vous de la stabilisation du 7C ? Suffisante ou pas (je fais plus de photo que de vidéo mais j'ai envie de passer à la vitesse supérieure sur ce dernier point) ?
 
3/ Le viseur : dans la plupart des comptes-rendus, je lis que le viseur est terriblement étriqué et que si l'on porte des lunettes (ce qui est mon cas), ça va être très compliqué pour ne pas dire impossible de s'en servir.
Vous confirmez ?  Ca reste utilisable mais peu confortable ou carrément impossible ? Quid de l'écran (qui, selon certains, est lui aussi indigent   )? En plein soleil, on peut s'en servir (il est sur rotule donc je pense qu'on peut trouver un angle où il ne posera pas trop de problèmes).
 
4/ J'ai lu que l'A7Cii avait une fonction de gestion des Luts en temps réel, un peu comme le dernier Panasonic S9, et qu'il fonctionnait avec une nouvelle application. Celle-ci n'est pas compatible avec l'A7C premier du nom ? De même, on peut juste faire mumuse avec des profils de couleurs avec l'A7C mais pas les LUTS directement sur le boîtier, correct ?
 
5/ J'ai lu que le capteur plus défini de l'A7Cii avait plus de bruit dans les hauts iso que son ancêtre (pixels plus nombreux sur un capteur de même taille donc en principe, les pixels du plus petit capteur recevant plus de lumière). Vous me confirmez ?
 
6/ Les 33Mpx de l'A7Cii sont-ils vraiment utiles ? Il m'arrive de croper pas mal quand je ne suis pas content d'un cadrage ou quand je constate que quelque chose est vraiment dérangeant dans une extrémité de la photo. Mais j'imprime très peu.
Donc je m'interroge sur la pertinence d'un capteur plus défini. Bigger is really better ?  
 
7/ L'AF-C de l'A7C a la réputation d'être excellent. J'ai été particulièrement mécontent lors de mes récentes vacances de l'AF-C de mon X-T3 (peu utilisé dans cette configuration jusqu'à présent), ayant beaucoup de mal à suivre mon cocker sur la plage (alors que je n'avais jamais eu de soucis avec mon A7ii sur ce point quand je l'utilisais sur la plage), foirant la moitié des clichés sur les rafales.  
A priori, les tests que je lis sont à l'unisson sur ce point. L'A7Cii semble aller encore plus loin avec une meilleure détection encore des animaux (non plus seulement les yeux mais désormais, tête, corps...).  
C'est vraiment un plus ou l'AF-C du premier A7C est suffisant selon vous ?
 
J'aimerais bien me trouver une occasion. Je constate que l'A7C se trouve dans les 1100-1200 euros d'occasion quand son successeur est plutôt rare et dans les 1900-2000 euros (quasi le prix du neuf en Allemagne).
 
Ma plus grosse question, c'est de savoir si le gap entre les deux modèles en vaut la chandelle et surtout 700 à 800 euros d'écart (certains conseillent de plutôt les mettre dans un ou deux objectifs)?
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Merci d'avance (et désolé pour le pavé   ) ?

Perso, je te dirais de tester l'a7cii en le louant 1 jour ou deux avec un objo.  
Je vais essayer d'être synthétique mais je possède ni le 7c ni le 7cii
J'ai l'a7iii et c'est déjà un super gap sur l'AF par rapport à l'a7ii. Celui de l'A7c est de la même trempe, donc déjà très bon et suffisant à mes yeux pour quasi tous les cas d'usage. Quand il a du mal avec les yeux, il fait avec la tête, sinon tu peux mettre ton curseur où tu souhaites et l'AF se fait là tant que tu maintiens ta demi-pression.  
Le Cii fait encore mieux, mais j'ai pas testé plus haut que mon A7iii...
Globalement, les viseurs, c'est pas le point fort de Sony, sauf quelques modèles et encore... Je fais à l'écran quasi tout le temps et ça me va très bien. Le viseur et l'écran peuvent être plus rapides en enlevant l'option des "effets" qui simule le bruit et l'ouverture à l'écran et qui ralentit le tout et pixelise trop en scènes sombres.  
Le bruit est plus prononcé sur les grands capteurs quand tu regardes à 100%... mais à même taille d'image, le bruit est en général mieux maîtrisé sur les capteurs mieux définis (à techno égale). Le capteur de l'a7cii est plus récent d'une génération, et le bruit devrait donc être même mieux à taille d'image égale, donc dans ce cas plein avantage à l'a7cii : moins de bruit et plus de possibilités de crop.  
La stab est globalement un chouilla meilleure sur chaque nouveau modèle, tu devrais pas avoir une grosse différence entre les deux. Les deux sont probablement limités par l'espace du boîtier de toutes manières.  
Je n'ai pas regardé l'A7c mais l'a7cii a une molette devant, une derrière et une sur le corps : tu peux mettre ton triangle d'expo.
Perso depuis l'a7iii je ne fais quasi plus rien en manuel : je règle la vitesse min, l'ouverture que je veux et je le laisse se débrouiller sur les Iso avec une valeur max à ne pas dépasser.  
Pourquoi l'a7cii ? Car quitte à switcher, autant pas prendre un modèle de 2020, avoir une meilleure ergonomie, un meilleur capteur, un meilleur AF, un appareil qui sera sûrement suivi plus longtemps...  
Pourquoi l'essayer ? Regarde si le viseur te convient ou si tu peux faire sans facilement  

Réponses rapides (désolé, pas tout en détail) :
1/ tu vas galérer avec la molette unique de l'A7C. Rien que pour ça go A7CII
 
2/ grosse amélioration de l'ibis, en effet celui de l'ATC original est faible, sachant déjà que c'était en comparaison avec les A7III de l'époque dont l'ibis n'est déjà pas un foudre de guerre -> go A7CII
 
3/ je ne peux pas te dire, n'ayant pas de lunettes. J'ai trop peu utilisé l'A7C (c'était il y a longtemps, celui d'un ami) pour me rappeler précisément du ressenti.
 
4/ il y a un paquet d'années entre A7C et le II, les menus sont totalement différents, rien de compatible
 
5/ bof, ça a été un peu débunké, au final le bruit suppérieur apporte aussi plus de détails, donc les capteurs avec plus de pixels se révèlent malgré tout meilleurs dans les hauts iso, et c'est d'autant plus vrai avec les algos de débruitage modernes qui préfèrent partir d'image avec certes du bruit mais aussi des informations.
 
6/ oui, 33 mpix c'est pratique, d'autant plus quand tu envisages des petites focales fixes qui ne seront pas toujours idéales et parfaitement adaptées à ce que tu veux faire. Plutôt que de faire ressortir un nez à cause d'un cadrage trop proche au 35mm, tu laisses respirer et tu recadres en post prod. Idem quand tu es un peu court en focale. Les mpix servent avant tout de capacité à recadrer, pas à faire des tirages de 2m de large
 
7/ L'AF-C a toujours été très bon sur les A7 (depuis la série III en tout cas), maiss chaque génération apporte ses avantages (meilleur suivi sur l'œil par exemple), celui de l'A7CII a profité des innovations de l'A7R5 (suivi sur les humains bien meilleur même quand le visage n'est pas visible + suivi des animaux (absent sur l'A7C il me semble, ou alors en basculant humain/animal manuellement au fin fond d'un menu). Si t'es un peu exigeant de ce côté là, notamment pour les animaux go A7CII.
 
Personnellement je trouve l'A7C original un peu "mal né" pour un photographe amateur. C'est un très chouette porte objectif FE, à utiliser en tout auto, mais rien que l'absence de molette avant c'est une aberration. Sachant que tu n'as pas non plus de joystick.
Il y a un vrai gain à tous les niveaux (ergonomie, capteur, AF, ...) qui à mon sens justifient l'écart de prix.
 
Vu ce que tu décris, à savoir :
- venir de fuji
- avoir un chien
- faire un post de 3km de longs (aucune critique) avec des besoins et questions aussi précis
--> go A7CII  
au moins tu es sûr de ne pas regretter au bout d'un mois.
 
Les objectifs s'acquièrent éventuellement avec le temps. Ton choix de 16-25 me semble étrange (vu que tu venais d'un 17-70 aps-c) mais j'imagine que ça n'est pas une erreur d'oubli de conversion. Perso c'est pas un objectif qui me semble aussi pertinent que ça (le besoin de f/2.8 sur cette plage n'est que rarement vital, sauf à photographier beaucoup d'églises). La plage de zoom est bien courte et limitante (obligeant à un fréquent changement d'objectifs. A la limite je préfère le 16-35 f/4.0 (même si PZ).
Tu as aussi le 24-50 f/2.8 qui peut éventuellement répondre à la majorité de tes besoins en 1 seul objectif. 50mm + crop dans les 33 mpix ça permet déjà pas mal de choses.
 
My 2 cents...

Merci pour vos précieux conseils, plein de bon sens.      
 
En fait, mon coeur penche pour l'A7Cii, ne serait-ce que par pur pragmatisme : avoir le dernier cri quand on switche, c'est s'assurer d'un investissement pérenne, surtout en termes de suivi/màj de firmware (Fuji reste excellent sur ce point).  
Reste que je suis limité pour le moment par mes finances.
Je pourrais patienter en mettant des sousous de côté.  
Mais j'ai en point de mire une date butoir : début septembre, je pars avec ma fille en Italie pour 8 jours. Et me retrouver sans appareil photo quand tu découvres des villes comme Rome ou Florence (j'ai toujours fait le nord du pays pour le moment), c'est juste impensable pour moi.
 
Je me disais aussi que je pourrais me prendre un A7C d'occase à vil prix, m'équiper avec les optiques qui vont bien et le refourguer plus tard au profit d'un Cii quand j'aurai mis suffisamment de côté.  
J'aurai ainsi un appareil qualitatif sous la main pour faire tout ce que je veux tout en sachant que je ne suis pas limité dans les optiques puisque je resterai avec la même monture.
Ca peut être aussi une bonne gâche. Je perds un peu de tune en faisant l'opération (sauf très bonne affaire) mais je ne me mets pas dans le rouge à une mauvaise période.    

Pour les optiques, là aussi, ça part d'une réflexion "light is right".
Il y a eu plein de fois où je n'ai pas voulu prendre mon X-T3 (alors qu'il correspondait à ce que je voulais faire, au détriment du X100-F) parce que trop encombrant/pas assez discret.
Donc le facteur taille à son importance. Et si je prends un appareil à dimensions réduites, c'est pas pour prendre un monstre d'objectif avec.      
D'où le 16-25 pour le voyage (essentiellement paysage, street et archi), même s'il est un peu court.  
En fait, ce n'est pas une réflexion profonde. Je l'ai juste vu sur un test avec un A7C et honnêtement, le combo avait l'air vraiment pas mal. Pas aussi petit qu'une focale fixe style 24mm. Mais on a quand même une petite plage focale qui permet une variable d'ajustement sans avoir recours à ses jambes (il y a des moments où on ne peut plus avancer ou reculer   ).
Je n'en suis qu'au début de ma réflexion. Il faut encore que j'affine tout ça.  
Ily a trois semaines, j'ai eu un coup de coeur sur le Pana S9 (surtout la gestion des LUT avec l'appli...). Et puis j'ai regardé ses limites et au final, le soufflé s'est dégonflé. J'ai préféré laisser tomber.  
J'ai aussi lorgné du côté du Nikon ZF (mais là, trop encombrant, encore plus gros que le X-T3). Même chose pour le Pana S5ii (un monstre).  
Au final, je reviens vers Sony car la série C ressemble assez à ce que je souhaite : un bon capteur dans un corps contenu avec pourtant quasi toutes les fonctionnalités.

Si ton Fuji est en réparation, tu ne l'aurais pas pour septembre ? Tu peux switcher plus tard si le budget te limite.

 
C'est mon X100F qui est en réparation, pas le X-T3.   Oui, je pourrais switcher plus tard. Mais j'avais dans l'idée de partir en Italie avec une optique moins encombrante que le 17-70 juché au X-T3.
Après, j'ai l'argent pour allonger jusqu'au Cii. Mais en tapant dans les bas de laine, que je conserve en cas de pépin. Et récemment, je me suis pris 2500 euros de véto (sans assurance) imprévus pour mon chien.
Je me dis que dans la vie, il peut tout arriver donc j'évite de taper taznt que faire ce peut dans le fond de caisse.  

Commence par vendre tout le matos fuji pour voir ce que ça génère déjà.

Après, autant je suis de la team "achète le meilleur que tu puisses payer tu n'auras pas de regrets" (buy once cry once), autant si t'as pas au strict minimum 10k€ de côté pour les imprévus (en supposant que ça fasse au moins quelques années que tu travailles) ça serait - à mon sens - vivre au dessus de ses moyens, donc gros warning.

Pour le viseur de l’A7C2, c’est vraiment pas dingue.
Il n’est pas inutilisables pour autant.
Mais il est critiqué pour son manque de définition notamment, alors qu’à mon sens ce qui le rend pas confort à utiliser c’est sa position + forme de l’appareil/préhension.

Go a7r5

Perso je fais l'inverse, j'essaye d'acheter des gammes qui permettent, en bonne occasion, d'avoir un bon rapport Q/P. Au final ça me permet d'avoir plusieurs boitiers et c'est vraiment un game changer dans mon usage. Je j'ai vu en voyage, ça m'a permis de shooter bien plus et dans les activités sportives, idem.
 
Je me dis que le marché Sony est quand même assez mûr depuis les A7iii/A7Riii/A7C et parfois les nouveaux boitiers apportent au final assez peu de choses et font même parfois l'impasse sur des choses assez énervantes (les viseurs pas top); le tout pour un prix assez important.  
Après c'est mon coté un peu radin/je ne veux pas acheter cher/j'achète le plus possible en occasion
 
 
Sinon je ne shoote qu'en manuel avec les ISO auto. C'est top et ça permet de ne plus trop se prendre la tête et d'avoir moins de surprises tellement la gestion/traitement du bruit est bonne.

Ils vont arriver à me faire raquer sur un a7r6 pour avoir le pré enregistrement

Pas pour tout de suite l'AR76
Y a l'A7V et l'A1ii avant

Selon moi, c'est clairement le genre de fonctionnalité qui apporte un gros  step en plus et permet de faire des choses sont vues précédemment.

Ben vu ce que donne celui du A7rV & A9III… ça doit être bien    
Autant utiliser le LCD arrière

Qu est ce que tu lui reproche ? On a de l oled, 120fps

oué, magnifique tant qu'on appuie pas sur le bonton de l'af ou là ça se dégrade et on c'est digne d'un bon viseur 3,6Mpix comme le Canon R6.
 
Oups non, même lui est meilleur; il ne fait pas d'effet d'escalier et ne se dégrade pas pendant le focus.
 
pour moi ça et le boitier à angle droit ou la peinture se barre après 1 seul mariage... ce sont deux gros défaults !
heureusement pour le reste c'est de la bonne came

après je suis énormément au viseur aussi parce que le LCD par contre je le trouve particulièrement bon (mais je tape pas la luminosité à fond non plus)

Ah bon y a perte de qualité à mi course ? Jamais fais gaffe

ben je n'avais pas ça sur mon ancien A9, sans doute parce que la définition de base du viseur était bien moindre.
Venant de 200.000 photos en R5 & R3, et étant fortement habitué à un viseur vraiment magnifique... arriver sur du Sony - qui soit disant à une encore meilleure définition - donne ce résultat là.  
Dommage, il faudra faire avec; je suis juste étonné à ne pas lire bcp de retour négatif là dessus

T es sur T as pas un défaut ? J ai pas fais gaffe encore aujourd’hui

Nan nan c'est bien un problème connu, notamment sur l'A7R5.