Reprise du message précédent :

Ouais, à voir

J'avais un 135/1.8 en M42 à l'époque, il était énorme.

Le Porst

Oui Et j'avais aussi le Pentacon MC 135/2.8

T'as déjà une bague nikon, non ?

J'ai
-Sony=>Leica M
-Sony=>Canon EF
-Canon EF=>Nikon
 
Donc je peux faire Sony=>Canon EF=>Nikon mais c'est pas génial  
 
Je crois que les 135mm Leica sont bons, compacts et pas trop chers, vais regarder
 

135/4 dans ce cas.
Le 2.8 a besoin d'une lunette.
Le 3.4 est cher.

Pourquoi?

Je crois qu'elle est solidaire à l'objectif, et nécessite souvent un réglage, situé sur la lunette. Mais son rôle est succinct et consiste à faire loupe dans le viseur, à partir du cadre 90.

Mais réglage inutile en visée électronique
 
A voir le montage de la lunette (sur la baïonnette avec augmentation du tirage ou autour de l'objectif).

Voilà, oui. Le f/4 est donné pour bon, mais pas excellent, par JMS, pour info.

Je ne sais pas, je trouve ce modèle bien trop laid pour m'accompagner. Le 2.8 est encombrant et capricieux sur les réglages. Le 3.4 est un bon compromis. Mais à usage très épisodique.  

3500€ ça commence à faire cher.

Faut savoir, tu veux un truc bon ? Un truc génial ?

Et sinon un extender sur le nocti ?

 
Pour le moment je ne veux rien J'ai toujours un Nikon 80-200/2.8, que j'hésite à vendre

Non mais Osef de ces fécales
Tu a un 17TSE a quoi bon utiliser un autre objo

J'aime bien le télé aussi, pour le paysage. Mais oui, le 17 est nickel, pour le moment. Y'a plus qu'à trouver un sujet, maintenant  

Assez d'accord

Si la course de la bague de map est adaptée, si le viseur permet un focus précis alors je n'ai rien contre.
Faire une map manuelle à la va vite sur 5DII et avec le 100 f/2 c'est mission quasiment impossible avec le dépoli de base.

Faut le dépoli prévu pour enfin même là c'est chaud

J'avais le dépoli prévu, oublie

Par contre je me demande si le focuspeaking. Ne serait pas a tenter ?

Bof, en portrait où tu veux généralement la MAP sur un des yeux, la visée à l'EVF suffit, enfin je veux dire que je ne vois pas de bénéfice quand j'utilise le focus peaking.

 
Et le prix.

 
Le tirage optique ne modifie pas la focale et les formules optiques des zooms ne facilitent pas la compacité. C'était donc couru d'avance.

 
Le Canon est moins cher voir beaucoup moins cher si il y a pas la stab

Y'a moyen de faire plus compact quand même, regarde la différence entre le Canon 400/4 DO et les autres 400

et avec de grosses optiques sur monopode, ça passe ? du genre un 200 f2

Pourquoi ça passerait pas?

 
C'est vrai que le 70-300 DO Canon est particulièrement compact.

je parle pour l'ergonomie ?

Bah pour moi le seul truc qui pourrait changer est la poignée plus petite, je vois pas ce qui change sinon?

Ouais même un 100-400 sur A7r ça passe avec la bague qui va bien

Ouais, la bague Metabones est solide, sans plus de jeu qu'un objo normal. De toute façon avec un gros objo la fix de trépied est sur l'objo, pas sur le boîtier. C'est assez amusant de voir la différence que l'emplacement de fixation trépied fait niveau contraintes, avec le 17TSE sur la bague d'adaptation y'a pas de souci pour le tenir, en mettant la fixation sur l'appareil ça fait un gros bras de levier et c'est clairement pas top

c'est pas un bras de levier, mais je comprends ce que tu veux dire

 
Sans doute mais le DO, tout le monde n'en fait pas et Sony n'est pas vraiment un opticien.
Zeiss l'est par contre, mais je ne crois pas que la compacité est leur spécialité.

Ptain, ce matin j'ai fait la mauvaise expérience du bouton vidéo "record", qui, en grip vertical, tombe pile là où la sangle appuie, je me retrouvais à enregistrer en vidéo et à jurer tout seul... J'ai vu dans le menu qu'on peut activer l'enregistrement par pression de ce bouton, uniquement en mode film, je vais faire ça je crois.
 
Et sinon, l'horizon virtuel sert vraiment à rien, il est vraiment trop imprécis pour l'utiliser en architecture, ça fait chier, enfin ptete qu'une MAJ logicielle pourra améliorer cette précision, à voir. Ca donne une idée sur le fait d'être droit, mais c'est pas assez précis, pour l'instant, le niveau à bulle physique a encore de beaux jours devant lui
 
Par contre les fichiers produits, wow. Rien de montrable (du repérage), mais la qualité est là, je ne pourrais plus blâmer le capteur (pas que je l'aie fait depuis le 5D, toutefois)

Tu places beaucoup d'espoir dans des améliorations logicielle, à mon avis tu peux rêver
 
Ils sortiront un nouveau modèle, en mieux, et l'A7 / A7r sera obsolète et tout pourri.

Pour le moment y'a juste le niveau à bulle imprécis qui m'emmerde, c'est tout, le reste est paramétrable