Reprise du message précédent :
Basculer en Adobe colors dans lightroom plutôt que camera standard donne souvent un bon résultat sur les tons chair quand on galère.

 
Le but c'est de ne pas galérer justement  

Pour être honnête je suis encore en phase d'observation, mais je pense que je vais probablement appliquer le profil Adobe colors dès l'import.

sinon le plus simple c'est d'essayer capture one
https://www.captureone.com/fr/explo [...] gKRQPD_BwE

 
C'est ton boitier qui est mal configuré j'ai jamais constaté ça

 
ha, je suis intéressé alors    
sinon LR est aussi assez mauvais avec les raw du sony c'est sur.

 
oui j'ai cru lire que l'import et la gestion des couleurs se passait beaucoup mieux sous capture one.
Mais tellement d'habitudes sous Lightroom ;'(

Jamais été conquis par l'ergonomie de Capture One perso...

pareil

c'est surtout un changement d'habitudes

Sachant que l'interface est modulable, je ne vois pas le soucis. Par contre il faut s'investir un minimum  

Au pire vous pouvez l'adapter pour que ça colle à celle de lightroom

 
Melon de ouf plus positions radicales (pour X ou contre Y), pour moi c'est incompatible avec propos intéressant.
Cela étant, je n'ai pas creusé la question: après 2 articles de lui de vide sidéral, je n'allais pas m'en fader 15 en espérant trouver mieux et j'ai estimé que je pouvais perdre mon temps autrement.

 
Faut reconnaitre qu'elle est spéciale mais rien que pour les résultats (brut de décoffrage avec les réglages par défaut, je trouve que ça donne une base plus intéressante que ce que sortent LR ou DXO) et accessoirement pour avoir une alternative à Adobe, ça vaut le coup de s'investir.

 
Après, quand tu prends la version payante du soft, tu as quand même une énorme liberté de remodelage de toute l'ergonomie. Tu peux tout quasiment remettre à la même place que LR

Le plus gros problème de ces softs c'est qu'aucun n'a fait de module pour réimporter les réglages des autres softs au plus proche. Genre un fichier xmp (ou dng avec réglages sauvegardés dedans) depuis LR, c'est de la méta-données librement consultable... Après c'est du boulot et tout n'est peut être pas transposable, mais je pense que ça ramènerait des clients.

Quand tu as 10 ou 15 ans de raw dans lightroom tu ne regardes même pas ce que fait la concurrence.

10 ans de raw déjà c'est pas normal mdr  
Ensuite quand tu importes dans C1 et si les métas sont dispo dans le même dossier il fait les imports.

 
Oui et c'est pour ça que Adobe en a profité en nous imposant l'abonnement... (même si c'est pas cher au final car incluant Photoshop. Par contre pour ceux qui n'ont pas besoin de photoshop c'est une autre histoire).
 
La migration n'est pas aisée  

 
Pourquoi c'est pas normal ?    
 

 
Et tu fais comment avec les retouches locales ? Sans oublier les outils qui sont présents dans l'un et pas dans l'autre comme l'outil TSL au hasard ?
 
C'est juste ingérable.

 
pourquoi c'est pas normal ?

J'ai 15 ans de raw et 25 ans de photos dans LR, en quoi c'est un problème ???

Pour l'import des meta, c'est en général le strict minimum, genre la notation en étoiles et ce genre de truc.
Mais objectivement les sliders d'expo, ombres, blancs... Tsl, recadrage, distorsion,... Ça pourrait être pas mal repris d'un soft à l'autre. Même les corrections locales c'est pas impossible si le soft de destination en dispose.
Même si le résultat n'est pas strictement identique bien entendu, ça ferait déjà un gros travail d'avancé. Disons que si un jour on a besoin de ressortir une série, reprendre le traitement serait assez simple.
Mais migrer d'un soft à l'autre en perdant tout, non merci. Je l'ai déjà subi entre rawshooter et LR, à l'époque je n'avais pas beaucoup de raw donc la pilule est passée malgré tout. Aujourd'hui ça serait beauuuucoup plus compliqué.

je ne vois pas où est le souci tu gardes ton Lightroom pour tes vieilles photos les retouches local et tout Si tu veux revenir dessus sauf bien évidemment si tu as une version avec abonnement (là il faudra accepter de faire une croix dessus) et les nouvelles seront développés dans c1

Déjà 2 softs en parallèle, bof. Quel bonheur dans LR de taper un mot clé dans la liste des dossiers et pouf on a toutes les photos qui correspondent (si on a bien nommé les dossiers bien entendu).
Ensuite oui, LR avec abo. Du coup si on résilie on perd le module développement. C'est pas ingérable mais pas super confortable non plus.

pourquoi en //  lr ce sera uniquement si vous voulez revenir sur les vieux raw modifié.  
sinon les raw seront catalogués dans c1 comme dans lr  
perso je garde mes raw 10ans et les jpeg des raw développés ad vitam
 
https://www.captureone.com/fr/resou [...] -lightroom

Salut,
 
Je vais me commander le sony alpha 7S3.
Vous conseillez quelle boutique online ?
J'hésite entre digit photo et missnumerique, quelqu'un a des retours ( je parle question sav service client etc , a 4000 balles l'appareil je préfère me renseigner ), ou sinon mieux ?
 
D'habitude j'achète chez amazon car leur sav est exemplaire mais malheureusement le 7s3 est même pas référencé chez eux.

Digit Photo c’est une valeur sure.  
Tant pour les commandes que le sav.
Tout s’est tjrs déroulé sans accroc.

 
Parce-que ça ralenti ton workflow

qu'est ce qui ralenti ton workflow ?

assez juste tout ca :
https://www.youtube.com/watch?v=aS2wyzRG1HY
 
on aime nos sony pour plein de trucs mais ils sont quand même loin d'être parfaits !
https://www.youtube.com/watch?v=aS2wyzRG1HY

ce qui est d'autant plus con c'est que la majorité des griefs concernent du soft, et que ça peut être résolu via un upgrade de firmware... et la volonté de Sony  

 
Maintenant rien car j'utilise les sessions sur capture one mais avant sur lightroom un catalogue de 15000 fichiers et bien ça ralentissait le logiciel.

Drapal, je vais prendre un A7R IV
 
Ceux qui l'ont, vu la taille des fichiers, vous avez eu des galères de performance sur vos ordi? (J'utilise Bridge et Photoshop)  
J'ai abandonné l'idée de faire des edits sérieux sur mon laptop (a part quelques réglages camera raw), je compte prendre un Ryzen 3700x, 64Go de ram et surement une RTX 2600 pour la CG, ca devrait passer non? (je dépasse rarement 4 photos pour des compositing/stacking/panorama)

Me parait un peu disproportionné

Dans quel sens?

Edit: si t'as des reco/suggestions ca m'intéresse

C est de la photo pas de la video.  
 
Un bon ecran bien calibré, ssd ok, apres tu n as pas besoin d autant de ram et d un gpu gamer.

Tu recommandes quoi en GPU/ram?  
 
Je veux rien acheter d'inutile évidemment, mais je ne veux plus voir de petits carrés qui se décollent quand je bouge/zoom sur mon image, ou avoir un pinceau/filtre qui lag lorsque je l'applique (ya rien de plus frustrant!), ou devoir attendre 10 secondes pour que mon image s'update à l'application du moindre filtre (je parle pas de filtres très avancés/complexes bien sur).  
 
 

Pour la ram ça ne me paraît pas trop. 32 suffisent probablement, mais c'est pas cher et au moins on est tranquille (parfois c'est un peu galère de retrouver la même ram 2 ans plus tard pour compléter).
Pour le gpu, il y a un test récent de puget systems sur les 30x0 avec comparaison avec des modèles inférieurs et le bilan c'est clairement : actuellement un gpu costaud n'a absolument aucun intérêt.
Après, vaut-il mieux anticiper le jour où Adobe se sortira enfin les doigts ou au contraire garder ses sous en attendant ? Là chacun se positionne comme il veut.
Perso je partirais sur qqch de relativement moderne, nvidia, mais avec le strict minimum pour gérer un bel écran, genre une gtx1650 ou 1660, parce que vu le rythme anémique des améliorations de LR depuis le passage en mode abonnement*, je n'ai aucune confiance dans leur capacité à vraiment évoluer de ce côté. Et si ça se produit finalement, alors peut-être qu'on aura alors tout intérêt à faire péter la banque pour du très puissant pour révolutionner le confort d'édition et que du coup le gpu "entre deux" sera plus un frein qu'autre chose : pas assez puissant à notre goût, mais trop puissant pour justifier le changement.
Ça peut aussi être une nouvelle accélération qui nécessite des rtx et qui ne fonctionne pas sur les gtx...

*vendu initialement comme "ça permettra l'innovation en continu" c'est surtout devenu "plus besoin d'innover pour pondre une version majeure convainquante tous les 1 à 2 ans pour faire rentrer du cash"

C est pas de cramer tout en hard qui evite ce genre de probleme qui est souvent du au soft que tu utilises, et il y a de grosses differences entre les softs.  
 
Pour les lags c est surtout le disque dur le problème donc avec un NVme pci express de grosse capacité tu devrais être tranquille. L affichage en 2D meme sur un ecran 4k ne demande pas un monstre de puissance. Avec 16go les raw 42mpx passent, 32go pour les 61mpx devraient suffirent.

va là vache les machines de guerre qu’il faut sous windows quand je pense qu’avec un macbook pro retina ssd de 2012 avec 8 go de ram j’ai aucun soucis avec les raw de mon r3 !

Ah bah ça dépend de ce que que tu définis comme vitesse d'affichage acceptable, on a pas les mêmes critères Et puis surtout une fois l’écriture des XMP en sidecar activés, la génération des prévisualisations en avance à l'import, où en direct, etc... les perfs en prennent pour leur grade. Mais en gros dans l'affichage, plus ton processeur est rapide, plus ça ira vite car c'est lui qui calcule l'aperçu.
 
Pour les petits processeurs et ceux qui ont du temps, on peut aussi lancer le calcul des prévisualisations des fichiers en amont et revenir une fois que c'est fini

Comme la mariée l'a dit, on n'a pas tous les mêmes critères et ce qui est acceptable pour les uns l'est beaucoup moins pour d'autres.

Pour preuve, des possesseurs de MacBook pro beaucoup plus récents que le tien ne sont pas du tout d'accord avec ce que tu dis. Cf topic LR ou capture one je sais plus.