Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1533 connectés 

 


 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  366  367  368  369  370  371
Page Suivante
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Sony A7 et tous ses modèles

n°5968743
grotius
Posté le 10-09-2019 à 14:09:47  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Par apport un xt3 il est un peu mieux mais pas de quoi justifier un switch. Si tu prends un R2/R3 au moins tu as des un rab de mpx que tu n auras pas sur aps.

mood
Publicité
Posté le 10-09-2019 à 14:09:47  profilanswer
 

n°5968764
alffir
Posté le 10-09-2019 à 18:50:58  profilanswer
 

vegetaleb a écrit :


 
Merci  
Donc le 28mm f2 sur le A7iii c'est l'équivalent de 21mm f1. 4 sur apsc ?
Sinon a part le meilleur traitement des haut isos, en bonne lumière comme paysages en plein jour, le A7iii est bcp mieux ou la différence est minime ?


Il faut diviser par 1.5 (1.52 plus précisément), soit un équivalent 18.5mm f1.3 sur ton APS-C.
 
On convertit habituellement dans l'autre sens, les smartphones ou compacts sont annoncés avec des grands angles 24 ou 28mm en équivalent plein format.


---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°5968809
webzeb
Posté le 10-09-2019 à 23:23:13  profilanswer
 

vegetaleb a écrit :


 
Merci  
Donc le 28mm f2 sur le A7iii c'est l'équivalent de 21mm f1. 4 sur apsc ?
Sinon a part le meilleur traitement des haut isos, en bonne lumière comme paysages en plein jour, le A7iii est bcp mieux ou la différence est minime ?


Pour la dynamique et le bruit, c'est plus compliqué !
 
Oui, la dynamique d'un Sony Alpha 7 III à sa sensibilité de base (100 ISO) est d'environ 1,3 EV supérieur à celle d'un Fujifilm X-T3 à sa sensibilité de base (160 ISO)
Oui, un Sony Alpha 7 III a la même dynamique à 6400 ISO qu'un Fujifilm X-T3 à 3200 ISO.
(Source : http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm)
 
Mais les implications pratiques sont beaucoup plus complexes :
 
1. Si tu as suffisamment de lumière disponible, ou un moyen de stabilisation (IBIS, OIS, gimbal, trépieds…) et un sujet suffisamment statique, alors tu peux utiliser la sensibilité de base. En ce cas un Sony Alpha 7 III offre environ 1,3 EV de plus qu'un Fujifilm X-T3. Il existe un moyen très simple pour te faire une idée : avec ton Fujifilm réglé à sa sensibilité de base (160 ISO), choisis un sujet statque et mets ton appareil sur trépieds, puis prends une image de référence (si possible "exposée à droite" ) et une image exposée de 1,3 EV supplémentaires en augmentant le temps d'exposition (qui sera écrêtée dans les tons clairs si tu as "exposé à droite" l'image de référence). Applique - 1,3 EV de "correction d'exposition" à la seconde image dans ton logiciel de développement RAW habituel. Puis "joue" avec les eux fichiers à ta guise. A l'exception de l'écrêtage supplémentaire dans les ton clairs et des différence de colorimétries, la seconde image te donnera une excellente idée de ce que tu aurais obtenu avec un Sony Alpha 7 III. :)
 
2. Si tu n'a pas suffisamment de lumière, ni un moyen de stabilisation et un sujet suffisamment statique, alors tu va devoir augmenter la sensibilité (ISO). Pour éviter de se perdre, on va supposer que tu as des focales équivalentes (ex. : 24 mm sur le FF et 16 mm sur l'APS-C, 35 mm sur le FF et 23 mm sur l'APS-C, 85 mm sur le FF et 56mm sur l'APS-C, etc.), que tu as le même temps d'exposition, que tu cadres la même scène et fais la mise au point à la même distance, et s'intéresser à l'influence de l'ouverture et de la sensibilité :
2.1. Si tu as une exigence de profondeur de champ, alors tu va devoir fermer d'environ un diaphragme de plus sur le Sony Alpha 7 III pour obtenir la même profondeur de champ que sur le Fujifilm X-T3 (à taille de sortie et distance de visualisation identiques). Cela signifie que l'exposition sera moindre d'environ 1 EV, ce que tu compenseras en poussant la sensibilité de 1 EV également (par exemple 6400 ISO contre 3200 ISO). In fine, la dynamique et le niveau de bruit seront très sensiblement similaires. Aucun avantage du full frame sur l'APS-C en termes de bruit ! Malgré les "hauts ISO".
2.2. Si tu n'as pas d'exigence sur la profondeur de champ et veux juste une image avec un niveau de bruit minimal, alors tu vas ouvrir ton objectif au max. sur les deux appareils. Plusieurs cas :
2.2.1. Si tu as deux optiques équivalentes, par exemple un Sony FE 85mm f/1.8 et un Fujinon XF 56mmF1.2 R, alors on retombe sur le même cas qu'en 2.1. La dynamique et le niveau de bruit seront très sensiblement similaires. Aucun avantage du full frame sur l'APS-C en termes de bruit ! Malgré les "hauts ISO".
2.2.2. Si tu n'a pas deux optique équivalente, alors tout dépend des optiques. Par exemple, un Sony Alpha 7 III avec un Sony 24 mm f/1.4 GM aura un avantage en terme de bruit et de dynamique d'environ 1 EV par rapport à un Fujifilm X-T3 avec un Fujinon XF 16mm F1.4 R (équivalent 24 mm f/2.1 en full frame). Ou exactement l'inverse si tu montes un Samyang 24 mm f/2.8 sur le Sony !
 
En bref, le full frame a toujours un avantage à la sensibilité de base.
Mais l'avantage en basse lumière dépend énormément de l'optique. Dans certains cas (je serais même tenté de dire, dans la plupart des cas) il n'y a pas d'avantage. C'est tout particulièrement vrai quand on compare au système Fujifilm qui propose des optiques APS-C avec des optiques fixes ayant des ouvertures relatives très importantes (f/1.2 ou 1.4).
C'est à mon humble avis une connerie de se limiter à comparer les appareils à la même sensibilité. Il faut intégrer l'ouverture relative de l'optique et la profondeur de champ dans l'équation.
 
Note qu'en pratique ce que vas te changer la vie en terme de bruit et de dynamique en basse lumière ce n'est pas le capteur full frame...c'est l'iBIS ! Si ton sujet est suffisamment statique, tu peux gagner jusqu'à 5 EV. Exposer 32 fois plus longtemps, baisser tes ISO d'un facteur 32. L'impact est phénoménal.
Si ton sujet le permet…
Si tu n'étais pas déjà sur un trépieds...
 
En vrai, c'est encore plus compliqué à cause d'autres paramètres qui vont jouer :

  • Comment tu utilises (ou pas) la dynamique de ton appareil. Je t'invite à ouvrir tes RAW avec RAWDigger, je te garantis que tu vas être surpris ! :D
  • Le vignettage qui a un impact énorme sur le bruit sur les bords et dans les coins sur les grand angle ou très lumineuse.
  • Le piqué de l'optique qui va nécessiter plus ou moins d'accentuation en post traitement (si tu as une optique très lumineuse mais avec un piqué de merde, tu va profiter de plus de dynamique en basse lumière sur les basses fréquence spatiales (les aplats, l'image de façon générale) mais pas les hautes fréquences (les détails, textures…)).
  • Si tu optes pour un Sony Alpha 7 R, alors tu peux être tenté de ne plus considérer la même taille de sortie/distance de visualisation pour la profondeur de champ. Dans le cas le plus contraignant, tu choisira la taille des pixels comme cercle de confusion. cela va donc nécessiter de ferme plus que sur un 24/26 Mpx. Si tu fais une image ou tu as un fond flou tu t'en cognes un peu. Si c'ets un paysage où tu veux tout net, ça compte.
  • Etc.


alffir a écrit :


Il faut diviser par 1.5 (1.52 plus précisément), soit un équivalent 18.5mm f1.3 sur ton APS-C.
 
On convertit habituellement dans l'autre sens, les smartphones ou compacts sont annoncés avec des grands angles 24 ou 28mm en équivalent plein format.


 :jap:  

grotius a écrit :

Par apport un xt3 il est un peu mieux mais pas de quoi justifier un switch. Si tu prends un R2/R3 au moins tu as des un rab de mpx que tu n auras pas sur aps.


Le nombre de pixel plus élevé est effectivement un avantage, mais pour avoir les deux systèmes, le système Sony en a également d'autres : de très bonnes optiques, un AF continu redoutable et l'IBIS.
 
 

n°5968834
vegetaleb
Un jour je serai riche!
Posté le 11-09-2019 à 10:55:44  profilanswer
 

Pour l'astrophotographie c'est aussi un plus ou c'est l'objectif qui fait la différence?
Il est bien le 28mm f2 sur sony? 18mm en apsc c'est un angle que j'aime bien
Sinon je ne trouve pas bcp de A7(r)3 dans la section occaz de ce forum, y a t il un groupe facebook spécialise dans la vente Sony alpha occaz ou un web?


---------------
Mon blog pour photographie: https://fujiandstuff.wordpress.com/
n°5968841
grotius
Posté le 11-09-2019 à 11:56:32  profilanswer
 

Le R3 est un peu recent, des R2 oui yen a pas mal, voir des neufs pas cher.

n°5968896
fred392
Posté le 11-09-2019 à 21:44:24  profilanswer
 

Une comparaison studio sur dpreview pour le A7 R IV :
https://www.dpreview.com/articles/9 [...] fic_source


---------------
Une nuit un voleur est entré chez moi, il cherchait de l'argent. Alors je me suis levé et j'ai cherché avec lui. https://www.flickr.com/photos/85271 [...] otostream/
n°5968905
CoyoteErab​le
Dorée et Colorée
Posté le 12-09-2019 à 01:38:56  profilanswer
 

fred392 a écrit :

Une comparaison studio sur dpreview pour le A7 R IV :
https://www.dpreview.com/articles/9 [...] fic_source


Ça m'a l'air pas mal du tout pour un capteur de 61mpx aussi dense Oo


---------------
"Je prononce à regret cette fatale vérité...mais Louis doit mourir parce qu'il faut que la patrie vive."
n°5968913
cartemere
Posté le 12-09-2019 à 06:34:04  profilanswer
 

fred392 a écrit :

Une comparaison studio sur dpreview pour le A7 R IV :
https://www.dpreview.com/articles/9 [...] fic_source


 [:implosion du tibia]


---------------
Dream breaker on HFR since 2004
n°5969137
fred392
Posté le 12-09-2019 à 21:48:35  profilanswer
 

Franchement, 4000 boules peut-être, mais un APS-C de 27 mpx dans un FF de 61 mpx, plus qu'un seul parc optique à gérer, la possibilité d'être très léger pour du street comme de passer en mode lourd avec quelques cailloux pour de la rando photo ou du meeting...
 
Ça donne sérieusement envie de s'y pencher !

Message cité 1 fois
Message édité par fred392 le 12-09-2019 à 21:49:24

---------------
Une nuit un voleur est entré chez moi, il cherchait de l'argent. Alors je me suis levé et j'ai cherché avec lui. https://www.flickr.com/photos/85271 [...] otostream/
n°5969148
Stank1234
⭐⭐
Posté le 13-09-2019 à 00:09:15  profilanswer
 

61mpx devrait permettre un crop tellement fort qu'un simple 200mm doit suffire non ?

mood
Publicité
Posté le 13-09-2019 à 00:09:15  profilanswer
 

n°5969184
alpseb
Posté le 13-09-2019 à 10:14:05  profilanswer
 

suffit pour quoi ?

n°5969207
nickos_fr
Posté le 13-09-2019 à 12:11:06  profilanswer
 

fred392 a écrit :

Franchement, 4000 boules peut-être, mais un APS-C de 27 mpx dans un FF de 61 mpx, plus qu'un seul parc optique à gérer, la possibilité d'être très léger pour du street comme de passer en mode lourd avec quelques cailloux pour de la rando photo ou du meeting...
 
Ça donne sérieusement envie de s'y pencher !


 
si tu as un sony e et un sony fe et que des optiques 24x36 tu n'as aussu qu'un seul parc à gérer ;)
 
une triplette 17-28/28-75/70-180mm f2,8 fera une config de l'uga au telezoom  en 24x36 et du standard au telezoom en apsc
tout cela completé avec un ou deux fixe ouvert et voila
 
perso je préfère 2 boitier que un seul ça revient pas plus cher mais ça permet d'avoir un boitier de secours et 2 optiques en même temps par exemple l'apsc avec le 70-180 f2,8 et le a7III avec un 35 f2,8 pour la compacité et le tout venant

n°5969258
alpseb
Posté le 13-09-2019 à 15:51:20  profilanswer
 

mais tu déteste le 28-75 ! (tu m'a coupé l'envie de l'acheter)

n°5969271
fred392
Posté le 13-09-2019 à 16:17:32  profilanswer
 

Ben c’est ce que j’ai écrit pour le parc optique, non ?
Quant à avoir deux boîtiers, c’est précisément ce que je ne veux plus :jap:


---------------
Une nuit un voleur est entré chez moi, il cherchait de l'argent. Alors je me suis levé et j'ai cherché avec lui. https://www.flickr.com/photos/85271 [...] otostream/
n°5969328
nickos_fr
Posté le 13-09-2019 à 21:32:31  profilanswer
 

alpseb a écrit :

mais tu déteste le 28-75 ! (tu m'a coupé l'envie de l'acheter)


 
c'est vrai j'accroche pas du tout, mais, tout le monde n'a pas les moyens d'acheter le 24-105f4 , et les personnes ne comprennent pas qu'on puisse conseiller autre chose qu'un zoom 2,8 :/

n°5969353
alpseb
Posté le 14-09-2019 à 08:11:50  profilanswer
 

t'as déjà montré des comparatifs entre les 2 et pourquoi tu aime plus le 24-105 que le 28-70 ?

n°5969390
Stank1234
⭐⭐
Posté le 14-09-2019 à 18:11:10  profilanswer
 

alpseb a écrit :

suffit pour quoi ?


 
 
pour avoir l'equivalent d'un 600mm voir +  juste en cropant

n°5969392
fred392
Posté le 14-09-2019 à 18:50:22  profilanswer
 

Chuis pas très sûr qu'il existe une optique ayant un tel pouvoir séparateur qu'on puisse cropper jusqu'à 600mm à partir d'un objo de 200mm, comme si on avait le 200-600 par exemple...
 
Rien que cropper x1,5 pour un équivalent 900mm à partir de 600mm fait chuter la réso de 61 mpx à 27 mpx.
 
Alors x3, non seulement faut que le cailloux suive, mais en plus il ne doit pas rester des masses de pixels hein...
 
Édit : 6,7 mpx.
Devra sacrément piquer, le cailloux à 200mm...


Message édité par fred392 le 14-09-2019 à 18:56:52

---------------
Une nuit un voleur est entré chez moi, il cherchait de l'argent. Alors je me suis levé et j'ai cherché avec lui. https://www.flickr.com/photos/85271 [...] otostream/
n°5969405
alffir
Posté le 14-09-2019 à 22:14:33  profilanswer
 

Non seulement cropper réduit la résolution, mais ça demande aux optiques un pouvoir séparateur plus élevé pour maintenir une image finale détaillée.

 

Ça dépanne, mais un bête 150-600 Tamron sur un bête 24 MPx rendra mieux qu'un A7r4 avec un 70-200 F2.8.

Message cité 1 fois
Message édité par alffir le 14-09-2019 à 22:15:01

---------------
Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.
n°5969411
yoyotoph
Posté le 14-09-2019 à 23:59:55  profilanswer
 

Merci pour cette confirmation.

n°5969430
nickos_fr
Posté le 15-09-2019 à 10:54:12  profilanswer
 

alpseb a écrit :

t'as déjà montré des comparatifs entre les 2 et pourquoi tu aime plus le 24-105 que le 28-70 ?


 
perso je trouve l’af un poil moins réactif, en af auto il tape plus souvent à coté de mon sujet du coup obliger de switcher plus souvent sur la sélection de point et jouer du joystick et l’af sur l’oeil met un peu plus de temps à se mettre en place.
 
Ensuite si on utilise que la sélection de point c’est moins pénalisant
 
je trouve le 24-105f4 mieux équilibré en utilisation rotation des bagues et mise au point :
j’utilise maintenant pour faire la mise au point af-on, sur les objo sony je l’ai affecté au bouton sur le fût, pas possible avec le tamron donc moins agrable à utiliser.
sur le Tamron la bague de map et de zoom est  à l’inverse de tout mes autres objo.
 
Je m’attendais à une différence de bokeh ou de gain iso beaucoup plus importante mais en fait  pour le bokeh rien de vraiment perceptible hormis que le bokeh est plus « nerveux » moins doux qu’avec le 24-105f4  
 
la double stab du 24-105 permet une vitesse plus basse.
du coup le gain iso est moins important que je pensais, avec le 24-105 je suis en iso auto a ss slower et avec le 28-75 je dois passe en iso auto a ss slow
 
En S c’est moins visible mais comme je suis en iso auto 6400 max avec le 28-75 je suis à 5000 iso et le 24-105f4 6400 la légère sous ex n’est pas vraiment perceptible ou se remonte très facilement.
 
et si l’environnement et particulièrement sombre je préfère utiliser mes f1,8
 
je me retrouve souvent "trop court" avec le 28-75 alors oui on peux par la suite cropper mais moi j'ai un a7III et sur l'instant je n'ai pas le cadrage souhaité, avec un RIII/IV ce sera moins pénalisant pour cropper. et à l'inverse l'absence du 24 m'oblige à switcher sur un autre objo
 
et anecdotique le 24-105 rentre au millimètre prés dans mon sac, le 28-75 est un poil plus long et n’y rentre pas :/
https://dzwonsemrish7.cloudfront.net/items/3j1H3V1e2F2n1n0B0H1l/DSC03267_DxO.jpg

n°5969448
alpseb
Posté le 15-09-2019 à 14:20:01  profilanswer
 

merci pour ton compte rendu !

n°5969517
saxou
:o
Posté le 16-09-2019 à 08:45:30  profilanswer
 

Impossible d'afficher la page chez moi: https://www.sony.fr/electronics/sup [...] /downloads
 
Et vous?
 
HTTP ERROR 414


Message édité par saxou le 16-09-2019 à 08:45:43

---------------
PSN: Saxou GT: Sax0u
n°5969518
yoda34
Chemical Worker
Posté le 16-09-2019 à 08:56:53  profilanswer
 

Ça marche ici

n°5969570
nickos_fr
Posté le 16-09-2019 à 15:46:55  profilanswer
 

ici aussi ça marche

n°5969583
saxou
:o
Posté le 16-09-2019 à 17:06:54  profilanswer
 

bon ok proxy de merde.


---------------
PSN: Saxou GT: Sax0u
n°5969773
Stank1234
⭐⭐
Posté le 17-09-2019 à 18:35:17  profilanswer
 

alffir a écrit :

Non seulement cropper réduit la résolution, mais ça demande aux optiques un pouvoir séparateur plus élevé pour maintenir une image finale détaillée.
 
Ça dépanne, mais un bête 150-600 Tamron sur un bête 24 MPx rendra mieux qu'un A7r4 avec un 70-200 F2.8.


 
 
Alors la je suis pas sur du tout ..
à mon avis l'A7r IV + SEL 70 200 2,8 à 200mm avec un crop maximum explose complètement le 150 600 à 600mm d'un 24mx (sans crop) et même avec crop.
Mais bon on ne verra pas un tel test avant longtemps je penses :d
 
Sinon je suis assez surpris car j'ai vu ce week end deux photos, l'une prise avec un simple A7 + sel 24 105 et l'autre avec un nex 5, et les deux photos se ressemblaient à s'y méprendre, presque aucune différence... (en plein soleil, en basse lumière, ce serait surement autre chose)

Message cité 1 fois
Message édité par Stank1234 le 17-09-2019 à 18:42:11
n°5969808
webzeb
Posté le 17-09-2019 à 19:33:15  profilanswer
 

Stank1234 a écrit :


 
 
Alors la je suis pas sur du tout ..
à mon avis l'A7r IV + SEL 70 200 2,8 à 200mm avec un crop maximum explose complètement le 150 600 à 600mm d'un 24mx (sans crop) et même avec crop.
Mais bon on ne verra pas un tel test avant longtemps je penses :d
 
Sinon je suis assez surpris car j'ai vu ce week end deux photos, l'une prise avec un simple A7 + sel 24 105 et l'autre avec un nex 5, et les deux photos se ressemblaient à s'y méprendre, presque aucune différence... (en plein soleil, en basse lumière, ce serait surement autre chose)


Oui, mais non.
 
En "haute lumière" (sensibilité de base) le full frame a systématiquement un avantage. Après, je suis d'accord sur le fait qu'il faut visualiser l'image en très grand et/ou de très près, et/ou faire un étalonnage des couleurs poussé, pour que le dit avantage soit flagrant. l'APS-C est déjà "très propre". :jap:
En "basse lumière", il n'aura un avantage que si tu le couples à une optiques qui n'a pas d'équivalent APS-C (ex. : 24-70 mm f/2.8) et tu acceptes une profondeur de champ plus courte.
 
En l'espèce, Sony sort un 16-55 mm f/2.8 qui est un équivalent 24-83 mm f/4.2.
Avec une telle optique, un Alpha 6x00 fait aussi bien qu'un Sony Alpha 7 III avec un 24-105 mm f/4 en "basse lumière".

n°5969809
grotius
Posté le 17-09-2019 à 19:37:12  profilanswer
 

Oui et non, tous les fabricants reservent leurs meilleurs traitements aux boitiers hdg, et la transition discrimine tj les objectifs.

Message cité 1 fois
Message édité par grotius le 17-09-2019 à 19:38:38
n°5969810
webzeb
Posté le 17-09-2019 à 19:42:33  profilanswer
 

grotius a écrit :

Oui et non, tous les fabricants reservent leurs meilleurs traitements aux boitiers hdg, et la transition discrimine tj les objectifs.


De quel traitement parles tu ?
 
De quelles transitions parles tu ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  366  367  368  369  370  371
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Reparation Sony Alpha 300[Topic unique] Smartlenses Sony QX10 | QX30 | QX100 | QX1
TopikUnik ● Pentax K-3(II) ● Firmware 1.3 : K-AF 4 pour tous ! Changement APN Sony HX20V contre ??
[ Topic Unique ] Panasonic Lumix FZ72, Zoom X60...compte rendu intervention sav sony alsace
Sony SLT-A58[Topic Unique] Fotodiox Vizelex Rhinocam pour NEX
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Sony A7 et tous ses modèles


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR