Reprise du message précédent :
C'est pas faux

50 ans de progrès, cherchez l'erreur ;-)

Le Konica.
Ce fut simplissime, je dois dire.

Y'a encore des progrès à faire dans les masques en tout cas

C'est quoi le but de cette comparaison ?

On arrive seulement aujourd'hui à faire un boîtier reflex 24x36 num aussi compact qu'il y a 30 ans.

 
Voilà    
Il existe un A99 qui a déjà tout ça. RDV dans 12 mois pour la sortie des A7T et A7C embarquant tous ces éléments que j'ai cités pour un poil plus cher...
Bien peu de choses indispensables pour faire de la photo avec un boîtier, reste qu'ici c'est Sony et ils savent le faire. Pour pure photography, voir à côté

je pensais que reflex pas égal à mirrorless :-/

 
Avant c'était mieux stoo
 
http://img11.hostingpics.net/pics/472156avant.jpg

J'ai trouvé un défaut au boîtier le capteur d'inclinaison n'est pas précis en tangage, je pense pas que ce sera vraiment exploitable en archi, du coup niveau à bulle sur plaque de trépied, je pense
En roulis ça semble précis, par contre.

J'ai aussi testé le 25600 pou rigoler Bah avec LR 5, c'est surprenant, aucun banding, pour moi c'est exploitable en N&B grainu, je pense vraiment que je vais l'utiliser pour "simuler" du grain

Honnêtement je reste fidèle à la monture EOS uniquement parce que j'ambitionne un jour de monter un 17 TS-E dessus

Le but d'un viseur, c'est pas d'aider au cadre et à la mise au point ?
Á partir du moment ou un viseur électronique (c'est le cas) est plus fin qu'un dépoli avec stigmometre, plus lumineux dans la plupart des circonstances, fait au moins la même taille, affiche plus d'informations, ajoute des aides plus efficaces à la Map, ce n'est effectivement pas égal. C'est mieux.

J'ai aussi. Mais si je peux éviter de me trimballer ce truc, et avoir ça sur la fix que je veux de toute façon changer pour prendre une compatible Arca, ce n'en est que mieux.

Le mien devrait arriver jeudi.

Enfin comparer à un 5D avec un grip

Et genre les EOS 5 tout ça personne n'en a acheté pacte que c'est gros

Merde, c'est pas faux

Va falloir investir dans des filtres gris neutre ;-)

Y'avait pas un reflex à miroir fixe semi-transparent chez Minolta?

Nan j'aime la photo de nuit, et vu que mon UGA est f/4 ça peut servir

 
Merci, ça m'évite de répondre aux arguments d'esperado, que je ne nie pas d'ailleurs.  

konica non ?
 
En tout cas ca a existé, j'avais failli en prendre un

Je confirme pour les hauts iso (25600).
Les ombres un peu violettes, mais, à part ça, impressionnant, ce n'est pas laid.
http://www.street-photo.fr/fr/foru [...] &p=1#p9209

Oui juste les ombres violettes, exactement. Mais ça se corrige bien.

 
 
par contre quid de l'autonomie? j'imagine qu'avec un a7r on est loin  de la lp-e6.....

disons que le pb c'est déplacé de l'autonomie photo à l'alimentation
avant c'était 2/3 pelloches  qu'il fallait avoir dans la poche maintenant c'est 2/3 batteries .... du moins pour les gros consommateur pour le moment pas encore eu besoin de ma seconde batterie !

Bon, je pique les liens du forum summilux, mais je pense que ça a clairement sa place ici, comparaison Leica M type 240 (24MP) et A7r:

ISO :
http://stilgar-photo.blogspot.ch/2 [...] ica-m.html

Super-Elmar 18 ASPH:
http://stilgar-photo.blogspot.ch/2 [...] super.html

Summicron-M 35 ASPH :
http://stilgar-photo.blogspot.ch/2 [...] leica.html

Voigtlander Nokton 35 1.2 Aspherical II (tu peux pas faire plus long encore pour les noms de tes optiques !!!)
http://stilgar-photo.blogspot.ch/2 [...] ander.html

Noctilux 50 f1 :
http://stilgar-photo.blogspot.ch/2 [...] leica.html

APO Summicron-M 75 ASPH :
http://stilgar-photo.blogspot.ch/2 [...] a-apo.html

Résolution :
http://stilgar-photo.blogspot.ch/2 [...] de-la.html

Ma conclusion, un brin biaisée: le A7r p00tre avec l'optique qui m'intéresse (noctilux), le bond qualitatif est assez conséquent venant d'un M9, j'ai du bol que ça passe bien. Ce que j'ai observé sur les fichiers du A7r avec le noctilux est clair: moins de vignettage qu'avec le M9, un bond en définition conséquent (le capteur du M9 n'exploite pas l'optique).
Mon autre conclusion: il ne faut pas mettre d'optique télémétrique <=35mm dessus, à moins d'être sûr qu'elle passe bien. Et je suis surpris pour le 75mm, mais vraiment.

Edit: et le test ISO confirme mes dires, aucun banding sur l'A7r, avec une bonne réduction du bruit ça reste vraiment utilisable, on arrive à garder des fichiers détaillés. Ce qui m'intéresserait maintenant, c'est que Sony implémente une réduction du bruit à hauts ISO par downscaling, même si au final on a un fichier de 15MP. Je pense que c'est faisable logiciellement, même sûrement sur le Raw, si LR pouvait intégrer un truc du genre, ce serait top.

Comment peut-on justifier ça:
 
"Réduction des images du A7r à la taille du M pour les comparer correctement (Réduction d'image bicubic smooth pour ne pas avantager le A7r)" ?
 
Bicubique smooth est plutôt adapté aux agrandissments, pas aux réductions d'images  

Oui, il s'est clairement foiré. Donc avantage encore plus important pour le A7r.

Puisqu'on en parle, c'est quel algo qui est le plus indiqué pour réduire une image ?

Je ne sais pas si c'est le plus adapté, mais perso j'utilise le bilinéaire + sharpen séléctif sur l'image resizée. Je trouve le bicupic sharper beaucoup trop violent.

J'avais déjà posté. Et j'avais globalement eu la même conclusion, et la même surprise pour le 75.

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5182823
 

Oui, mais le mec a mis à jour son site, c'est plus propre et concis.

une toxinade en somme

Ah ouais là clairement je suis    
 

Bah non, j'avais vu les liens sur summi il y a bien longtemps, et j'ai même sûrement commenté sur ce fil.