Reprise du message précédent :

au hasard, dans le post qui mentionne le phénomène ?

Ce n’est qu’un soupçon !
 
 
 
 

Sur la cause, oui.
 
Sur le résultat, non.
 
La recommandation n'est pas de moi, elle vient du manuel de l'appareil (et j'avoue que j'étais passé à côté) et du forum de DPReview.
 
Perso, j'ai testé, je confirme qu'il y a des problèmes de bockeh aux vitesses très élevées (ex. : 1/4000 s) et grandes ouvertures.
 
Par ailleurs, j'ai un X-T3 qui quand on active le premier rideau électronique le désactive automatiquement aux vitesse plus rapides que 1/1000 s. Je ne pense pas que ce soit un hasard.

Personnellement les optique RF me font de l'oeil...mais Canon a un tel retard sur les capteur l'autofocus (sauf en vidéo) et la vidéo, ça va être délicat à rattrapper.
 
Je leur souhaite, la concurrence aurait du bon, dans tous les cas.

 
Ces prix par contre    
Déjà que je trouvais le ZA 50 f1.4 cher la j'ai pas de mots  

Sur tes 2 photos c'est pas le même ISO et pas la même vitesse      
 

 
Forcément, le but étant de montrer sur une même photo qu'à haute vitesse ça merdoie, t'es un peu obligé de bouger la sensibilité

je pensais que c'était pour montrer On vs Off

Ce qui est bien c'est qu'on va avoir 4pages de débat sur une faute dans le texte et la photo piqué du DPReview et rien sur le fond.

j'essaie de comprendre si la diff est flagrante ou pas à réglages identiques

mais si je résume, l'intéret de On c'est de limiter le flou de bougé (donc plutot a des vitesses relativement lentes, genre >1/100s ?) par contre dès qu'on est <1/1000s il faut idéalement le désactiver ?

Oui.
 
Sauf que SONY c'est des fainéasses, ils auraient pu le faire automatiquement.
(Fuji le fait sur le X-T3.)

y'a pas mal d'options pas évidentes comme ca qui peuvent etre assez utiles...la dernière que j'ai découverte c'est qu'il y avait un mode "highlight priority" dans metering, assez utile pour éditer les raw ensuite sur les scènes à fort contraste...ca existe aussi sur les derniers Nikon mais pas chez Canon visiblement.

ça existe depuis plus de 10 ans tous les appareils Canon  
https://support.usa.canon.com/kb/in [...] &actp=LIST
(sur un 5D mkII, maintenant c'est carément dans le menu général)

 
 
vous savez, on n'est pas obligé d'inventer des défauts aux Canon pour trouver les Sony sympa... d'autant plus sur des fonctions clairement accessibles dans l'arborescence des menus Canon

Comme la double exposition qui n'existe pas chez Sony, mais chez tout le monde

oui mais non

https://www.dreamstime.com/blog/hig [...] ined-40542

c'est pas la meme chose, ce réglage baisse juste ton ISO de 1 stop pour sous-exposer, mais sans affecter le metering en lui même.

l'option dont je parle sur les nikon récents (>D810) et sony, c'est directement au niveau du metering. au lieu de faire une moyenne de l'image ou au milieu et de retirer betement 1 stop d'ISO, il fait la mesure sur les highlights.

https://www.nikonusa.com/en/learn-a [...] -mode.html

j'étais chez canon avant de passer chez sony

Le A7R I date de 2013...

comparer un modèle de 2013 à un modèle de 2018  

Je préfère tester plus en profondeur mon nouvel A7 III, mais venant de l'EOS R, que j'ai pu tourner et retourner sous toutes les coutures depuis six mois, je peux vous affirmer sans trop prendre de risques que les deux appareils sont quand même très proches, il ne manque pas grand chose au R pour faire aussi bien que le SONY sur le plan du rendu des images. La dynamique de l'A7 III est un poil meilleure, de même que la gestion des hautes lumières, mais de ce que j'ai pu tester pour la montée en ISO c'est kif kif jusqu'à 6400 (c'est même un peu plus défini sur le R).  
 
Et le R a d'autres atouts dans sa manche (meilleure prise en main, meilleure ergonomie, meilleur EVF, meilleur écran tactile, menus plus lisibles, construction plus robuste...). Reste qu'il lui manque quand même un point essentiel :  la stab capteur. Et puis son AF, s'il est précis, est quand même moins véloce.
 
Mais bon, ce n'est qu'un premier avis à chaud après avoir shooté une cinquantaines d'images de paysage en fin d'aprem début de soirée. J'ai fait pas mal de contre-jours parce que c'est un peu là que j'attends d'avoir quelques améliorations et je pense que l'A7 III s'en tire un peu mieux dans ces conditions.
 
Mais bon, j'attends ma bague MC-11 et je pousserai le bébé dans ses retranchements. Voilà, je suis satisfait, mais pas renversé. Et il faut surtout que je le teste plus longtemps et dans davantage de situations pour me faire un avis définitif.
 
Finalement, le point qui m'impressionne le plus pour le moment c'est la batterie... et mine de rien c'est tout à fait essentiel.

Pas étonné de tes premières impressions.
 
L'A7III est loi d'être irréprochable et commence à accuser ses presque deux ans :

• Menus épouvantables ! Sans déconner, même un an après, même en venant de Fujifilm (qui n'est pas un modèle du genre), même en étant un vrai geek, même en lisant et regardant divers tutoriaux, je passe toujours mon temps à chercher dans les menus.
• Sony, pourtant capable de prouesses sur le plan logiciel (l'eye AF, le realtime tracking du A9...), semble complètement sourd aux demandes de ses utilisateurs. (Pouvoir changer la couleurs des collimateurs d'AF, c'est si compliqué ?  
• L'EVF est grossier et le fait que le boîtier ferme le diaphragme en permanence à la l'ouverture réglée nuit à sa fluidité et sa qualité d'image.
• Cela nuit aussi à l'AF en basse lumière (si on ne shoote pas à PO).
• L'ergonomie est, à mon goût, très discutable. Bien qu'en nette progrès par rapport au A7 I et II.
• Le rolling shutter est dégueux, en vidéo comme en en photo (ES).
• Débit et surtout profondeur de couleur limités en vidéo en enregistrement interne.
• Pourquoi un seul slot SD est-il UHS-II ?

Bref, personnellement ce boîtier et moi ça n'est pas le grand amour...
 
...sauf que l'AF est juste phénoménal (et je n'imagine pas un A9/A7R IV), l'eye AF est génial, le capteur a une dynamique énorme et Sony commence à avoir pas mal d"optiques très sympas (j'aurais pas cru dire ça y'a quelques années !).
 
Le A7 III c'est typiquement le boîtier que j'ai envie de passer par la fenêtre chaque fois que je mets le nez dans les menus, mais qui en termes de résultats est juste bluffant.

Oui voilà, à chaud je me retrouve bien dans tes propos, reste qu'il sort quand même de chouettes images. Je lui en ai foutu plein la tronche pour tester la dynamique, la montée en ISO et la gestion des hautes et basses lumières... et je dois avouer qu'il est effectivement assez bluffant. Je pense qu'il va rapidement m'enthousiasmer sur le plan du rendu, mais me gonfler dans sa prise en main/ergonomie. Mais bon, on ne change pas ses habitudes en quelques heures. D'ici 15 jours je pense que je l'aurai bien en main et que je l'aurai configuré aux petits oignons.

merci pour le feedback, c'est toujours intéressant d'avoir le ressenti de quelqu'un qui vient de switcher

Pour l'EVF, tu as testé l'option pour "enlever les effets" (de mémoire) ? Ça fluidifie beaucoup la visée et tu ne vois plus l'effet de l'ouverture du diaphragme, si ma mémoire est bonne (je peux me tromper, ça fait quelques temps que j'ai pas essayé ). Après, la visée a ouverture réelle fait justement partie des avantages des hybrides pour contrôler la profondeur de champ lors de la prise de vue, imho

Je viens de passer en NTSC plutôt que le PAL réglé par défaut et ça réduit le désagréable effet de scintillement dans l'evf, je suppose que c'est lié au passage du 50hz au 60Hz. Bon après j'étais au courant que ce serait moins bien que celui du R, j'ai pas de raison de me plaindre.

ensuite ce qu’on utilise le plus on peux le mettre dans le menu perso, et l’autonomie +\- 1000 photos et pas degeu non plus pour un hybride  

Oui, c'est une des premières choses que j'ai faites. Je me suis aussi personnalisé les boutons pour une config aux petits oignons. Je suis assez content, je verrai à l'usage.
 
Je viens de tester la rafale, c'est un truc de ouf en mode suivi et pourtant j'ai longtemps eu un 7D, loin d'être manchot en la matière. Reste plus qu'à tester la MC-11, qui devrait arriver cet aprem.

L'autonomie est excellente, en effet.  
 
Ce que je trouve frustrant avec l'A7 III c'est que c'est un excellent outil. Il coche quasiment toutes les cases : qualité d'image, autofocus, rafale, autonomie, etc.
Mais pas forcément un appareil très agréable à utiliser, avec ses menus qui n'en finissent pas, sa préhension quelconque, son EVF qui commence à faire daté, les JPEG quelconques (vs. Fujifilm et Canon), etc.
 
L'expérience d'utilisation est vraiment bof pour moi.
 
Cela devient d'autant plus patant avec le X-T3 à côté, qui est beaucoup plus modernes sur plein d'aspects (EVF, vidéo...), beaucoup plus plaisant à utiliser pour moi, mais AMHA bridé par les optiques et, dans une moindre mesure, le capteur APS-C (qui a ses avantages).

@ webzeb
 
Alors tu quittes Sony ? Avec cette mauvaise expérience d'utilisation, aucun intérêt dans le prochain Sony A7S III ?
.

Je n'ai rien décidé.  
 
J'ai un Sony Alpha 7 III et un Fujifilm X-T3 en parallèle.
A un moment ou un autre, il faudra trancher ! Si possible avant que les boîtiers soient remplacés et décotent violemment. Je ne suis pas inquiet pour les optiques, ayant acheté la plupart d'occasion, je devrais retomber sur mes pattes.
 
L'un et l'autre des systèmes ont leur avantages.

• Le capteur du A7 III est indéniablement meilleur à sa sensibilité de base. Suffisamment meilleur pour que cela fasse une "vraie" différence, notamment si veux faire un color grading un peu "poussé". C'est quelque chose que Fujifilm ne pourra sans doute pas égaler en APS-C. C'est cependant à pondérer, car si je ne pousse pas le post-traitement, l'un et l'autre sont déjà très propres...probablement bien assez.
• En hautes sensiiblités, la différence est - dans mon cas - totalement gommée par le fait que j'ai des optiques équivalentes (ex. : Sony FE 85mm f/1.8 et Fujinon XF 56mmF1.2 R). Il faudrait que j'ais des optiques plus lumineuses sur le A7 III pour avoir un bénéfice, qui serait sans doute ténu et au prix d'un coût, poids et encombrement supérieurs. Evidemment si tu compares 3200ISO sur les deux, le A7 III est plus propre...sauf qu'en pratique quand je suis à 3200ISO sur le Sony, je ne le suis pas sur le Fujifilm, parce qu'à coût, poids et encombrement comparables je peux avoir une optique plus lumineuse (Fujinon XF 35mmF1.4 R vs. Sony Zeiss Sonnar T* FE 55mm f1.8 ZA, Fujinon XF 56mmF1.2 R vs. Sony FE 85mm f/1.8, Fujinon XF 90mmF2 R LM WR vs. Zeiss Batis 135/2.8, etc.). Le résultat final est extrêmement similaire, jusqu'à la profondeur de champ qui est a même. Le concept d'équivalent marche très bien.
• Le X-T3 est plus "moderne" a bien des égards. Ses menus sont moins merdiques (à défaut d'être bons), son EVF est bien meilleur (plus fluide, moins de lag, plus défini, quasiment pas de blackout...) et la vidéo - à laquelle je commence à m'intéresser - plus performante également.
• Je trouve le Fujifilm beaucoup plus agréable à utiliser. En tant que personne qui fait de la photo comme un loisir/passion, ça compte !!!
• Le Fujifilm sort des JPEG impeccables, que je peux partager aussitôt avec mes proches. C'est un gain de temps, or le temps est un truc qui me manque souvent (vis ma vie de parent solo ! ). Avec le Sony, c'est post-traitement obligatoire. Mais ça peut aller vite, avec des presets et des batchs...
• D'un côté comme de l'autres, il y a des choses qui n'ont pas d'équivalent. Pas d'équivalent au TS-E 17mm ou au 135 mm f/1.8 sur le Fujifilm. Pas les capacités en macro du Fujifilm sur le Sony (sauf à cropper comme un porc ou s'emmerder avec des tubes allonges, avec plein d'inconvénients).

In fine, le principal point qui me fait hésiter à lacher le Sony ce sont...les optiques !
Cela surprendra sans doute beaucoup, car les optiques Fujifilm ont - à juste titre _ très bonnes réputation, mais le problème c'est que ce qui m'intéresse ce sont les focales fixes lumineuse. Le problème n'est pas l'APS-C ; je me suis fait au fait que je n'aurais pas d'équivalent à un 50 mm f/1.4 ou un 85 mm f/1.4, ou bien dans longtemps et à prix d'or (Fujinon XF 33mmF1 R). Le problème c'est que Fujifilm a sorti ces optiques en début de vie du système (2014 à 2016) et que bien que bonnes optiquement, elles sont en retrait par rapport à des optiques plus récente (mon Sony FE 85mm f/1.8 est meilleur en quasiment tout point que mn Fujinon XF 56mmF1.2 R, sont équivalent). Surtout, leur motorisation AF est aux fraises, ce qui "brides" l'autofocus continu et l'eye AF sur le X-T3.
Or, un de mes sujets principaux, tant pis si c'est sortir un bazooka pour attrapper une mouche, ce sont mes gamins de 5 et 6 ans. Gamins qui courent, sautent, tournent la tête, etc. Et ces motorisations AF aux fraises, ben ça ne le fait pas. Pareil en vidéo, ça le fait encore moins (je vais essayer un focus motor cette semaine pour voir si je m'en sors en MF).
 
Si Fujifilm rafraichissait ces optiques avec une qualité optique amélioré et un AF plus rapide, en phase avec les nouveaux modèles, je lacherai sans dotue Sony. Mais ça n'a pas l'air prévu comme ça du tout...

bon courage pour faire le choix
 
perso à la vue des éléments et de ton retour d'expérience, pour toi le Sony est chiant niveau prise en main mais sort la meilleure qualité finale... et à mon avis c'est la qualité finale le plus important.
Avoir un appareil avec une bonne ergonomie et une prise en main facile, mais qui n'est pas capable de faire l'AF comme il faut quand il faut, bah c'est un couteau avec un super manche ergonomique, pas une lame pas affutée => ça reste un mauvais couteau, même si le manche est très bien

Si c'était mon métier, je ne dis pas.
 
Là c'est plus compliqué.
 
Un appareil moins agréable à utiliser, c'est moins de plaisir d'utilisation (ce qui compte puisque c'est un loisir !) et moins d'envie d'emporter l'appareil.
Un appareil qui sort des JPEG dégueux, ce sont des photos qui s'entassent sur le SD/le SSD plutôt que d'être diffusées.
 
Si Fujifilm voulait bien rafraichir ses objectifs, ou Sony nous sortir un A7 III avce un vrai effort d'ergonomie et d'expérience d'utilisation, ça m'aiderait.

Petit retour avec la MC-11 après quelques tests rapides en AF-C et AF-S avec eye tracking et tout le tremblement (et MAJ de la bague avec le dernier firmware) :
 
Alors chez Canon :  
 
- 50 mm f/1.8 STM : marche impec, on dirait du natif (mais pas de bol, je n'aime pas trop cet objectif)
- 85 mm f/1.8 USM : marche du feu de Dieu, mieux que sur le R avec lequel l'AF était moins rapide qu'avec mon 7D. Ben là, on dirait que la bague est transparente quel que soit le mode AF choisi, ça turbine comme sur le 7D.  
Chez Tamron :  
 
- 90 mm SP F/2.8 Di VC USD Macro : pas mal, l'AF ne pompe pas, mais se révèle un peu plus lent que sur le 7D ou le R (mais ça ne me gène pas trop finalement car la MaP est impec)
 
Chez Sigma (Art) :
 
- 20 mm F/1.4 Art : Alors apparemment la bague signale la nécessité d'une mise à jour. Mais l'objectif marche bien, la MaP est assez rapide, précise et ça pompe très rarement, bref ça accroche pas trop mal et je n'ai pas pris encore l'AF en défaut. On verra quand je ferai de l'astro, mais y a pas de raison
 
- 135 mm F/1.8 Art : C'est la grosse déception, apparemment là aussi il faudrait faire une petite mise à jour de l'objo, mais en l'état, que ce soit en AF-S ou AF-C c'est pas totalement convaincant ; ça pompe beaucoup et il faut souvent aider l'objectif en prenant le pas sur l'AF à la main, bref, c'est pénible. Bizarrement, en AF-C + zone large la détection des yeux est pas mal du tout, plus convaincante que le mode AF-S + Spot flexible pour prendre un portrait à l'ancienne. Bref, tout ça n'est pas très logique.
 
Etant donné que ces deux Sigma sont mes objectifs de prédilection je suis un peu déception, mais je vais faire l'acquisition du dock Sigma pour une petite mise à jour et ensuite j'aviserai. Si vraiment ça marche toujours aussi mal, j'envisagerai soit de vendre et de racheter ce 135 mm en monture E, soit de l'envoyer au service de changement de monture de Sigma. Tout dépendra du prix de l'intervention. Si ça se trouve le Canon 135 F/2 marche mieux que ce Sigma, c'est quand même un monde alors qu'il s'agit d'une bague Sigma.
 
Je vais encore pousser un peu mes tests suivant les conditions de lumière et les situations, mais mis à part pour le 135 mm, c'est plutôt pas mal comme solution, même si dans le fond ça reste un peu du bricolage. Cela dit, tout revendre et racheter en monture E me couterait bien trop cher.
 
 
Edit : par contre, la stab capteur c'est le bien. J'ai quand même des clichés réussis avec le 135 mm et je peux baisser ma vitesse à 1/60e voire 1/40 et c'est net sur l'oeil. Rien que pour ça je suis fan de cet appareil. Bon, ça c'est valable sur les sujets statiques on est d'accord, mais ça permet un certain confort avec l'eye tracking. Sur le R, je descendais quasiment jamais en dessous de 1/320e pour être sûr de pas avoir de flou de bougé.

Petit rappel je loue le dock Samyang FE:  
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Il y a plus de chance que fuji sorte des mk2 que sony change ces menus. Je suis arrivé à la meme conclusion, je garderais l A7 si je prenais un aps sony en plus, mais je devrais bazarder tout le fuji, au final une grosse dépense pour pas pouvoir faire tellement plus.
Peut être que en 2020 les nouveaux capteurs sony seront vraiment mieux, mais fuji peut aussi faire quelque chose de pas mal avec samsung on verra.  

Je sais que c'est pas le thread, mais puisqu'on en parle : ils sortent des trucs en terme d'optique Fuji ? J'ai l'impression (j'espère avoir tort) que les derniers objectifs datent... ben un peu comme ceux de Sony en APS-C : quasi que dalle en 3 ans...

Y a un topic, mais ils ont sorti pleins de truc en 3ans. 16mm f2.8, 16-80 a la rentree, 8-16, 80mm, 200mm etc

 
ça m'aurait intéressé, mais je suis à l'autre bout de la France. Du coup j'ai commandé le dock.