Reprise du message précédent :

 
 
Merci mais non merci.
Faire de l'humain ne signifie pas forcément remplir le cadre avec le visage. Un plan américain aussi c'est de l'humain. (et l'humain démarre à 24mm selon moi, sans souci).

de l'humain au 12mm sur FF :

 

 

 

 

Sur la 3ème photo, la dame chausse du 56?

65 au moins...

Un peu de bon sens enfin C'est quoi ce lien de n44b sérieux, à quand un article sur la règle des tiers
Avabien sinon chef ?

Ce contre exemple

L'humain passe crème à l'UGA. Faut juste éviter de mettre certaines parties trop près du bord  

Dans certaines compos ça peut passer, genre s'il fait 2cm de haut sur une photo de 30 typiquement (voir exemples précédents). Par contre c'est jamais l'humain le sujet principal.
Et pour ma part quand je pas en balade, avec femmes et enfants, il arrive régulièrement que l'humain soit le sujet... et là, le 12-24 c'est pas l'objectif adapté... alors que le 35mm du 16-35 devient tout à fait envisageable pour un humain en tant que sujet principal.
 
Et à l'opposé, en paysage, les rares cas où 16mm est trop court je passe en vertical et shoote un pano de 3-4 photos et c'est plié.

Globalement la garantie de faire des tofs de maÿrde  

Au 35mm 2.8 cropé, pas forcément
Et sinon je t'emm....

Vous prenez vite la mouche cher ami, ou est l'esprit HFR ?
Heureusement que je n'ai pas l'alerte facile

On dérive quand sur les paysages au 600 mm ?  

 
Toutes mes photos depuis 10 ans sont prises en promenade avec femme et (nombreux) enfants, pas le choix. Sauf un voyage en Ethiopie.

Les meilleures sont d'Ethiopie
Je ne questionne pas le choix, par ailleurs

Redface toussa toussa...

Après c'est clair que conjuguer photographie et femme+enfants c'est un sport intense... D'où la volonté de limiter le changement d'objectif... donc de privilégier un truc polyvalent.
Ça me fait mal au cœur de laisser les f/1.2 et 1.4 à la maison mais je fais de plus en plus de photos aux zooms justement à cause de ça

Concernant la dernière phrase, je ne vois pas le lien entre zoom / ouverture / matos en général et bonne photo #sergekaramasov  

Achète un second boîtier.  

La dame au 56....  
 

 
Oui, trés bien et toi? Tu es de retour par ici??
 
 
Pour les vacances avec femme et enfant (au singulier), un boitier et 3 fixes qui tiennent dans la poche et c'est le top!! Aprés il est clair, que les meilleurs photos sont prises lors de la sieste/le bain etc...  

Ma foi pas si mal, faudra faire un meeting dans le sud, déjà 2 fois que Open passe dans le coing et qu'on va voir Yann le barbu dans sa tanière aussi

Sinon je rôde sur ce topic depuis que j'ai un A7 pour les mariages way, pour la tof perso je me régale toujours avec le blad (avec un rythme de prod de sénateur )

Un portrait en situation au 50 f/1.2 c'est autre chose qu'au 16-35 f/4.0 à bout de zoom par exemple.
Disons qu'une palanquée de fixes à grande ouverture t'apporte une latitude que le zoom n'a pas.

Tout dépend de ce que tu veux faire. Cf. des photos de rue au GA plus réussies de que des portraits scolaires @PO/bokeh/creamy/tiers chiants comme la pluie  

Ben justement ça peut se faire. Certains utilisent par exemple le Tamron 150-600 pour taper du paysage et ça rend superbement bien pour peu qu'on est un peu de gout et de temps à passer pour atteindre les bons points de vue.

Je suis totalement d'accord que l'humain passe très bien dès 24mm, je suis plus dubitatif en dessous. Pour moi la focale qui contextualise et accomode le mieux l'humain est le 35mm mais encore une fois pas de règle à la con en la matière. Le matos faut s'en affranchir même si on est sur HFR...

Il faut que je teste

Pour moi un beau portrait réussi en situation il est certainement pas à f1.2 mais plutôt bien fermé pour avoir tous les détails étant donné que la scène est bien composée (ou pour du reportage quand t'as pas toujours moyen de faire autrement entre le fond et la lumière dispo)

La grande ouverture c'est souvent un moyen de masquer / s'affranchir d'une compo boiteuse

La porte était ouverte  

wow, bon ben je vais acheter un 18-55 f/4.5-5.6 et mettre ça sur un aps-c ça donnera probablement des meilleures photos
 
Sinon la grande ouverture en tant que choix artistique pour donner un arrière plan vaporeux mais reconnaissable c'est aussi possible hein !
J'ai en tête un portrait perso, fait en forêt, en hiver avec des feuilles partout au sol, à f/4.0 c'est sans intérêt (trop de présence de l'arrière plan), à f/1.2 c'est
 
Après l'idée globale c'est qu'avec un machin à f/1.2 tu peux l'utiliser à 1.2 mais aussi à toute une palanquée d'autres ouvertures, ça laisse beaucoup de latitude.
Avec un zoom qui ouvre à f/4.0 (par ex) ça contraint un peu plus l'utilisation.
 
Mais loin de moi l'idée de relancer le débat fixe vs zoom, les deux ont des avantages, c'est surtout ce que je voulais pointer initialement. Quand le temps doit être partagé entre famille et photo, il faut faire des compromis sur la partie photo, et le zoom a certains avantages de ce côté là.
Après éventuellement sur des petits fixes genre 21 f/3.5, 35 f/2.8, 55 ou 85 f/1.8, dans la poche ou une toute petite besace, sans aucun capuchon, il y a probablement également moyen de faire des choses sympa en balade.

merci pour vos avis, tranchés

Nous parlons dans ce cas d'une autoroute

 
Si tu lis que la moitié des mots d'une phrase c'est sûr qu'on ne va pas s'en sortir...
 

 
Mais j'insiste : un portrait d'une personne en situation c'est pas forcément tout le décor hyper net. Par exemple les arbres et les feuilles floues de ma foret sont toujours reconnaissables. Sur ce portrait "en pied" auquel je pense, j'ai un dégradé de netteté progressif des feuilles au sol : floues devant et derrière, elles deviennent nettes au niveau de la personne.
On voit et comprend clairement le lieu sans pour autant que tout soit net.
 
A l'inverse, le gamin dans un coin de l'image, qui fait cheese devant un paysage tout net, ça me rappelle les photos de mon père où on savait jamais trop quel était le sujet...
 

Non mais redface is red hein

Il y a confusion entre composition, outil et compétence. Si tu compose n'importe comment, ouverture ou pas ça changera rien à une photo naze  
Je t'invite à faire un tour sur le topic photo de rue et urbain, du coup, pour voir du tout net

Oui c'est clair quand ton sujet est dans la bonne lumière, placé comme il faut et avec le regard qui va où il faut (oui ça peut être chaud parfois )pas besoin d'ouvrir à f1.2

 
perso je trouve même que c'est pas souvent que le super méga flou d'arrière plan sur un portrait autre que ultra serré rend bien.
 
si on va voir ici par exemple
https://chrisbartow.com/blog/2017/c [...] ens-review
 
quasi toutes ses photos ne me plaisent pas.
c'est tellement flou que ca prend plus d'importance que le portrait.
 
je préfère au finale celle ci qui est moins extreme, et plus conceptualisée, cadrée.

 
Je dis pas que ça marche jamais le fond super flou mais c'est pas si simple à utiliser et ça rattrape pas une compo foireuse comme tu dis.

 
Vraiment pas d'accord !
Autre photo en tête : lors d'un mariage, les mariés marchent dans la rue, ils sont parfaits... par contre l'arrière plan est (trop) chargé, je fais la photo au 35mm, j'ouvre à fond, (1/.4) et la photo fonctionne, avec un petit côté irréel (il avait plu juste avant, ça fait pas mal de reflets).
Les autres photos plus fermées, ok elles sont nettes, mais c'est poubelle : entre le sens interdit, l'atelier municipal, les bornes réfléchissantes, la grille de l'école...  
A PO tout ça disparaît tout en laissant le contexte (rue chargée, c'est une ville...) présent.
 
alpseb : la photo que tu postes est exactement ce à quoi je pense : une personne en situation, on a l'esprit du lieu sans avoir tous les détails. La faible profondeur de champ permet d'orienter l'oeil aussi, sinon dans ce genre de fond c'est trop le bazar (à mes yeux en tout cas). Là c'est au 85 (??? c'est quoi cette disto du premier plan ? brenizer ? on dirait qu'il y a des bugs d'assemblage dans les pavés) avec pas mal de recul, mais ça marche pareil au 35mm à f/1.4 ou au 50 à f/1.2 ou f/1.4. Le champ est différent mais l'esthétique du rendu est assez proche.
 
Après je te rejoins sur le portrait serré avec rien d'identifiable en arrière plan si ce n'est des "bokeh balls" plus ou moins foireuses. Ca manque de contexte à mon goût. Mais on sort justement du sujet à savoir "portrait en situation".

 
justement au 35 1.4 c'est flou c'est bien moins qu'au 85 et l'impression n'est pas la même, effectivement ca marche mieux.
et quand t'as pas le choix c'est sur que c'est top d'isoler avec un 1.4 ou un 200 2.8 mais quand on shoote sois meme, sans faire un reportage, on peut en général s'en sortir sans avoir à tout flouter et avoir cet effet un peu moche.

Cet échange serait le bienvenu dans le topic « Les portraits (hors studio) ».    

Encore une fois tu mélanges un peu les choses (moyen/contraintes/situations). Tu proposes des cas ou tu as besoin d’une grande ouverture. On a jamais dit que ça n’était pas utile dans des conditions précises.
Et encore, si ton arrière plan est moisi, la pdc réduite ne sera qu’un pâle camouflage. Il est rare qu’on soit dans l’obligation de le faire si l’on prends le temps de trouver le bon spot. Par ailleurs on parle de photo de mariage, c’est du taf client, pas de la grande photographie. Comme tu le dit la photo « fonctionne », point.
Tout ça pour dire que le raccourci « les portraits demandent - sont meilleurs avec - un fixe à grande ouverture » est fallacieux

Machin a raison !

Je dirais qu’un objectif à grande ouverture permettra de réaliser toutes sortes de portraits...  
 
Et ce sont les focales fixes qui proposent les plus grandes ouvertures...    

Les A7(R) mark 2 reçoivent une nouvelle maj : v4.01 (3.01 pour le S)
changelog : Amélioration de la stabilité générale de l'appareil photo

edit. maj aussi des mark 3 d'ailleurs

Je ne vois plus que deux cas de figure là :

• Tu ne lis pas ce que j'ai écrit
• Tu ne veux pas lire ce que j'ai écrit

+1  

Voilà

+1  

Ah
 
mais ça aurait été bien qu'ils donnent un peu plus de détails    
J'ai pas l'impression d'avoir des problèmes de stabilité sur mon a7RII  

 
Exactement, plus que la focale, c'est la distance entre le capteur et le sujet qui compte