Reprise du message précédent :

C'est dingue quand on sait que c'est bien souvent Sony qui produit les capteurs...

Le a7iii a redresser la barre je présume.

J'ai aussi été très surpris de découvrir des raw de 45mo alors que les 24mpxl des boitiers Nikon font 25.

Raw non compressé non ?

Oui RAW non compressé pour cette taille de fichiers.

 
oui largement.
il faut choisir raw compressé dans les reglages.

 
j'ai acheté le neewer pour mon A7R2 que j'utilise aussi avec le 85mm Sony
Pour 35€ il fait le boulot  

Oui j'ai basculer en voyant ça. Mais j'ai pas revérifier la taille derrière  

Canon fait ses propres capteurs.

Les RAW peuvent être compressés, avec ou sans pertes, en 12 bits ou 14 bits, à résolution équivalente, ça change la taille. Le réglage par défaut de tes 2 appareil doit être différent.

 
Merci. je vais regarder aussi alors et prendre le moins cher    

 
Aujourd'hui oui, pour qui ne veux pas attendre que les boitiers aient atteint leur maturité oui, la bonne nouvelle c'est que comme sony à bien defriché le terrain ça devrai prendre moins de temps que ceux qui sont passé du sony a7 au a7III  ou a9  

Vivement le jour où Canon et Nikon proposeront des MirrorLess FullFrame matures, avec des bons EVF, des AF performants avec tracking comme les Sony, et les "features" en tout genre que l'on trouve sur les Sony Alpha 7  

Perso, la plus grande avancée dans le hybride sera quand le premier constructeur utilisera un global shutter

 
Clairement non: je n'ai pas trop suivi ce qui se passe chez Canon mais laisser entendre que les mirrorless Nikon ne seraient pas matures est un point de vue très discutable. D'abord faudrait définir ce que veut dire mature, ensuite faudrait dire de quel A7 on parle.
 
Par contre, étant énormément équipé en Nikon, je peux enfin utiliser mes optiques à 100% sur un mirrorless sans bricoler avec des bagues plus ou moins heureuses (en Canon, c'est un peu différent, l'offre semble de meilleure qualité).
 
Par ailleurs, Sony n'a rien défriché pour Canikon et, sauf transfert de technos, j'aimerais bien qu'on m'explique en quoi le fait qu'ils soient bons sur tel ou tel sujet pourrait aider les 2 grands...
Par contre, contrairement à ce qui se dit, ils ne sont pas restés les bras croisés et ont tous les 2 travaillé et vendu du mirrorless depuis des années ce qui peut aider quand on veut sortir un boitier hybride haut de gamme.

 
Canon ne fait pas péter les scores en dynamique à bas ISO mais a depuis toujours une baisse moins prononcée que les capteurs Sony avec la montée en ISO. Et ça n'a pas changé.
 
Pour ce qui est de la compression, ils n'ont pas été très bons chez Sony: les premières générations ne proposaient que du compressé avec perte qui donnait en plus des fichiers sensiblement aussi gros que le compressé sans perte de Nikon. Mais a priori, ça a été rectifié et les dernière générations proposent du brut sans compression et du compressé sans perte.

le A9 fait déjà un grand pas dans cette direction...  

hého, faut suivre un peu !    
 
on te dit que les Mirrorless Canikon ne valent pas mieux que leur Reflex.
ceux qui cherchent une solution mature doivent partir vers Sony
et tu viens ici tranquillement suggérer que Nikon a une solution fiable/pérène ?
   
 
 
Un peu de sérieux
 

Oui, mais le A9 me fait toujours et encore du banding avec des sources de lumière avec des fréquences à la con et ça tombe bien-entendu toujours au mauvais moment Le A9, sur son segment est handicapé par ça, le buffer et l’écriture sur les deux cartes SD à vitesse variable... il y a encore de la place pour évoluer.

le choix de la XQD est le meilleur  

 
 
c'est déjà le cas

laisses ces ignorants dans leur royaume, les vrais savent

 
 
Je ne crois pas que le A9 utilise cette technologie. Je crois que c'est encore une technologie à balayage mais que cela se fait tellement vite que les éventuels problèmes de banding ne sont pas perceptibles.

quoi qu'il en soit, ca résoud pas tout apparemment

c'est pas parfait, mais l'approche avec le capteur stacké me semble être la bonne

C'est le concept même du capteur stacked du A9, non ?
 
http://www.lemondedelaphoto.com/So [...] 13502.html

En pratique, on peut avoir des temps d'expo très court, à 1/16 000s en opturation électronique
(là où on a déjà des effets de RollingShutter sur un EOS R ou un A7 iii à 1/30s)

 
 
Oui, même problème qu’avec n’importe quel reflex dans les mêmes conditions

fais gaffe

 
 
je ne pense pas. Si c'est un CMOS c'est obligatoirement un balayage par ligne.
 
A prendre au conditionnel mais ce n'est pas le cas des capteurs CCD que l'on retrouvait sur le nikon D70 à l'époque (et que j'ai encore) et qui offrait un obturateur electronique jusqu'à 1/500s.

 
Primo, tu devrais te relire...

 
Secundo, si tu poses des questions mais que tu ne lis que les réponses qui t'arrangent, inutile de venir les poser sur un forum.
(parce que dans l'absolu ces questions sont ouvertes)
 
Donc certes je ne suis pas persuadé que les hybrides Canikon sont "mieux" que leurs reflex (mais ce n'était a priori pas la question et ça dépend de ce qu'on veut dire par mieux).
Non je ne pense pas que ceux qui cherchent une solution mature soient obligés de partir chez Sony, d'autant moins s'ils sont en Nikon.
Oui, j'affirme que Nikon a une solution fiable et pérenne... et pour autant que j'ai pu suivre les derniers développements du R que c'est aussi le cas de Canon.
 
Cela étant, ce n'est pas un concours de taille de bite et je me contrefous de savoir lequel des 3 à la plus grosse et Sony est évidemment un très bon choix.  
edit: Et ce n'est accessoirement pas indispensable de lancer un débat sur le fil Sony qui n'est a priori pas un fil de choix.

y a pas un souci de degré de lecture, depuis quelques posts là?

Probable.
Mais à un moment, comme selon les intervenants se mêlent des questions, des affirmations sérieuses, du ixième degré, ça vaut le coup de mettre les points sur les i, redface ou pas.  

un problème de définition de l'EVF peut être ?  

j'ai trouvé une autre source :
https://www.lesnumeriques.com/telep [...] 60267.html

 
ça a l'air de matcher avec le besoin, non ?  

 
C'était pas "juste" la synchro flash ?

Il me semble bien que si parce que l'obtu électronique sur D70, j'ai de sérieux doutes...  

Bonsoir à tous, je me permet de venir ici pour vos poser quelques questions à propos de l'adaptation des objectifs canon sur les modèles a7 (III, RIII ou autres).
 
A t-on le plein potentiel de l'objectif via les bagues d'adaptations où as t-on des dysfonctionnements avec ?  
 
Car je souhaiterai investir dans un hybrid full frame, sauf que Canon n'a que le EOS R à l'heure actuelle tandis que Sony propose déjà plusieurs boitiers à leurs catalogues, du coup cela me permettrait de partir sur un A7II.
 
J'aimerai y mettre un canon 24-70 F4L, qu'en pensez-vous ? Serait-il plus judicieux de partir sur un objectif sony ?  
 
Quelle est la bague d'adaptation la plus adaptée selon vous ?  
 
Merci d'avance

A7 II avec des optiques canon oublie.
Sur les séries III c’est mizux mais tout de pas parfait.
J’ai bossé ce week-end avec un 70-200 canon 2.8
C’était horrible en basse lumière. J’ai dû bosser en manuel.
Le 16-35 f2.8 II marchait par contre très bien.

Dans les 2 cas le picto af suivit je sais pas quoi (Je j’utilise pas) était grisé

Poursoi ne pas rester sur le canon R ?

Hello
Je crois qu’il existe des câbles pour relier un smartphone pour piloter nos boîtiers?
Par exemple pour les time laps ou autres?
Thanks.

C'est parce que tu as des sources de bruit en amont de l'amplification analogique (ex. : shot noise) et des sources de bruit en aval de l'amplification (ex. : une partie du read noise).
 
Canon, historiquement, est à la dèche sur la partie "aval".
Ce qui nuit à la dynamique à "basse" sensibilité.
Par contre, quand tu es en basse lumière, certaines composantes de bruit amont (shot noise en particulier, qui dépend de la quantité de lumière "capturée" par le capteur) augmentent et son amplifiée (quant tu montes les ISO l'apapreil applique, généralement, une amplification analogique au signal) et cela devient prépondérant devant la contribution des sources de bruit aval : l'écart avec la concurrence se reserre.

Ou même un Fujifilm X-T3, qui a une readout speed de l'ordre de 1/50~60 s.
(Capteur Sony également.)

A priori, augmenter la vitesse de lecture du capteur (sensor readout speed) se ferait au détriment du bruit de lecture (read noise).
 
Il semblerait que ce soit un problème sur les capteurs global shutter d'ailleurs...

Je pars en voyage 3 semaines et j'ai peur que ma 32go ne suffise pas.
Du coup je me disais que ça serait l'occas de prendre une 2e CM.
 
Mais je m'y perds
 
https://www.amazon.fr/dp/B01J5RHD58 [...] 66660&sr=1
 
Quelque chose comme ça, le taf est fait ?

 
Avec cette carte, il se peut même que le facteur limitant soit le A7. Donc ça fera très bien le taff pour un très bon (pour ne pas dire le meilleur) rapport qualité/prix/perf/fiabilité.