Reprise du message précédent :

 
Je sais c'est pour ça qu'ils devraient s'y mettre

 
C'est pour régler la vitesse de correction de focus en vidéo avec AF
C'est réglable de 1 (lent) à 5 (rapide).

Y avait déjà ça sur le mode af photo non?
 
J'avais pas remarqué qu'il y avait pas en video

 
c'est pas ?
Ajout dans le menu d'une option pour changer la fonction de la bague.  
 

Un conseil pour un petit intervalomettre pas trop cher pour le A7III ?
J'ai envie de tester de l'Hyperlapse lors d'un trip prochain a DAM.

 
Je ne sais pas trop car à cet endroit il est indiqué cette note :
 

Je m’habitue doucement à mon A7R3 et à ses réglages, quelques questions  
 
- J’ai mis les RAW sur le slot mémoire 1 et les JPG sur le slot 2 (le 1 est plus rapide c’est ca ?) - le problème c’est que quand je veux transférer mes photos sur smartphone via l’application Sony Play memories il me trouve que les photos de la CM1 (les RAW du coup), comment je fais pour récupérer les JPG ?
 
- avec la même configuration, quand je supprime une photo sur l’appareil il me supprime le RAW mais pas le JPG...comment je fais pour qu’il supprime les deux ?
 
Merci !

Faut avoir RAW+JPEG sur la même carte non ?

Non il est débile... il lit et supprime que la carte sélectionnée.  
Pour les raw impossible de les envoyer sur le smartphone

Okay donc le raw sur une carte et le jpeg sur l’autre c’est une fausse bonne idée en fait ? Je vais ressayer en remettant par défaut

 
Non c'est pas une fausse bonne idée, c'est juste le système qui est con. Comme sur les canon d'ailleurs...  

Yes, c'est super chiant...
 
 
Au niveau de PlayMemories, je crois que tu as le choix dans l'appli de récupérer le raw, soit un aperçu jpg du raw encapsulé dans le dernier qui reprend d' ailleurs le style d'image (standart, neutral, vivid, etc...).

Ok bon j’ai remis par défaut alors

Premières impressions plutôt bonnes, avec le 35mm 2.8 le gain en compacité/poids par rapport à mon ancien Canon 6D est vraiment conséquent, pour marcher dans la rue avec ça fait la différence

J’aime beaucoup le fait de pouvoir passer en mode APS-C avec un bouton, ça permet effectivement d’avoir un zoom numérique x1,5 en gardant un fichier de 19 MP donc largement exploitable, rien que pour ça je trouve que les 42MP du R valent le coup

 
 
J’ai pas trouvé le moyen de récupérer le raw

Effectivement, on peut juste copier des jpg full res, je pensais que l'option "orginal" dans le menu le permettait

J’ai un petit soucis avec des photos que j’ai pris de nuit ce week-end.
 
Je le suis retrouvé avec un vieil effet de lignes noires
J’étais pas derrière un râteau
 
Je pense avoir déjà lu ce problème mais c’est du à quoi ?
 
J’étais en rafale avec le Silent shoot.
 

1/640, f2, 55mm, iso 10000, pas de PT.
 

Idem, avec un peu de luminance

C’est pas à cause du scintillement de l’éclairage public ?

Éclairage artificiel calé sur 50 Hz, en mode silencieux le capteur mets du temps à lire tous les pixels du coup ils ne reçoivent pas tous la même quantité de lumière.

Il vaut mieux éviter le mode silencieux (l'obturateur mécanique est rapide, tous les pixels seront éclairés en même temps) ou se caler sur 1/50 (mais il y a risque de flou).

Ah merde
 
Ouais 1/50 c’était pas possible.
 

 
 
Peut être, couplé à la rafale, toutes mes autres photos ce soir là ont pas eu de soucis, juste avec ce couple à cet endroit.

alffir a raison et c'est normal que ça apparaisse plus à certaines vitesses qu'à d'autres.
 
Tu as deux choses :

• Le temps d'exposition = le temps que chaque pixel va être exposé à la lumière
• Le temps de lecture du capteur = le temps que pour que l'appareil lise une à une les lignes de pixels du capteur (de l'ordre de 1/20 ou 1/15s de sur le a7 III si ma mémoire est bonne).

Le second fait que l'exposition des lignes du capteur ne se fait pas en même temps.
Si tu as un temps d'exposition très long (genre 1 s), ça sera transparent parce que peu importe si l'exposition débute un peu plus tard ou un peu plus tôt elle durera suffisamment longtemps pour "moyenner" le scintillement de l'éclairage.
Si tu as un temps de pose très court, chaque ligne va figer un moment du cycle d'éclairage.
 
En l'espèce, vu la faible largeur des bandes je pense que ça scintillait à plus de 50 Hz.
 
Si tu ne veux pas que ça arrive :

• Passer au shutter mécanique (tu peux éventuellement tester avec le premier rideau électronique (EFC) et le second rideau mécanique),
• Acheter un Fujifilm X-T3 (qui a un temps de lecture beaucoup plus court),
• Acheter un Sony A9 (qui a un temps de lecture encore plus court).

Les deux étant pas immunes au souci non plus...

Problème connu.
 
Eviter le mode silencieux en éclairage artificiel... (et/ou éviter les vitesses élevées il me semble).

On voit 6 zones sombres, ça veut dire un temps de lecture de l'ordre de 1/8.

Non, uniquement si tu supposes que l'éclairage scintille à 50Hz.
 
Kerjou
C'est bien un a7 III que tu as ?

Oui c’est bien un 3.

De mémoire, le temps de lecture est à 1/15 en silencieux sur l'A7iii, comme sur le A7Riii. Le A9 est bien plus performant sur ce point.
Le banding peut s'éviter en shutter mécanique, et avec la fonction anti-flickering où l'appareil va tenter de se caler sur le scintillement. D'ailleurs, je ne sais plus si l'icone "flicker" apparait sur l'EVF en silencieux pour te prévenir ou s'il n'apparaît que lorsque la fonction est active, à tester

Effectivement, c'est plutôt 100 Hz, et on retrouve le 1/15.

   
 
C'est une des raisons qui font que perso' j'attends beaucoup de l'augmentation de la vitesse de lecture des capteurs. Le a9 et le X-T3 sont déjà un pas en avant.

le mode anti-flicke/pdv anti scintillement page 14/14  
ne règle pas ce soucis ?
il était activé ?

Cela ne règlera malheureusement pas le souci.
 
Le temps de lecture du capteur est tel (1/15~1/20s) que toute sles lignes du capteur ne sont pas exposées pareil.
 
Sinon rien à voir, mais depuis plusieurs jours que je m'arrache les cheveux : je n'arrive pas à obtenir des couleurs plaisantes et réalistes de mon Sony a7 III.
 
Le pire étant les teintes peau, qui vire au verdâtre dans les ombres. C'est affreux.
 
Le moins pire que j'obtiens c'est via Capture One Pro 11, en utilisant le Color Editor, Skin Tones et en poussant les curseurs pour uniformiser la teinte, la saturation et la luminosité des tons chair.
Mais même en faisant ça je trouve le rendu des couleurs dégueux.
 
Des conseils ?

 
Switcher chez Canon ?  

 
Calibrage du boitier, comme ça tu auras un rendu "standard".
Mais je sens poindre le débat sur la colorimétrie des tons chairs (toujours très rigolo).

il y a pas de débat, c'est joué d'avance à la fin canon gagne toujours
https://petapixel.com/2018/10/09/is [...] -that-bad/

 
Appeler color science un truc qui est partiellement subjectif, c'est déjà priceless.
 
edit:cela étant, je ne comprends pas un truc dans son test: comment se fait-il s'il part de RAW et avec un calibrage, que ce n'est pas bon non plus?

c'est pas pour rien qu'on parle des orange en parlant de sony, sony rajoute du orange d'après lui (si j'ai bien retenu )

Mais dans le RAW? Et comment se fait-il que ça dégrade certaines zones mais pas toutes? Et que le calibrage (de l'appareil) ne rattrape pas?

C'est pas très clair sur cet aspect
Pour bosser avec le coloriage checker je dirais qu'il est en rade avec lightroom

 
C'est pas aussi simple que ça à moins de tout le temps se trimbaler la charte de couleur sur toi et de faire régulièrement une photo de celle-ci car les conditions changent. En plus c'est pas un petit truc que tu glisses comme ça dans la poche ou même dans ta sacoche, ça rentre pas... En studio/packshot et autres séances où la lumière est maîtrisée ça marche plutôt pas mal mais en reportage, photo de couple, event etc... c'est impossible à appliquer.
 
Alors oui le raw est là mais si on peut passer moins de temps en port-traitement c'est mieux    Je me suis souvent arraché les cheveux sur une même série  

Là on est dans le cadre d'un test donc son résultat avec charte m'étonne.
Et le fait qu'untel fasse mieux que l'autre dans telles ou telles conditions, ça se conçoit, mais je n'arrive pas à comprendre sa remarque sur le fait que seulement certaines zones seraient touchées: le principe du RAW c'est de capter une info brute.

clairement, sa démonstration est approfondiassable
Et du coup, de ce qu'il dit on pourrait en conclure que les RAW sont déjà post-traiter par les processeurs de l'appareil, ce qui serait curieux

En même temps, aucun appareil ne délivre réellement du brut: voir Nikon qui avec les capteurs Sony a fait mieux qu'eux. Il y a un traitement électronique pour générer le RAW.
 
Après, on peut imaginer un glissement global: chaque marque de capteur a ses spécificités. Mais quand ça commence à être à la carte et non corrigeable, j'aimerais qu'on m'explique parce que sauf traitement déjà avancé, je ne vois pas trop comment c'est possible.

Je suis pas du tout calé pour expliquer le pourquoi du comment de cette différence.

Quoi qu'il en soit les différences existent même en RAW, ce n'est pas une LU. Pour certains cette différence n'est pas gênante et pour d'autres si.