Reprise du message précédent :

"Ça" ça ne te choque pas ?!

 
 
Qu'est ce que tu fout la toi ?        

Tu m'as donné envie avec ton joujou Alors je lurke en attendant d'être riche

j'adore celle ci au 16mm ou la mariée est aussi large que haute ! tres gratifiant elle a du adorer  
 

t'es pas déjà riche avec un pseudo pareil ?

Il a une galerie Alpseb visible ?  

 
nan

 
Ca s'adresse aussi à un autre public qui doit sans doute siroter son vin dans un verre 6dl
 
 
 
 

 
Celle là est sans doute la pire, mais non, ça ne me choque pas: je suis un vieux con depuis longtemps et il y a bien trop longtemps qu'on nous sert de la merde kitchissime en mariage (ce qui est à moitié étonnant ) et dans d'autres spécialités pour que ça me choque.

Surtout quand c'est assumé, ce qui est le cas chez lui je pense, y compris dans la déformation au grand angle de la mariée...
 

Et bien moi ça continue de me choquer, surtout quand c'est quelqu'un qui a un minimum de réputation.

Je pense qu'il ne faut pas baisser les bras face aux marrés kitch merdiques et rester choqué. Quand je dois en faire pour faire plaisir, parce que malheureusement oui ça arrive très rarement mais c'est arrivé, j'irai certainement pas mettre ça en avant dans une galerie publique, on ne récolte que ce que l'on sème, si il met ça en avant c'est que des gens finiront par tous lui demander. Là c'est tout ce que personnellement je déteste et je n'en reviens pas de trouver ça dans ces photos (les autres je n'aime pas mais comme dit y a un effet de mode aussi...)

Et l'autre à 16mm on est d'accord c'est le top de la mise en valeur...

+1
Si ça se trouve, c'est même pas lui qui retouche ses tophs ni qui les met en ligne
 

 
Me suis marié il y a 10 ans, il y avait déjà pas mal de photographes proposant ces trucs kitchs. J'imagine que si ça ne change pas, c'est que ça fonctionne ?

 
bien sur, c'est pas tellement la question.  
la question c'est plutôt, pourquoi "on" écoute sur youtube ce qu'a a dire un mec qui est si mauvais et qui a un si mauvais gout ? quelle est sa légitimité de donner son avis quand on voit ses images ? Est ce que c'est pas les algorithmes de youtube qui façonnent ce que devient la photo de mariage ?
 
Vu mon niveau, je me permettais pas de faire des work-shop ou des vidéos youtube pour prêcher la bonne parole. La c'est un peu pareil, quel crédit lui donner ?
Oui peut surement que ça plait a des gens mais c'est OBJECTIVEMENT moche... aux antipodes d'une belle photos.
 
j'ai rien contre le mec, je suis pas aigris, je me pose juste des questions.

Oh bordel le HDR bienvenue en 2002  
Clairement je pourrai pas prendre en compte l'avis photo d'un pro qui valide ça, on parlerai pas de la même chose.

Les contours dégeulasses sur les robes... : https://static1.squarespace.com/sta [...] rmat=1500w

Je sais pas où vous trainer, mais c'est clairement pas la norme des photos de weddings pour moi

On peut être tolérant sur les goûts des autres, mais là c'est alerte truelle, point barre

 
C'est pas parce qu'il s'adapte au client qu'il est mauvais  
Peut être qu'il fait ça parce que ça lui permet d'avoir plus de clients.

Le crédit c'est Sony qui lui confère, en l'occurence. C'est à eux qu'il faut poser la question.  
 
 
 

Exactement, mais je pense que là ça tient plus à la personnalité du gars et à son bagou qu'à ses qualités de photographe... Au final il est influenceur et non pas photographe.
 
Je me dis quelqu'un avec la motivation, la pédagogie et le talent à la fois à l'image et en photo pourra sans soucis avoir un succès similaire voir plus, mais en anglais évidement...
 
Personnellement je n'ai regardé que quelques vidéos sur l'A7III pour mes interrogations, et du coup la review permet de se faire une idée sur l'appareil mais je ne suis jamais avant allée voir ses photos parce que pour moi ce n'est pas ça qu'il "vend".

T'as raison je vais contacter Sony, je voulais switch de Canon. Je peux pas faire pire que lui
 
#cettemêmedernièrephrasemafaitdevenirautoentrepreneurya5ans

 
Il a pas non plus une audience énorme sur YT Peter McKinnon touche bien plus de monde et dit clairement qu'il ne faut pas accepter les demandes à la con des clients (genre la désat partielle) et que le curseurs à fond ça fait de la merde

 
C'est un effet "peinture" appliqué sur toute la photo

 
Vu le niveau de ses retouches ils sont sur que personne ne viendra pinailler sur la colorimétrie

Très bon exemple du mec qui lui a une légitimité on est d'accord

Je l'aime bien et je suis d'accord ce qu'il raconte, mais pour pinailler je vois pas trop en quoi il serait plus légitime qu'un autre, il a pas une expérience pro délirante dans le monde de la photo, ou produit grand chose au final.
Un Thomas Heaton par exemple a un backgroup de photographe de mariage/produit, et a vendu des tirages pour des campagnes institutionnelles par exemple.

McKinnon a fait du mariage/produits de magie pendant plusieurs années, mais on est libre de lui accorder la légitimé que l'ont veut et on a le droit de ne pas être d'accord avec tout ce qu'il dit

Ah j'avais raté cette partie de sa vie, je connaissais juste son background en tant que vendeur

 
Su tu veux etre pris au sérieux soit un peu plus mesuré, dire qu un objo est je cite « inexploitable « qd tout les tests en disent du bien c est difficile a croire...
 

Encore faut il lire et comprendre....Cet objectif n est pas bon optiquement, il atteint presque 4 de disto et 6 en vignettage. Les tests sont fait en prenant en compte résultat après correction par le boitier des raw.  
 
C est une astuce classique chez les compacts mais assez rare sur un objectif a plus de 1000€, qui normalement offre une bonne formule optique.
 
Donc si tu veux le comparer objectivement au canon 24-105 usm II par exemple, il faut d'abord passer le raw canon a DxO pour être un minimum objectif, sinon tu compares un objectif corrigé a un qui ne l'ai pas, du coup le canon semble avoir plus de vignettage ce qui n est pas le cas.

On s'en fout des distos. Ca se rattrape. Comment tu rattrapes un piqué en retrait ? Je maintiens que c'est un des meilleurs si ce n'est le meilleur objo trans-standard que j'ai pu avoir.

Et le vignetage qui est supérieur à 5ev ?

J ai pas parlé du piqué, mais c'est cheapos de la part de sony de sortir un objectif premium bancale avec une correction logiciel en douce derriere, y compris sur les raw. Sur un objectif télescopique ok, a 1350€ non. Et cela fausse les comparaisons aussi. Du coup oui il est bien, mais pas mieux qu un usm.

Pour le reste du débat, il faut pas se prendre la tête. Il y a les artistes ou du moins ceux qui essaient de se diriger vers un style artistique. Et il y a ce que j'appelle les artisans qui s'adaptent au marché dans le but de gagner leur vie. Les deux approchent sont aussi respectables l'une que l'autre.

 
L'objectivité en matière de goûts...  

 
Vu la merde que sont capables de demander / d'accepter ce type de clients, je suis pas sûr que ce soit une légitimité non plus.

 
Non, pas à ce tarif. Moi la merde, qu'elle se rattrappe ou pas, à certains niveaux de prix, elle commence à piquer.

La disto une fois corrigé ça fait perdre de l'angle donc si un 24 se retrouve recadré en 30 c'est ballot

 
Pas faux même si c'est pas aussi extrême  

 
J'ai vu 2ev et 3% disto je sais pas d'où vous sortez vos chiffres les amis. En tout cas j'en suis ravi moi il correspond bien à une bonne partie de mes besoins.

De souvenir les focales annoncées tiennent compte de la correction de la distorsion. Genre c'est un 22mm qui une fois corrigé donne un 24.

 
Ici:
 
http://www.opticallimits.com/sonya [...] ss?start=1