Reprise du message précédent :

 
c'est a 640. et dans le commentaires de DPR ils disent que non, il ne faut pas passer de 100 à 800 direct...
je t'avoue que c'est un peu flou pour moi aussi

 
Bah déjà ce graphique me semble faux car le A7ii ne monte pas si haut en dynamique  

 
Pour moi ca signifie simplement qu'a partir de ISO 800, le boitier sous-ex de 2EV en réduisant la sensibilité à 200, puis en l'augmentant de 2EV par multiplication simple, comme on le fait en sous exposant pour preserver les HL. Ca revient à un ISO 800, mais avec plus de sensibilité.
L'idée étant de profiter de la quasi iso-invariance du capteur pour booster la dynamique.

Basique, c'est le petit nom que Sony a donné à son A7III pendant la conférence de présentation : "basic model".  
 
Je ne fais que reprendre, car effectivement, cet appareil n'a rien de basique.  
 

 
Objo à F/1.8 (donc c'est pas non plus un 0.95) et si j'avais eu du F/4, je serais monté sans difficulté à 6400 iso avec une image tout simplement giga propre (je suis en vidéo, pour ce qui est du mouvement). Et effectivement, je peux faire la même chose avec cet A7III, ce qui est juste génial.    
 
Après, je dis pas qu'un apn méga méga sensible, c'est pas bien. Juste que perso, ça va m'intéresser de moins en moins, vu où nous amène le "basic model", c'est à dire en territoire où on peut se permettre de tout faire - avec une image impeccable.  
 
Avec le GH5, je suis prêt à perdre en pixel pour monter en sensibilité en me tournant vers un GH5S. Plus chez Sony quand on voit les miracles que produit ce nouveau capteur 24 MP. Mais après, chacun voit midi à sa porte, même si je pense - et ça n'engage que moi - que de moins en moins de personnes iront logiquement se tourner vers le modèle S dans le futur à moins de grosses carottes que je n'imagine pas pour le moment (parce que le 4.2.2 10 bits, ça parle pas forcément à tout le monde, surtout quand on s'achète un appareil photo).

cf. l'article complet :
https://www.dpreview.com/articles/3 [...] redecessor
 

Pour moi l'appellation ouvertement "basique" faite par Sony est là pour susciter un maximum de hype...
Genre "oui tu vois, chez nous un truc basique, ça ressemble à ça", alors qu'en pratique le truc n'a pas à rougir face à tout ce qui existe sur le marché pour 2x plus cher.
 
Car en pratique en effet, l'appareil n'a rien de vraiment basique (contrairement à une partie de la concurrence)
 

voilà
 

En terme de sensibilité, oui.
Aucun intérêt à prendre un A9 face à un A7iii...
 
Par contre en terme d'usage sportif (AF, tracking, rafale), il reste une sacrée différence en pratique...
Donc tout dépend des usages et de ce que l'on recherche.
 

Le modèle "S" n'a jamais été un modèle prévu pour le grand public en même temps...

D'accord avec toi sur tout.  

basique c'est plutot au sens base non ?
"bon en tout, tres bon/specialisé en rien

le A7 III est la base de la gamme A7
Le S sera spécialise video, le R est spécialisé plus photo/gros besoin en pixel

De l'aveu de Sony ils veulent tirer le marché vers le eux et ne pas avoir de "bas de gamme".

La segmentation est assez simple je trouve :

A9 : Sport
A7r : Studio (prise synchro) / Archi / Paysage
A7s : Vidéo
A7 : Polyvalence / Reportage

C'est quoi ce nouveau délire avec leur iso 100 (24mp) et iso 100 (8mp) ?  

 
+1

Dans ce cas, c'est le terme "versatility" qui aurait du être employé, non ?

+1

Cf l’article...
« The a7 III more or less matches the base ISO dynamic range of the a7R III, when both are viewed at common size (we've normalized all our graphs to 8MP) »

 
J'arrive à comprendre qu'il le fasse à 24mpx mais 8mpx beaucoup moins  

 
je suppose que c'est selon que tu regarde l'image à 100% sur un ecran ou une impression normalisé 8mp ça fait un A3 voir A2 je pense
http://www.studio-plus.fr/reflex-n [...] esoin.html

Oui, le mot clé c’est « common size »

 
Je ne sais pas à quoi tu penses quand tu parles concurrence mais des boitiers à 2 fois plus cher (ce qui ferait 4600 brouzoufs tout de même), je n'en vois pas des masses sauf les vaisseaux amiraux canikon, encore plus chers même, et pour le coup, ils gardent tout de même encore 2 ou 3 choses pour eux (et AMHA ne constituent pas une "concurrence" ).    
 

 
Je pense que c'est plus ça: un produit 24x36 ne sera de toute façon pas basique (quel que soit le fabriquant) mais c'est clairement leur modèle de base.

Pour Sony, c'est clair, il le dit: le 7III est un modèle de base. Les reviewers disent tous 'Wow! Quel magnifique modèle de base'  
 
C'est géniale comme stratégie de marketing !
 
On peut deviner la suite: l'inflation dans les prix pour les prochains appareils qui seront sans doute d'excellente qualité. On peut s'attendre à un A7SIII 'extraordinaire' mais à quel prix ?  
 
Les fabricants augmentent la qualité d'un appareil et l'appellent 'basique'. Ce sera pour mieux vendre les appareils suivants avec des prix plus élevés.  .

 
AMHA tous les modèles "de base" en 24x36 sont excellents et ça ne date pas d'hier, quel que soit le constructeur. Aucun n'est bon marché et vraiment "de base" non plus d'ailleurs puisque tous ont une gamme APS. Sony ne fait rien de très différent des autres finalement.
 
Accessoirement, doit on considérer les mk3 comme "de base" alors que les mk1 sont toujours au catalogue?  

En tout cas, le prix du Sony A7SIII en septembre nous en dira long.  
.

Et les RX1 ?  

Sans trop me mouiller, je vois bien un A7SIII au prix de l'A7RIII.  
 
Mais encore une fois : c'est dans le sens de la marche. Et si le modèle de "base" en fait autant pour 2300€ (moins cher qu'un GH5S), ça ne me choque pas.

Comparer avec un µ4/3 orienté vidéo, ça n'est pas forcément pertinent. Je ne connais pas la cible précise visée par Sony avec ses A7 et A9 mais il me semble qu'en photo (nous sommes en section photonum ), ce sont plus les reflex 24x36.

Quand tu vois l'accueil du A7iii, j'ai l'impression de voir en majorité des preview pour un usage vidéo

Totalement, mais je parlais pour de la vidéo - désolé si je le fais au mauvais endroit...  
 
Au passage, et j'arrêterai là pour la vidéo, mais un GH5s avec un speedbooster XL peut descendre sur un crop factor de x1.1 à certaines définitions, soit un quasi 24x36.  
 
Fin du HS sur le GH5 et on va gentiment patienter voir ce qui peut bien tomber au NAB côté A7SIII.

Rien à voir les RX sont des appareils compacts (sauf RX0 qui est une cam) à "grand capteur" (1 pouce sauf pour le RX1) à objectif non interchangeable.

D’accord mais comme plus haut on évoque le fait qu’un appareil à capteur 24x36 ne sera jamais basique, peu importe le modèle...  

Je me souviens un temps où des rêveurs de RX1 regardaient du côté des A7 d’occasions avec focale fixe de 35 mm comme alternative au compact d’exception.  

drapal, je cherche un potentiel remplacant à mon Canon 6D...peut etre le A7R III si j'en trouve un à bon prix...
 
Ca marche bien les optiques Canon sur le A7, notamment au niveau de l'AF ?
La fonction Eye AF est aussi bien en pratique que sur le papier ?

 
Ca dépend des optiques des bagues utilisées des conditions d'utilisation.
Bref ça fonctionne mais pas toujours très bien.

Ça ne marchera pas aussi bien que sur ton 6D.  

 
C'est dingue quand même le nombre de fois ou la question est posée.

ok
Pas aussi bien dans quel sens, plus lent ? plus de situations ou l’appareil n’arrive pas à faire la MaP ?
 
 

vu les performances des derniers A7 par rapport aux derniers Canon, j’imagine qu’il y a pas mal de possesseurs de Canon qui se posent la question de faire le switch...

 
Pour avoir travaillé parallèlement avec un 6d et un sony a7II avec uniquement des optique canon et sigma en monture canon, c'est kif-kif sur le collimateur central. Peut être un peu moins bon dans des conditions de faible luminosité. Au delà du colli central, le 6D est meilleur en précision mais vu leur position bof quoi    
 
Il faudrait que je mette la main sur un A7III/RIII ou A9 pour voir si ça s'est amélioré...

Je pense que quand on donne un sentiment sur la rapidité/précision AF d'un objo non natif avec une bague il serait bon d'ajouter le modèle de la bague utilisée ainsi que la version du firmware et même les modèles d'objos testés car c'est très changeant suivant ces paramêtres

 
J'ajouterai, parceque c'est l'impression que j'ai, que les gens qui posent ces questions viennent chercher une réassurance comme quoi ca marchera super bien.
 
J'en ai testé un paquet avec la bague sigma, comme le dit Albatar surtout sur le coli central.
 
En revanche avec une optique Sony c'est bien mieux, et moins encombrant.

OK : donc ca fonctionne plus ou moins bien mais c'est pas idéal et effectivement l'encombrement de la bague semble pas négligeable - c'est noté !

je trouvais le A7RIII un peu cher mais je viens de voir qu'un A7III était également prévu sous peu et a l'air vraiment prometteur
Par contre niveau objectif le Sony 24-105 F4 est quand meme pas donné par rapport à l'équivalent Canon (j'ai actuellement un Canon 24-105 F4L)...il y a des alternatives correctes sur cette plage ?