Reprise du message précédent :
 
Je l'avais eu a pas cher. Mais avec l'arrivée du Sigma/Sony 50mm ça sera pas facile

 
C'est sûr mais pour le coup, je préfère le garder si c'est pour perdre 400€

Vous avez remarqué qu'il y a une marche entre 650 et 550 ?
Sans rire, 600 me paraît le bon prix actuellement.

+1 la plupart que je vois partir partent à 600€

 
Il est tout de même à 850, un peu partout. Le mien est plus que mint avec extension de garantie de 4 ans. Je me vois pas perdre 30% dessus

Le soucis pour la revente du 55 c'est surtout le nouveau fe 50 f1.8.
Avant on n'avait pas le choix si on voulait un 50, ce 55 était le plus approchant, donc une certaine frange l'a pris par défaut.
Donc entre ceux qui souhaitent s'en débarrasser et ceux qui préfèrent la version économique, le parc d'acheteur potentiel est fortement réduit.

drapal...je refléchis a passer de fuji a sony...mais le parc hors de prix et restreint me fait hesiter sachant que j'ai de belles optiques fuji.

 
Alors n'hésite pas et repars vite fait!  

tu veux dire que je reste chez fuji? il y a quand mm qq trucs pénibles chez fuji, et surtout c'est pas du FF!  
après, les bagues d'adaptations permettent de monter de bon vieux cailloux moins chers qui profitent pleinement du FF. vref, je lurke les topics!

 
le parc sans bague en FE  et autofocus est maintenant assez complet.
 
18/28/35/50/55/85/90
24-70 f2.8 et 24-70 f4 idem en 70-200
16-35 f4
70-300  
24-240
 
dans les abordable il y a le /28/50/28-70 pour le reste en neuf c'est vrai c'est assez hors de prix,

oui, pour moi qui aime les focales fixes, c'est un peu hors budget. mais bon, le A7 commence a etre abordable et pourrait faire office de boitier de luxe pour mes optiques anciennes.

Exactement. Faut pas faire une obsession du FF. Personnellement, je shoot avec différents formats. Le FF a ses avantages, mais le plus important reste l'objectif que tu montes devant le capteur, FF ou pas.
 

Et pour quelle qualité?  
J'utilise un A7 exactement pour ça (sorte de dos numérique pour mes vieilleries). Mais il y a pleins de limitations quand même. Disons que pour des vieux 35 ou 50mm, ça peut passer. En grand angle, c'est très variable. Faut pas être trop regardant sur la qualité des bords et des angles...

 
oui, c'est pour ça, qu'un "vieux" A7 me suffierait amplement pour mes m42 et rolleinar.

Bien compris, mais ça ne remplace pas une bonne gamme optique native et AF.
Enfin, je ne sais pas ce que tu as en Fuji, mais le 56/1.2, certes cher, est certainement meilleur que tous tes vieux M42 et autres réunis.  
En complément pour essayer, mais tu seras certainement déçu du piqué modeste, du flare, du bokeh.
 
A moins de mettre des baffles   ?

 
je suis tout a fait d'accord avec toi. j'ai le 18, le 35 et le 56. Perso, j'utilise le 35 la plupart du temps!  
sur les vieilles optiques c'est aussi le plaisir de trouver des "signatures" d'images.

 
D'accord sur les anciennes optiques ! C'est d'ailleurs pour ça que j'ai pris mon 135 Elmarit-R

Et tu pourrais les monter sur ton Fuji aussi. Certes tu ne retrouves pas la focale équivalente au FF, mais les résultats sont sympas également. Genre le 50 qui se transforme en une optique à portrait.
Enfin, c'est toi qui voit. L'A7 'est pas un mauvais choix de toute façon. Mais je ne remplacerais pas un système Fuji contre un équivalent en FE...

c'est déja ce que je fais en fait, mais voilà, le facteur crop diminue aussi certains effets (bokeh tournant des Helios, etc...)

 
En même temps en FF certains (moi le premier), ont tendance à trop jouer avec le bokeh.  
C'est presque trop facile.
 
Moi il y a un truc qui me bloque pour aller chez Fuji, c'est que j'utilise uniquement, exclusivement, DXO.
Et DXO n'est pas compatible avec les RAW Fuji.
 
Et puis pas sûr que la dynamique soit aussi bonne chez Fuji (que chez Sony), j'ai dû mal à avoir des avis objectifs.
 

Si si, la dynamique est aussi bonne chez fuji, ca tu n'as pas à en douter,
D'ailleurs les modes DR200 et DR400 sont vraiment super bien pensés et très efficaces.
et pour ceux qui aiment jouer avec peu de lumieres, les Xtrans sont à mon sens les meilleurs capteurs APS-C, le bruit monte très peu

leurs capteur apsc ne sont ni pire ni meilleur
par exemple avec un vieux nikon 7100 on obtient ce genrer de truc à 6400 iso

avec un plus récent comme un nikon 7200 ou un sony a6000/6300 je suis certain que c'est encore mieux
De plus fuji est trés optimiste sur sa montée iso
si tu as la possibilité d'essayer prends la même photo dans exactement les mêmes condition et tu constatera que là ou le fuji indique 6400 iso l'autre apn lui te donnera +/- 5000 iso
Non la vrai force de fuji c'est de proposer une vraie gamme d'objo pensé pour l'apsc .
(perso c'est ce que je reproche au sony nex strictement aucun zoom apsc en f2,8)
Et de disposer dans sa gamme d'un hybride avec un vrai viseur optique.

On dirait que la MaP est foirée

 
Non ça va le point de map et bien là ou c'est net, pour info l'image est croppé pour virer le sac photo à droite  et le bazar autour.
c'est juste une photo de petite annonce fait à la va vite    
 
 
 

 
Un 56 en APS, même si chacun est libre de ses préférences, ce n'est pas une focale très polyvalente.
 

 
C'est une sacrée flute Fuji qui a bien pris: le capteur est un Sony et si on ne peut exclure un travail remarquable de Fuji en traitement du signal (meilleur que Sony qui se fait rétamer par Nikon aussi), ça n'a rien à voir avec le XTrans.

 
Formule le comme tu veux, le fait est que hormis pour le croustillant, les raw Fuji sont extrêmement malléables, et la montée du bruit est très bien contenue, sans apparition de bruit de chrominance. Après, est ce dû à la matrice Xtrans ou au traitement du DSP, peut importe, ce sont les seuls à réussir cet "exploit"
Le capteur de sony est excellent, Fuji l'a parfaitement exploité

 
J'utilise bien un 135 manuel

 
Sachant que certains dérawtiseurs ne peuvent pas les ouvrir (DXO par exemple), je n'aurai pas utilisé ce terme.
 
 
 
 
 

 
Disons que tout le pipeau marketroïd de Fuji me gonfle un peu avec son XTrans qui serait une panacée. Le capteur est bon, la matrice propriétaire n'apporte rien et est même, AMHA, contre productive.
 
C'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle je suis passé chez Sony, ça plus le 24x36.

Les X-A1 et X-A2 font globalement aussi bien que les X-Pro 1 / X-E1 / X-T1, un peu plus bruité mais un peu plus net. En traitant les RAW de façon adaptée à la matrice, je suis pas sûr de pouvoir différencier.

Halleluya   après huit ans de 1DII & 1DSII, l essai d un nex-6 pendant un an (qui m as carrément convaincu d abandonner totalement l af ) je devrai recevoir un A7S et son grip Sony, d occasion récente. J ai une pratique totalement mixte video & photos, le tout à destination exclusive du cinéma en salle. Ce bouzin devrai devenir mon mulet de base pour un moment. Pensée émue pour mon 1DII avec lequel j ai fait quasiment toutes mes photos les plus connus et qui as enduré 220 000 déclenchements, une chute dans la rivière, des centaines de km de marches, sans jamais déconner.

 
Tout ça pour finir avec un Sony, quelle décadence    
 

Salut,
 
je regarde un petit peu les A7, y a-t-il des âmes charitables qui pourraient me donner leur avis sur les A7 et A7 II? J'ai pu bien les tester à la FNAC mais bon les lumières FNAC quoi...    Bref, j'ai beaucoup entendu parler des A7 en mal pour des histoires de RAW compressés et d'objo de kit minable, qu'en est-il dans la vraie vie et les photos de tous les jours? J'ai eu un A6000 avec le 16-50, est-ce qu'il y a une amélioration tangible en QI avec l'A7 I?
Le II m'a séduit par plusieurs aspects comme sa poignée plus confortable et son déclenchement silencieux, on en trouve à 1700/1800€ avec le 28-70, vaut-il le (sur)coût par rapport à un A7?
Je vous remercie pour vos avis éclairés

Pour voir ce que ça sort déjà
 
https://www.flickr.com/groups/sony-a7/
 
Le nouveau 50 pas cher de Sony : https://www.flickr.com/groups/2980804@N23/
 
Très content de mon A7. Après je venais d'un 5100, donc bon.
Mais je pense que tu verras l’amélioration, ne serait-ce que dans l'ergo et le plein format.
 
Après 7 ou 7-2, j'ai préféré le 7. Au final j'en ai eu pour un poil plus d'1k€ avec un 50mm.
 
Sachant qu'un A7-3 pourrait se pointer.

Tout pareil que Kerjou.    
 
À ta place je prendrais un A7 d'occaze sans objo pour 6-700 balles. (Claquer 1000+€ pour un mark2 alors que des rumeurs courent sur un mark3, perso je dirais non)
Ou une promo/solde sympa (paraît que chez Phox il est à 799€ neuf)
 
Et je prendrais des objo à part.
28mm/50mm avec AF pas cher et sympa.
Après y a bien mieux mais bien plus cher.
 
Tout dépend du budget et des besoins.  
 
Bien sûr en full MF y'a pléthore d'objo, c'est pas le choix qui manque  

 
Je vends mon Leica 135 si jamais

J'ai déjà un 135    
 
En revanche PR180R...

Ouai mais mon Leica, il est mieux

Ok merci pour le lien,
 
en effet, ça a l'air plutôt pas mal. Par contre étant déjà équipé en FF (Nikon), l'A7 serait un appareil d'appoint pour utiliser en street photo, j'hésite entre un A7 ou un Df (mais je ne trouve pas de Df silver en occase en IdF donc le choix reste ouvert), de préférence avec un 50mm, j'ai plus besoin d'un AF très performant surtout que je suis déjà servi sur ce point.
 
Budget: vu qu'on parle FF forcément 1k minimum mais je ne veux qu'un seul objo car je préfère réserver tout ce qui est télé à mes Nikon. Sans sacrifier en qualité d'image (j'ai testé : M4/3 en G7 et E-M10, revendus en une semaine, Fuji XE1: top mais pour sujet statique only, en plus ça décôte très vite, A6000: OK mais menu un peu barbant et impossible de trouver un 18-200 gris d'occase)
Pour le 135, c'est intéressant mais je pense pas être preneur, je réserve les longues focales aux Nikon.  
Edit: jolie photo!

AF performant et 50mm, du coup c'est pas le nouveau 50 qu'il te faut.
 
Ou le Zeiss 55mm, mais 800€.
Ou le nouveau Samyang 50/1.4, mais pas encore sorti et pas trop de détail du coup.
 
Mais ça augmente la facture. Peut être un couple A7-zeiss. Entre 1600/1800 le tout.

Y a pas un Sigma ART qui traine ?

Je ne crois pas
 
Ou avec la bague : http://www.sigma-photo.fr/derni%C3 [...] rt438.aspx