Reprise du message précédent :
Wala

Wala, et pour être complet dans le pas cher, il y a le nouveau 50 STM qui ouvre à 1.8 et n'est pas mal du tout. Un peu plus gros que le 40 mais moins bâtard.

 
Avec toutefois une différence de taille: d'un côté c'est un compact, de l'autre, on rentre dans un système.
Pour ma part, une telle somme dans un compact (i.e. un système fermé), quelle que soit la qualité, je bloque un peu.

 
J'avais commencé avec le 50mm STM + bague fotodiox pro, le résultat est très bien en terme de qualité d'image, moyen / passable en AF. Ca fait un bon compromis en attendant une occase sur le 55.

Vous  êtes dur je trouve concernant la compacité du bordel, y a quand même moyen de faire des combos optique/boitier bien compact, surtout en manuel OK mais quand même c'est possible, tu ne pourra jamais faire aussi compact avec un 5diii par exemple. Donc si quelqu'un cherche un système transportable au quotidien j'ai du mal à concevoir qu'on ne lui conseil pas un a7.
Et si il veut chasser du canard le weekend avec zou il colle son 300mm dessus et roulz.
Exemple avec ma toute petite sacoche antonyme que j'ai toujours sur moi, a7 zuiko 50 1.4 et 135 2.8 à côté

ok j'aurai pu passer un coup de chiffon

et la je suis sur des optiques à tirages reflex, y a moyen de faire mieux avec du M...

On juge un système dans son ensemble: pour moi, monter des optiques manuelles anciennes de marque tierces, c'est un choix de compromis (nombreux en plus) et accessoirement d'initié, respectable mais qui est loin d'être universel ni naturel.
 
Et quand on regarde l'écosystème Sony/Zeiss, ce n'est pas la même limonade.  
 
Maintenant, je crois qu'il faut simplement raison garder: si on cherche la compacité, le 24x36 est un peu une illusion car au final même les optiques Leica, souvent citées comme référence, ne sont pas si compactes que ça (si on excepte les plus anciennes pas trop ouvertes).

 
Toupareil

 
En numérique, oui  
 

La version zoom

ouais enfin si c'est pour avoir des ouvertures pareilles ça sert à rien d'être en 24x36

 
À la base, on commentait surtout l'intérêt du boîtier avec les optiques Canon.
 
Mais comme l'a très bien dit illium, chacun peut voir midi à sa porte et faire les compromis en conséquence.

 

 
Me v'la grillé.  

On dit fermeture à ce niveau là

On rigole de l'ouverture mais au final, ce vieux boitier possède une ouverture équivalente identique aux RX100 III et IV.
 
L'encombrement de l'optique à l'air proche, je me demande ce que donnerait un équivalent moderne avec un capteur 24x36 20-24 MPx.

Les compacts argentique 24x36 a zoom tu voyais le manque de piqué sur un tirage en 10x15 j'ose pas imaginer ce que ça donnerait en num avec les pixel peeper actuels

Clair

 
Je suis d'accord avec toi sur la compacité un peu illusoire du 24x36, et surtout sur les compromis nécessaires pour obtenir cette compacité.
Néanmoins en monture M, tu peux avoir des tout petits trucs chez Voigtlander ou Leica.  
 
La mise en oeuvre est évidemment plus compliquée, mais c'est possible.
 
J'ai un Tele Elmarit 90mm f2.8 que je savais petit...lorsque le vendeur à ouvert la petite housse, j'ai vraiment halluciné.
Mais oui, manuel...pour des portraits faut pas que ça bouge.
 
Je suis pas un pro de l'optique, mais quand je vois la taille des optiques Contax G par exemple, qui sont non seulement excellentes, mais aussi et surtout autofocus, je me demande encore pourquoi personne ne se lance dans la copie de ce genre d'optiques.  
 
 
 

 
C'est quel modèle chez Antonyme ? Tu as rajouté un insert ?

la James, mais ce modèle n'est plus fabriqué j'ai l'impression, le nouveau fait 30x33cm la mienne fait bien 10cm de moins.
Non pas d'insert j'utilise des petites housses si jamais j'ai un objectif en plus mais sinon j'essai de faire au plus léger.

 
Merci,
J'avais regardé effectivement chez eux avant d'acheter mon Wotancraft Ryker, la qualité est pas mal (ma femme en a quelques-uns...)
Mais effectivement le james (en tout cas celui présenté sur leur site), semble très grand, trop pour moi. Notamment en terme de profondeur.
 
 
 
 
 

ouais la nouvelle est trop grande je trouve aussi, et en effet c'est de la bonne cam, ça fait des années que je l'ai et ça bouge pas.
je vais regarder wotancraft je ne connaissais pas

 
J'ai exactement les mêmes cailloux
Je comptais justement m'acheter l'A7 pour m'amuser avec le focus peaking.
Quest-ce que tu penses du rendu de ces objos avec le A7 (tu as le mark I ou le mark II ?) ?  
Tu as des photos quelque part ?

Le zuiko 50/1.4 est pas mal, même si c'est pas un monstre à PO, et que le bokeh est juste moyen. Mais il est compact.

Merci de ta réponse.
Tu sais quelle version tu as ? (quel serial ?)

Edit : Sympa les photos de ton FlickR

Un objectif pas cher, facile à trouver, très performant, c'est le  Pentax M 50MM F1.7.  Il a un rendu assez chaud et agréable. J'ai la version F1.4 que je trouve moins bonne. Pour l'A7, c'est pas mal car il est très compact.

Bonne nouvelle pour les flasheux comme moi, Godox annonce le support TTL (et aussi HSS, M) de Sony pour la mi 2016 Enfin un peu plus de choix et surtout des produits abordables
http://flashhavoc.com/godox-announ [...] ii-coming/

J'ai le a7 simple , je le trouve cool le zuiko, léger et précis,assez soft à PO comme dit del mais en portrait c'est plutôt bienvenu.
Doit y avoir pas mal d'exemple sur flickr, regarde ici dans le topik portrait d'enfant les dernières ont étés faites avec ce set.
Le 135 mm est vraiment bon aussi, bon piqué dès la PO
exemple de l'extreme du bokeh du 50mm
DSC09549

Certains parleront de caractère et de rendu typé et feront des    voire des    
 
Moi je trouve ça moche et pourtant j'ai un tas de vieilleries plus ou moins exotiques que je monte sur A7  

Ouais enfin le bokeh ca reste très sujectif Jviens bien de payer une couille pour une vieille merde qui fait du bokeh en bulles de savon (mais qui est par ailleurs moisie)

 
Le problème ici, c'est que le bokeh détourne l'attention qui devrait être sur le sujet...
A moins que vu l'absence de sujet, le bokeh ne devienne lui même le sujet  

oui bon c'est la photo extrême j'ai précisé, en macro/proxi c'est pas mal recherché des bokeh dans ce genre, y en a qui paye une couille pour avoir du trioplan...  et puis je fais pas de l'art on est d'accord mais ça c'est pas un secret
c'est histoire d'avoir une idée de ce qu'on peut faire avec c'est tout, moi ça correspond à ce que je cherchais, un ensemble qualitatif dans ma sacoche au quotidien, qui monte en iso pépère et sur lequel je monte ce que je veux, pour le prix d'un rx100mk4
allé un peu de spam avec ce zuiko
IMG_20150822_135034
DSC06190  
DSC00040
DSC06444-Modifier-1

La réédition du trioplan ?  

 
Bah pour moi, le sujet, ce sont les couleurs et le bokeh la. Le champi il est la juste parce qu'il faut bien faire la map qqpart m'enfin je m'en passe.  
Mais moi je parlais surtout du fait que certains aiment certains bokeh, d'autres pas. L'utilisation qu'on en fait, c'est différent.
 

 
Nan, le modèle de base. Je vais quand meme pas payer 1500 € pour 3 pauv lentilles hein, surtout qu'ils ont pas été foutu de donner des specs de base ni la moindre donnée précise sur ce qu'ils ont fait (surement rien a part un coating a 10 €)

Il coutait moins de 30€ sur ebay il y a un moment

Oui justement

Merci pour les exemples de toff.
A priori, ça me plait bien pour un investissement minimum.
Niveau bague, tu as pris quoi ?

La moins cher ou presque sur amazon, moins de 20€ en tout cas, et c'est nickel pas de jeu rien

Ca m'a l'air bien ça !
Tu aurais pas la référence exacte par hasard ?

K&F par exemple.

Ouais je sais pas y a pas de référence sur ma bague

Pas grave, merci !
Pour info, vous connaissez surement mais j'ai trouvé ça sur le sujet des adaptateurs :
http://briansmith.com/gear/sony-lens-adapters/
 
Me reste plus qu'à trouver un A7 à un prix sympathique  

 
Les prix ne font que baisser, tu ne devrais pas avoir de mal à trouver.
 
Quant à ton lien, je pense que tu pourras trouver des sources plus fiables au sujet des bagues.
J'ai rien contre le gars en question, mais il prétend que le 24-70 est un must-have. Il a pas dû l'essayer.
Ou fermer les yeux en le faisant.  
 
Pour ma part, je pense que mettre 100 ou 150€ dans une bague, c'est une perte d'argent (j'en ai).
Certaines bagues à 30/40€ font souvent le même job.
Le tout est de trouver la bonne. Pour ça, les review d'Amazon sont assez pratiques.