Reprise du message précédent :
Y'aura au moins 2 options : uncompressed 14 bits et losslessly compressed 14bits (qui fait environ 30% de moins que le premier). Et potentiellement l'actuel compressed 11+7 bits qui doit tourner autour de 50% de la taille du uncompressed 14 bits. Donc la maj n'implique pas forcément de niker tes habitudes.

A priori seuls les A7s II et A7r II sont concernés pour le moment. La MaJ sur l'A7 II reste envisageable, mais si tel était le cas, ils l'auraient dit dès le début je suppose...

Les Raw non compressés, c'est vite "lourd", 25mo pour du 12 bits 16 MPx sur mon Fuji X-E1, je préfère les Raw compressés Sony autour de 1mo par MPx.
 
En fait il faudrait un intermédiaire entre la compression "11 bits / par blocs" et la compression "14 bits / pas de compression par blocs"

Le stockage c'est pas cher de nos jours AMHA le vrai souci n'arrive que si c'est ton job, même avec des disques de 6To tu vas vite devoir investir

 
Cf mon post =D On arriverait autour de 1.5 Mo par Mpx, c'est ce que tu aimerais nan ?

Quoi qu'il en soit, n'installez rien sur vos A7R2. La maj est buggée.
 
Édit. A priori juste un paramètre désactivé qui est activé après la maj. À suivre.

Y a quand même cette déclaration de Sony qui suggère que ça devrait arriver ultérieurement sur les autres modèles, mais reste à voir si c'était du flan, de la surinterprétation (y a quand même pas grand chose de concret dans les citations pour conclure que ce sera généralisé plus tard) et, sinon, combien de siècles ça va prendre.

Pour moi ça veut dire les modèles qui vont suivre. J'y crois pas une seconde pour les "anciens" A7

Ok, donc on aurait le choix entre du (à la louche) : 1mo/MPx (11bits, compressé), du 1,5mo/MPx (14bites, compressé) et du 2mo/MPx (14 bits et non-compressé) ? Ça me parait cool, mais certains vont demander du 11bits, non-compressé

Non mais a ceux la faut leur dire d'aller se faire foutre hein 3 réglages c'est déja largement suffisant

 
Je suis sans doute un vieux con mais primo, j'admire quand le boulot optique est bien fait, secundo, je n'aime pas dépendre d'un logiciel qui va par ailleurs de fait recadrer ton image.
De plus, je la trouve à un niveau vraiment très élevé.
Pour le 12mm Olympus, je n'en sais rien (et à dire vrai je m'en fiche un peu), on cause d'une optique de 28mm pour 24x36.
 
Maintenant, s'il s'agit de choisir entre peste et choléra, chacun aura ses préférences que je respecte. Je trouve juste que c'est un loupé, qui plus est pour une optique pas vraiment compacte (même si elle fait mieux que le Nikon ce qui ne me semble pas extraordinairement difficile).
 

 
Sans doute pas grand chose. Ils auraient d'ailleurs mieux fait d'offrir toute la gamme tant qu'à faire, dont du 12 bits compressé sans pertes, ce qui éliminait le défaut de leur compression et les artefacts qui peuvent apparaitre (ce qui est reproché), sans forcément faire la révolution.
 

 
Nikon fait des RAW à peine plus gros avec une compression sans perte.

Y'a t-il un 28mm pour télémétrique aussi bon sur les bords sur A7r, même après avoir corrigé la distorsion de ce 28mm ?
 
Une optique est toujours un compromis, ils auraient sans doute pu faire moins déformant mais moins compact, ou aussi compact mais mauvaise sur les bords (comme pas mal d'optiques M), ils ont choisi de rester compact, lumineux et d'être correct sur les bords même sur A7r.
 
C'est une optique Sony toute bête, ni une G, ni une Zeiss, ce défaut est jugé acceptable. Si la distorsion te repousse, tu n'as plus qu'à attendre qu'un constructeur sorte un 28mm avec un autre compromis, un 28mm f/2 Pentax/Zeiss est un peu plus encombrant mais serait optiquement plus convenable pour toi.

Le 28 cron Leica sur M est excellent et plus compact mais un poil plus cher.  
Maintenant, je le répète, il ne s'agit pas d'interdire à quiconque de le trouver intéressant (son prix aidera à avaler la pilule), à l'inverse, j'estime que c'est un loupé magistral comme pas mal d'optiques entrée de gamme chez Sony.

Ou ma mémoire me joue des tours? Il me semblait que le test de JMS était plutôt bon. Mais sur M évidemment car je crois que sur A7r, c'est un des pire dans le genre qui bave.

JMS n'est pas très exigeant, perso je ne regarde jamais ses tests

Il n'est pas mauvais, mais ça file quand même un peu dans les coins sous f/5.6, et y'a de bonnes dérives corrigées logiciellement (qui altèrent l'image).

 
JMS est sans doute un des meilleurs testeurs de la place et un des rares à savoir de quoi il parle, contrairement à pas mal de gugusses qui se piquent de publier des reviews.
Maintenant passons, je n'ai pas le test sous la main.

Franchement, là pas du tout d'accord J'ai l'impression de lire du summilux dans ses tests parfois. Mais bon, effectivement, passons.

 
Bah y'a le 25 Zeiss. Bon le comble c'est que meme 3 fois plus cher, il a encore de la disto
Mais je rejoins néanmoins illium sur un point : meme si chacun se fera son avis sur cet objectif, avoir à ce point négligé la distortion, c'est vraiment dommage. On ne s'attend pas a avoir une optique parfaitement rectiligne à ce prix, de là à avoir un fisheye...
C'est un peu comme le "i'll fix it in post". Oui, les logiciels permettent plein de choses, notamment de ratrapper ce genre de truc, mais est-ce une raison pour les rendre absolument obligatoires avant meme d'avoir déclenché ? Il auraient surement pu réduire sensiblement ce défaut, quitte à augmenter le prix d'une centaine d'euros.

C'est pas un choix anodin en termes de retombées économiques. Je suis pas professionnel du milieu mais j'imagine que 100€ sur le prix d'une optique versus des qualités ou des défauts à corriger ou non (on ne sait d'ailleurs pas si ça coûterait 100€ hein), c'est un choix extrêmement complexe à faire. Et là, en plus, ça se limite pas à ce choix binaire, y a sans doute aussi des considérations de compacité, de forme de la distorsion, d'aberrations, de piqué, de piqué sur les bords, d'ouverture, d'homogénéité entre les différentes ouvertures, de compatibilité avec les compléments optiques du 28...

En réalité, je suis à peu près convaincu qu'ils ont rien négligé du tout et qu'au contraire ils ont bien réfléchi à ce qu'ils sortaient sur ce 28, en étudiant pas mal de choses qu'on n'est pas en mesure de percevoir à notre niveau. En ce sens, je connais pas l'objectif, mais je pense pas qu'il soit bâclé ni qu'il soit mauvais, il répond sans aucun doute à un besoin qu'ils ont jugé comme étant prioritaire. Même parmi les utilisateurs d'A7x prêts à débourser une blinde pour le boîtier, y en a encore pas mal qui seront contents d'économiser sur un objectif et pour lesquels ladite économie se traduira directement par un "J'achète/J'achète pas/J'achète chez la concurrence". Ce 28 est sans doute ce qu'ils ont jugé être le compromis optimal pour leur notoriété et pour leurs ventes (mais pas forcément pour leurs bénéfices, ça c'est secondaire je pense puisqu'ils en sont à construire leur parc optique).

Le problème, et c'est celui qui est prégnant ici dans la discussion, c'est que le parc optique de Sony est encore peu développé et qu'on n'a donc pas d'alternatives viables à l'heure actuelle. Même en mettant plus cher ou en sacrifiant l'encombrement, ça se bouscule pas. Mais à mon avis, c'est simplement parce que notre priorité est différente de celle que Sony a jugé être la plus stratégique pour l'ensemble des utilisateurs. Et surtout pour leur pomme.

Ah putain, trois paragraphes, déjà. Pour dire n'importe quoi en plus si ça se trouve. Pardon.

Au passage, y a un consensus maintenant sur quelle batterie noname est la meilleure pour les A7x ? À l'époque où j'avais cherché, c'étaient les rouges (Baxxus je crois), mais c'était aussi une question de rapport qualité/prix. Là, si y a une noname mieux que les autres mais un peu plus chère, je prends.

Le type qui m'a vendu un A7s est prêt à me payer une batterie neuve parce qu'elle manquait dans le paquet qu'il m'a envoyé (il aurait du y en avoir deux). Il voulait me payer une Sony, mais j'ai été gentil et lui ai dit qu'une noname ferait l'affaire à la limite, plutôt que de l'obliger à se ruiner. Le pauvre avait déjà fait un geste avant sur son prix de vente, j'ai pas pu me résoudre à le saigner pour la batterie. Donc du coup je vais lui demander une noname, mais j'en voudrais une vraiment bonne, tant que c'est moins cher qu'une Sony ça ira, même si c'est plus cher que la moyenne des nonames.

ouais, les originales. (enfin les premières originales)

Ouais mais du coup c'est pas des nonames ça.

Franchement j'ai une baxxstar rouge et je vois la différence avec l'originale, même sur la balance elle est moins lourde

Bah les nonames, par définition, elles ont pas de nom, alors on pourra pas trop t'aider
 
Et j'ai pas lu ton post d'avant sur le 28mm, j'ai pas le temps (un peu) et la flemme (beaucoup) mais je suis tout a fait d'accord avec ta conclusion : ils nous faut un plus gros parc histoire d'avoir le choix !

Ouais voilà, Baxxtar, pas Baxxus. Pareil, je vois la différence aussi, et pourtant on fait encore bien pire (la Chili Power, cette farce, j'aurais du m'en douter avec un nom pareil ). Les Patona semblent proches. Mais donc y a toujours pas de nouveau king of the hill ? J'espérais qu'une batterie se serait nettement imposée depuis. À l'époque de les EOS, les batteries aboutbatteries étaient très bien, au niveau des originales.

Tu vois bien qu'elles ont des noms Benji Tshi.

Fff, j'aurais pas du jouer les philanthropes, et lui demander une batterie Sony plutôt.

Claro. Trop bon trop con. Enfin surtout trop con

je valide Patona

Les jupios, j'en possède 2 , très bonnes batteries !
 
27.90€ en ce moment chez missnumerique.

Patona=Baxxtar (j'ai les 2)
Vu le prix d'une générique,  fais lui en raquer 2 a ton vendeur

 
Tu fais bien de préciser parce que le nouveau modèle est de la camelote.  

Ouais j'ai lu ça. Ca se trouve encore des premières originales du coup ou on est coincé avec les nouvelles?

 
+1, j'ai utilisé 1 originale et 2 patona pendant plus d'un an, et les patona sont nickel, surtout quand on regarde le prix : 35€ les 2 avec le chargeur mural, et en bonus ca se trouve sur Amazon
 

Genre t'as fait plus qu'allumer l'appareil dans ton appart et déclencher sur des verres/bougies

 
Ça suffit à vider une batterie

Oui mais à la comparer à une originale, je crois pas Il faut ptete le faire sur une durée un peu plus longue

J'ai des Patona aussi et j'avais l'impression que ça se vidait sensiblement à la même vitesse que les Baxxtar moi aussi, c'est à dire vite, avec quand même une préférence pour les Baxxtar (peut-être un effet placebo avec leur couleur qui les rendait plus facilement identifiables ). Cela dit j'ai pas été impressionné par les batteries Sony non plus, mais mon expérience se limite à celle de l'A7II donc c'était peut-être les nouvelles, pourries ?

Je vais avoir du mal à lui en faire raquer deux, ça coûterait le même prix qu'une Sony, et l'idée c'était justement de de pas trop charger la mule alors qu'il avait été cool avec moi.

Clair
 

Fait sur un week-end de 3j. Patona est bien. J'ai une autre batterie d'une autre marque qui ne tient pas la comparaison du tout.
 

bon ça va ça coute pas cher non plus, tu peux t'en payer une à côté

Les Patona, il faut les prendre avec le chargeur, super bien pensé.
 
On peut le brancher aussi bien sur secteur que sur la prise allumé cigar ou un port USB.
On peut charger une batterie directement dessus, mais aussi l'appareil ou un téléphone en utilisant le port USB sur le chargeur. (Aucune idée de la vitesse de charge par contre.)
 
Bref, il est uber pratique.

 
Je n'ai plus trouvé que les noires.
Mamazon les liquide parfois à vil prix pas loin des ténors du générique mais autrement, pour avoir cette qualité, autant ne plus s'emmerder avec la marque AMHA (habituellement, je ne prends pas de générique vu les aléas et ma conso de batterie plutôt faible).

Ça serait pas le micro af ? J'ai vi ça sur un boitier et ça fout le bordel sur un 70-200, cad pas piqué ou netteté deplacé

À priori c'était le APSC Mode qui de Auto était passé en activé (et donc réso max de 18M des photos prises)