Reprise du message précédent :
http://www.wall-art.fr/img/doigt-honneur-solo.jpg
Ca c'est noir ou blanc, à ne pas confondre  

J'aime bien la 3 et la 4, une jolie ambiance.
Par contre ton watermark ca va pas la

Tu lui reproche quoi à mon watermark?

Bah je le trouve super cheum. Bon le "design", c'est une chose, mais la taille aussi...c'est surement subjectif mais pour moi il fait grosse verrue qui gache totalement les photos. Et puis meme l'intitulé (certes c'est le nom de ton compte flickr donc c'est logique), ca fait plus Jean Michel Bidochon découvre la photo numérique quoi. Faut pas mal le prendre hein, je dis pas ca juste pour faire chier le monde hein...
 
Bon accessoirement, j'aimerais un avis.  
J'ai une bague Commlite et un Speed Booster Metabones. De mon point de vue, y'a pas de différence de qualité entre les deux, ou alors très peu. Du coup je veux me prendre une 2e bague full frame, je n'ai jamais eu la Metabones, est-elle mieux fichue que le SB ?  
Et niveau AF, ca ne m'a pas l'air non plus meilleur d'après le peu que j'ai pu en voir, mais je me trompe peut-être ?
 
Merci

T'es un peu dur à propos de sa signature, tu voudrais quoi ? Une super police hipster so 2k15 et un logo de la mort ?
Pareil, sans méchanceté aucune.

Non, aucune signature ça va très bien.

https://www.youtube.com/watch?v=YtxzJlpvqQM
 item 7 du "25 Photo clichés you should stop doing": à 1min 52. #watermarks on your photos.
 
 

Grave, de toute façon celui qui voudra piquer les photos le fera et croppera.

/ouimaissilfaitçacestencorepireparcequilsavaitquilyavaituncopyrightetjepeuxlepoursuivreenjusticeetgagnerunprocesetrecolterdesmillions

Moi je veux rien, un watermark c'est tout personnel, à chacun de décider ce qu'il veut, mais pour moi ca ne doit surtout pas venir gacher la photo, d'ou la nécessité de le garder discret via la taille et l'opacité (et le placement sur un bord, sinon on le fout en plein milieu de la photo). Par exemple, dans mon feed, j'ai ca (c'est du tout venant) que je trouve bien plus agréable :
https://flic.kr/p/z2m6tN
https://flic.kr/p/r6nc5h
https://500px.com/photo/89598331/cr [...] C5%82owska
https://500px.com/photo/89235979/cr [...] omaszewicz

Tout à fait d'accord ouais, mais le watermark ne sert pas vraiment a protéger, sinon on le fout en énorme au milieu de la photo justement.

 
Et si vraiment c'est préjudiciable, dans tous les cas l'auteur de la photo dispose de l'original pour faire valoir ses droits

@benji, effectivement ! Plus petit c'est chaud ! ahah
 
Un truc entre deux, un juste milieu quoi, ou un logo c'est tolérable pour moi
 
Une signature ça peut servir pour ceux qui copie/colle les photos à la va-vite pour mettre dans leurs communications/mémoires (quand même tes collègues de taf te cite pas dans les sources...). Les trop feignants pour te citer te croperont pas Pour se faire un peu de pub quand les photos sont partagés sur les réseaux sociaux...
 
 
Mais sur flickr je n'en met pas, flickr protège déjà mon contenu logiquement. ^^
 
Enfin j'arrête le HS ici

Oui voila, c'est aussi ma vision des choses de la signature. Comme ca a été dit, ceux qui veulent te "voler" ta photo, ils te la voleront.
Par contre pour Flickr, méfiade, j'ai eu vent de mecs qui se sont fait piquer leur photos par FLickr "himself" (mode revente ou je ne sais quoi). Ca me parait zarb, et pis sans preuve, je n'y accorde qu'un crédit limité, mais du coup je fais un peu plus confiance a 500px qui permet en plus de choisir le niveau de copyrighting (et ca c'est super cool justement je trouve)

C'est bizzare, normalement flickr te maile pour te demander s'il peut vendre certaines de tes photos, enfin ils font comme ça avec moi

 
Bah voui, via Getty nan ? C'est bien pour ca que je trouve bizarre ce qu'on m'a rapporté, mais bon j'ai pas cherché plus loin, je m'en cogne un peu perso ^^

J'ai absolument rien suivi, mais je vois qu'un A7sII est prévu et qu'il a la stabilisation capteur de l'A7II. Du coup, en dehors du nombre de pixels plus faible que sur l'A7II (ce qui ne me dérange pas) et de son prix prohibitif (ce qui me dérange déjà un peu plus), il a des faiblesses par rapport à l'A7II ?

J'ai l'impression qu'il l'enterre sur toute la ligne sauf les pixels, et à vrai dire ça m'arrangerait parce que ça simplifierait la gamme des A7x qui est trop complète et diversifiée à mon goût, avec des limitations un peu arbitraires ou forcées pour que tous les modèles se vendent, alors que Sony aurait pu tout balancer dans le même appareil. J'adore mon A7II, mais je rêverais parfois d'avoir un A7s pour l'astro, donc si je pouvais avoir les deux d'un seul coup, ça m'arrangerait pas mal.

Bon, j'ai pas les sous, mais j'explore.

A ma connaissance, c'est tout pareil ou mieux

Impec'.
 
Ben achetez, et revendez à vil prix dans un an.

J'ai bien lu vos remarques sur la signature
 
Je vais essayer de modifier ça, et rendre Ca plus court
 
Merci à vous

 
T'as qu'a faire un crédit sur 20ans, comme tout le monde

Déjà trop dépensé dernièrement.
 
Ça vaut combien un A7II en occase et excellent état d'ailleurs en ce moment, histoire que j'estime l'investissement nécessaire pour payer un A7sII ?
 
Remarque j'ai un 5D II à vendre aussi, et il perd de la valeur bêtement pendant que je l'utilise pas.

et un A7 tout court? Des fois je me dis que j'aimerais ne pas m'emmerder à changer d'objo avec l'A7r, ça pourrait être sympa d'avoir un backup vu le poids et la taille.

L'A7 II je sais pas, mais les A7 tout court j'en trouvais entre 650 et 800 (selon usure toussa) y'a 1 mois ou 2...c'est clairement une super affaire à ce prix en 2nd boitier !

Le mieux, ce serait de m'acheter mon A7II cher, Delantera.

Sinon, personnellement j'utilise un boîtier argentique quand je veux compléter l'A7II sans changer tout le temps d'objectif. C'est évidemment restrictif (d'autant que je fais pas tellement de films couleur), mais j'aime bien avoir un numérique et un argentique à la fois.

[Edit] Bon, les deux seuls A7II sur LBC sont à 1200€ en ce moment. Déçu, j'aurais dit plus.

J'ai payé le mien un poil moins de 1400 y'a un mois, alors bon, forcément, les prix de l'occaz suivent

Tiens d'ailleurs, si je me souviens bien, l'A7x qui supportait le mieux les focales courtes des objectifs pour télémétriques, c'était l'A7s à cause de sa résolution plus faible, non ? Ça justifierait d'autant plus la migration A7II -> A7sII pour moi, vu que je veux pas seulement faire de l'astro, mais aussi de la photo avec un Voigtländer 15 et un 21 (qui m'ont un peu déçu lors de mon dernier voyage avec l'A7II, même si je savais que j'aurais du gros smearing bien gras).

Bon, ben va falloir que j'envisage de vendre 5DII et A7II alors, mais malgré tout faudra encore rajouter une blinde pour avoir un A7sII.

Non c'est bidon ça, les A7 se comportent peu ou prou de la meme manière avec les objectifs M. Éventuellement un qui passe mal sur le A7 passera moins mal sur le A7RII, mais sans plus

Un bon millier d'euros en rab ouais

T'es sûr de ton coup là ? Me semble quand même avoir vu des exemples avec l'A7s qui digérait mieux tout ça, et justement l'A7R qui était le pire. Je parle bien des courtes focales hein. À partir de 35 mm, y a plus vraiment de problème.

Pas sûr à 100%, mais de ce que j'ai vu, cest dans ces eaux la.
Le A7RII amélioré sensiblement les choses, mais quoi qu'il en soit, le vrai probleme, ce n'est pas le capteur, c'est la couches de filtre qui le recouvre qui induit ces défauts.

 
Et encore, visiblement même en rendant la couche plus fine, les franges violettes sont toujours la, mais au moins on récupère du piqué

J'ai pas suivi précisément les derniers plein format Sony (j'ai entendu les 2 sur l'A7rII, et j'ai pas poussé), mais sur les APS-C le capteur 24 MPx du Nex 7 était clairement plus touché que les précédents 14 et 16 MPx, et à la sortie des A7 et A7r, l'A7r était clairement pire (même en redimensionnant à 24MPx).

Vous utilisez le grip ? si oui, est-ce que vous lui trouvez des défauts ?

 
Je crois que tu es très optimiste pour l'A7r2 qui n'améliore pas grand chose à ce que j'ai lu. Certains en attendaient beaucoup mais c'est très loin de ce qui était espéré et très loin d'un bon résultat.
Pour l'instant, le "meilleur" hors modifs est l'A7s en raison de sa faible définition.

 
A part la roue sous le pouce qui est un peu loin en vertical, tout baigne

Apparemment l'a7rII fait moins de dérives colorées mais fait quasiment autant de flou dans les angles avec les optiques à tirage court.

Oui, j'ai lu ça. Et le flou accessoirement reste quand on ferme.

Et c'est le flou (smearing) le plus gênant, la frange violette dégueu est tolérable si on passe un peu de temps à la corriger. Le smearing, c'est pas possible, les détails sont pas là.

Bon, j'essaie de renflouer les caisses en attendant le précieux. A7II et 5DII en vente ici. J'espère les mettre sur Leboncoin d'ici ce soir aussi, je sais qu'il sera plus difficile de les vendre sur HFR que sur LBC à prix égal (même si je préfère faire les transactions sur HFR dans l'absolu).

Tout à fait d'accord avec vous, c'est pourquoi j'ai plutot parlé de faire moins pire
 
Après dire que le A7s fait mieux, j'y crois à moitié, il suffit de recadrer une image prise avec un A7 ou un A7R à 12mp, et oh miracle, l'image est kif-kif (voire meilleure, car le filtre passe bas du A7s est un tueur de piqué je trouve...)

L'A7s est celui qui a d'origine le moins de défauts liés au petits photosites au fond d'un puit. Ensuite, il n'a "que" 12 MP et un filtre passe bas mais ça ce sont ses caractéristiques. J'avoue ne pas avoir jugé le tirage final mais uniquement les tests à crop 100%.

 
Frange violette, c'est de l’aberration chromatique, ça se corrige facilement, les dérives colorimétriques c'est déjà plus tendu à corriger
 
https://www.google.fr/search?q=colo [...] 0&bih=1073

C'est clairement plus compliqué mais ça se fait relativement bien à condition d'y passer le temps, y a des outils pour ça + des presets LR + des plugins LR.