Reprise du message précédent :
Des raw moins gros, tu voudrais qu'ils les tripatouillent encore plus pour perdre visiblement de l'info ?

me suis cru sur news & specu

non au contraire, qu'ils fassent des raw normaux comme canon, mais avec 16-18 mpx ça suffit largement.

le principe de dire "on gave de mpx pour enlever le filtre passe-bas" oui ok, y a un très léger gain de qualité, mais en usage réel... je préfereai pouvoir rafaler comme un porc et trier mes images à la vitesse que me permet mon cerveau et pas à la vitesse que me permet l'informatique.

Des A7 il en existe en 12 24 36 et 42 MP, tu devrais pouvoir en trouver un qui ta va niveau MP

 
j'utilise des appareil photo essentiellement pour filmer, le A7S n'as pas de stabilisateur capteur et le A7II as une qualité pourri en video.  

Prends un NX1.

Si t'es pro, c'est important de prendre plaisir à travailler.
Si t'es pas pro, le plaisir est prioritaire et le besoin se résume au TTG.

 

 
c'est ce qui vas arriver au final, adieu la commande electrique de diaph canon et le stabilisateur, adieu mes derniers EF autofocus, je viens juste d'en racheter un hier pensant que sony allai annoncer un successeur au A6000 qui rattraperai le NX1. Fail.

 
Je suis quasiment un anti EVF mais force est de reconnaitre que leur viseur tient la route et que l'écart se resserre. Je continue à préférer celui d'un reflex mais franchement la latence devient correcte et le rendu général est bon.

 
je l'étais aussi, jusqu'à que je me prenne un A7, "pour tester", et l'EVF a un énorme avantage: tu peux travailler ton expo aux petits oignons, puisque tu vois l'histogramme de la photo que tu vas prendre en live, ce qu'on ne peut pas faire au reflex, et dans certaines situations, on peut se faire planter. Depuis, je n'ai plus de blancs cramés, et ca change la vie je trouve.
 
autre avantage, lorsqu'il y a tres peu de lumiere et qu'on voit mal à travers le viseur d'un reflex, l'evf amplifie la lumiere, et finalement on voit pas mal pour faire la map / cadrer
 
par contre en plein soleil, c'est pas tip top ... Finalement le systeme hybride du X100 est pas mal, mais les problemes de parallaxe, c'est tres gonflant

 
Certes, hein. Mais si tu travailles en RAW, tu as tellement de latitude de rattrage avec un capteur FF que ce n'est pas un avantage décisif. Mieux vaut avoir un boîtier avec une expo fiable au départ.

 
 
En reflex, le coup d'oeil sur l'image obtenue ne m'a jamais pénalisé. De plus, en EVF j'ai horreur d'avoir un histo qui bouffe l'image donc la fonctionnalité ne me sert à rien.
Par contre, l'EVF c'est bien quand on veut regarder ses photos sans que personne ne s'en rende compte.

pour le coup j'ai désactivé la visualisation de l'image après le déclenchement, ca fait perdre du temps et des photos
 
Lionoche: c'est vrai que je ne bosse qu'exclusivement en RAW, et que la dynamique du capteur du A7 rattrape a peu près tout dans les ombres. Maintenant, ca s'applique aussi aux images sorties direct en jpeg, typiquement tu ne te fais plus pieger par la forte luminosité de la neige, les contre jours, l'image que tu sors est telle que tu la vois.

Et puis même, un rattrapage ne rendra jamais comme une photo bien exposée à la base (surtout dans les BL/HL)

 
La photo bien exposée à la base (surtout dans les BL/HL), ça n'existe pas. "La bonne exposition" est un parti pris

notion souvent oubliée malheureusement
L'un des méfaits de la technologie.

Bah oui, mais t'es censé savoir ce que tu veux obtenir avant de déclencher, c'est ce que j'appelle "la bonne exposition".

 
Oula fais gaffe, on commence comme ça et on finit par dire que le dogme de l'expo à droite est une connerie.

Bah tu fais ton expo à droite uniquement en situation difficile (obviously, grosse dynamique de la scène), ça fait aussi parti de la bonne expo

C'est un parti pris

 
L'étape d'après c'est faire plusieurs expos et fusionner tout ça pour que ça soit au top niveau dynamique.

 
   
 
Pour l'expo, connaitre son boitier et savoir comment la mesure d'expo réagit est suffisant pour ne pas avoir de surprises.

Je n'ai pas dit le contraire

Avec un bon capteur, pas besoin.

photo full size prise avec l'A7rII:

https://farm1.staticflickr.com/419/ [...] c1e1_o.jpg

Ca permet de voir que le 16-35 n'est même pas bon à f/8 à 16mm.

 
Mis à la suite, on dirait presque que le parti pris consiste à mal exposer pour jouir du rattrapage en PP

 
Tu n'en rates pas une

 
Ca m'arrive effectivement quand je test un nouvel appareil. Je suis trop ingénieur et pas assez artiste  

Je te la refais

 
C'est un parti pris

OK

3% de disto sur le Batis 85, pas mal pour un objo a 1200$...
http://diglloyd.com/prem/s/ALLVIEW [...] rtion.html

La disto sur les derniers objectifs Sony, c'est pas trop ca... M'enfin les défenseurs diront que ça se corrige bien en pt

C'est la tendance ces derniers temps de soit sacrifier la disto, soit le vignettage, qui sont les 2 points les plus facilement rattrapables en post-traitment, notamment grâce aux profils objectifs intégrés à Lightroom.

Ouais, sauf qu'en vidéo, on est baysay. Enfin bon, sur un 85mm, ca me gene moins que sur un 25mm (ce dernier étant toutefois loin d'être parfait), mais à ce prix, ca se digère mal je trouve.

 
pour des zoom "de kit" ça se comprend. Mais pour des fixes assez couteux, 3% sur un 85mm, c'est du grand je m'en foutisme, pour rester poli    

Si ça permet d'avoir le reste quasi-parfait, ça me va, mais uniquement si la correction par profil est parfaite.

Si avec ça tu ne te définis pas comme perfectionniste je ne te comprends pas

Donc système avec manque de piqué sur les bords, dérive de couleurs dans les angles, distorsion énorme, et encore en se limitant aux focales de 35/50... J'espère qu'il est fourni avec LR

Comme dirait David Kilpatrick:
 
These lenses have never lost the edge they had, if they have been looked after, but the truth is we never knew how good they really were. We can now focus them within a fraction of a millimetre. I’ll probably never compare the 50mm f/4 SMC Macro Takumar with the 55mm f/1.8 CZ (I’ve used it, but only for low light high ISO tests on the A7S) or the 35mm f/3.5 with the CZ 35mm f/2.8 because it’s unlikely I’ll ever buy the new lenses with their inflated prices and reliance, however marginal, on software correction to be ‘good’.
 
http://www.photoclubalpha.com/2015 [...] d-subject/

Salut! Aujourd'hui si je dois prendre un Sony Alpha, lequel est le mieux pour la vidéo (qualité et modules) ? (et un peu de photo à côté, pour profiter du FF) Je trouve leur gamme assez confuse. Merci!