Reprise du message précédent :
 
Je viens de recevoir un OM 50mm (en f1.8, j'ai loupé systématiquement les ventes du 1.4 )...
On verra si ça donne aussi...  
 

@ shootout : +1 pour le 50, le 35f3.5 est vraiment intéressant aussi si t'as un plus petit budget.
 
@toum-toum: le 1.8 est excellent point de vue piqué, et ce dès la pleine ouverture, ce qui est moins vrai pour le 1.4. l'intérêt du 1.4 se situe plus dans l'intérieur sans flash et les poses longues.

Neuro a raison. L'idéal me semblant être le 1.7, également exploitable dès la pleine ouverture et à vil prix.

Merci voilà qui confirme finalement ce que j'avais crû lire ici et là...
 
 
Sinon je loupe aussi systématiquement le 135mm (L'olympus Zuiko. Il y en a pléthore d'autres mais  
difficile d'avoir des avis sûrs dessus. )
 
"Loupé" d'abord à 35 euros, dommage... (puis à 70, puis à 95 euros. Bref je regrette le premier loupé )
 
 
 
Edit : le f/2.8, pas le 3,5

Le F2.8, Cerrone92 l'a trouvé l'an dernier pour une poignée d'euros à la foire de Bièvres. C'est un bon objo mais lourd. Assez handicapant pour la map manuelle.

 
Bonjour,  
j'ai vu a droite a gauche que la difference entre le Version I et II etait l'AF imageur mais en fait je comprend pas cette difference.
Ca veut dire quoi exactement ? Il me semble qu'il y a un lien avec le liveview mais je trouve pas de details.
Cela veut il dire qu'en mode LiveView, l'AF ne marche pas avec la Version I ??
J'ai un E-520 et suis interressé par la version I dont le prix devait baisser (enfin j'espere)
 
Merci de votre aide, A+

Bonsoir,
 
C'est avec regret que je le vends mon 14-54 (un mal de dos chronique m'oblige à abandonner le reflex).
Je vends aussi le E510 (bon état, seulement 10.000 déclenchements), deux batteries, un chargeur, le filtre UV 67mm très bon etat, deux filtre ND neuf (un ND8 et un ND1000), un flash FL36 neuf, un tube EX-25, et trois objectifs (le 14-42, le 40-150, le 70-300, avec leurs filtres UV), deux cartes XD (1giga et 500Mo), trois cartes CF (ultraspeed IV et III de 1Go, et 4Go).
 
Si cela vous interesses, faites moi signe...
 
Bonne journée à vous,

 
Perso, j'éviterais le 14-42 pour plein de raisons subjectives mais surtout pour la profondeur de champ. Le gain est considérable avec le 14-54.

Tout dépend de ce que l'on cherche. Le bilan prix/qualité (de l'objectif et des images qu'il permet de produire)/compacité du 14-42 est vraiment très bon. Avec le E-620 il me convient très bien en tout cas. Sur le E-30, je ne dis pas...

Ça c'est sur, c'est petit, ça coute rien et ça vaut rien !!  

une petite serie au 12-60 ( on peut faire ca au 14-42? jamais essayé   )
 

 

Si tu le dis...

Je ne parle pas sans savoir, je l'ai eu ... et je ne dois pas avoir gardé plus de 10 photos faite avec    
 
On peux faire de très belles photos avec, à condition d'être prêt a en jeter 99%

Alors là je dis : "n'importe quoi !" ©
Je sais que tu es un « aficionado » du pourtant très décrié 18-180. Aussi je pense que cela devrait t'inciter à être plus sérieux dans tes commentaires sur le 12-42.

Le 14-42, quasi tout le monde l'a eu et tout le monde a pu se faire une idée sur ses "qualités"... c'est a dire faire du blanc cramé et du noir bouché

Le 18-180, quasi personne ne l'a et tout le monde parle sans savoir

Fait une recherche 14-42 et 18-180 dans les tags de Flickr et compares, tu verras ...

Tu constateras aussi que la majorité des possesseurs de 18-180 n'ont pas de 14-42 (bien qu'ils aient d'autre zuiko)

Avec le 14-42...
 

à ma connaissance pas directement depuis le boitier. le 4:3 est pourtant intéressant, pour le portrait entre autres, mais rien ne t'empêche de recadrer tes clichés par la suite en 3:2, 1:1; 16:9 ou ce qui te convient...

Extrait du manuel du E-620 :
 
Réglage de l’aspect de l’image
Vous pouvez changer le format d’affichage (horizontal sur vertical) lors de la prise de vues  
grâce à la vue en direct. Selon votre choix, vous pouvez régler le format d’affichage sur [4:3]  
(standard), [3:2], [16:9], ou [6:6]. Les images JPEG sont détourées et enregistrées selon le  
format d’affichage.
 
Remarques  
• Les images RAW ne sont pas détourées et sont enregistrées selon les informations liées au  
format d’affichage réglées au moment de la prise de vue.  
• Pendant l’affichage d’une image RAW, elle s’affiche avec une bordure correspondant au  
format d’affichage.  

De rien.

 
J'ai le E520;seul le 4/3 est possible. je crois que c'est possible avec le E620 d'après le mode d'emploi

Cf. supra.

Pas la peine de se jeter des photos à la tête, tout ce que je veux c'est que les gens réfléchissent à 2 fois avant d'acheter cet objectif.
On lit très souvent (voir quelques post au dessus) que les gens atteignent très vite les limites de cet objo et qu'ils finissent toujours par revendre ou le laisser prendre la poussière dans un placard.

Il n'est donné que comme bouchon dans les kits de base ...

Je me garderai bien de donner un avis définitif sur ce 14-42 qui m'a bien rendu service et m'a sauvé la mise plus d'une fois.
Mais alors c'est Highpictv VS les reviews partout sur le net. Car même le multi-cité et respecté Dpreview en fait un objo "Recommanded" et ne retient de négatif que "Some chromatic aberration wide open at the telephoto end - Limited control over depth of field"
 
Pourquoi pas? Mais alors il faut reconsidérer tous les tests sur le net.

 
Perso, j'ai le couple 14-54 (Le polyvalent. pour le portrait, il n'est pas mal) et 50 F2 (portrait et macro).
 

C'est sur que la compacité des 14-42 et 40-150 étaient sympas. Mais je n'ai pas réussi à m'y faire.
J'ai des images que je trouve moins brutales (bon ok, niveau terme technique je ne suis pas au top) avec le 14-54 et une focale plus longue avec le 70-300. Bon ok, tout ça, ça alourdit un peu mon E-510.

 
Excuse-moi, on ne se connaît pas encore je crois. Cependant je trouve tes raccourcis un peu faciles et pas très réfléchis, si je peux me permettre...
La simple raison pour laquelle tu trouves le 14-42 "moins qualitatif" en allant regarder les photos sur Flickr, c'est qu'il est fourni en kit et donc que la majorité des débutants s'en servent... Etant donné le nombre de photos plus grand, il est normal qu'en proportion il y ait beaucoup plus de ratés...
Ca n'a rien à voir avec les qualités intrinsèques du 14-42 qui est simplement le meilleur objectif de kit actuel toutes marques confondes
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Ol [...] ,1790.html
 

depuis le temps qu'on l'écrit, c'est clair que le 14-42 est d'une excellente qualité pour une optique de kit. parfait pour démarrer. à garder sous le coude d'ailleurs, ne serait-ce que pour avoir un grand angle, si on ne passe pas rapidement à un 14-54, 12-60 ou à des focales plus courtes ($$$), en vieux cailloux adaptables en dessous de 28mm c'est pas si évident à trouver ou pas donné non plus...

Voila longtemps que je ne suis pas passé mais j'étais là depuis la page 2 du topic ...
 

Mes propos sont très réfléchis, au contraire. Je le répète, j'ai utilisé le 14-42, et je ne parlais de flickr uniquement que pour illustrer ...et si les photos sont moins réussi c'est car cet objo atteint ses limites dès que tu n'es plus dans des conditions optimales !
 
Je n'ai donc pas dit que le 14-42 ne pouvait pas faire de belles photos, j'ai dis que pour avoir une belle photo il fallait en jeter 99 car il crame les blancs, bouche les noirs, n'ouvre pas assez pour avoir le moindre bokeh et fait des photos toutes plates. (ce que l'on voit bien sur les nuages de la photo au dessus)
 

Les magazines font de jolis graphiques mais ce n'est pas ça qui fait de belles photos.
 
Neuro le dit bien en dessous, c'est un surement le meilleur objo de kit (ce qui n'est pas flatteur pour les autres marques), mais ça n'en fait pas un bon objo tout court et on n'a qu'une hâte c'est de passer au 14-54 ou autres.
 
Mais il ne faut pas en faire un drame, ce n'était qu'un petit coup de gueule en passant pour rappeler ce que veux dire rapport qualité/prix lorsque le prix est de 35€ (différence de prix entre le kit et le boitier nu)

 
Je me réjouis de voir ton TALC avec une comparaison de la dynamique entre des photos prises avec le 14-42 et des photos prises avec le 14-54
 
Si jamais contre les photos plates il y a ça :
 
http://www.dpreview.com/news/0907/ [...] filmw1.asp
 

ben moi c est 12-60    
 

je la poste en petit sinon ca va depasserrrr
mais a voir en grand ici meme
 
http://farm3.static.flickr.com/258 [...] 5d69_b.jpg
 
60 secondes  
f16
100 iso
noise reduction  
is off

Même CI a très bien noté le 14-42. C'est dire...

Allez ! Deux photos faites ce matin avec le 70-300 tellement pas cher que même il est pas bon.
 

 

Parce que le 18-180 est une épée en conditions difficiles ?

C'est fou la manie de certain de déformer les propos ... Il est bon et pas cher donc il à un bon rapport qualité prix, c'est tout ...
 

J'ai dis ça ???  
Le 18-180 est un objo d'extérieur qui est très vite à la rue dès que la lumière n'est pas au rendez vous mais qui a pour lui de présenter une plage de focale bien plus intéressante en voyage, de permettre de faire du bokeh honorable et de faire autre chose que du noir et blanc.
 
Mais je vous laisse vous amuser avec la Bouze, mon message est passé et je pense qu'il en ferra réfléchir plus d'un avant de commettre l'irréparable (car revendre un 14-42 est devenu plus difficile que de lui trouver des qualités, mais ce n'est pas très grave puisqu'on vous fait croire qu'il est gratuit)

Il y a des gens raisonnables
 
Je t'offre un iris
 

 
Distance focale : 9.0mm
Durée d'exposition : 0.0025 s (1/400)
Ouverture : f/4.0
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : -0.30

Pas gratuit. 35 Euros. Je pense qu'on doit pouvoir faire un peu de bénéfice.

à 35 neuros je préfère 35mm    
 

 
35€ ? tu peux me dire où tu l'as trouvé à ce prix là ? .....  

 
 
 Bravo belle photo . est-ce un redecoupage ou un assemblage panorama ? - le pense un redecoupage
 

didin, même sous la torture jamais je ne dévoilerai mes sources

 
La critique est facile, les deux photos sont bonnes, comment ont -elles été prises: focale, reglages, pied ? bien souvent la qualité depend de beaucoup de choses.
J'utilise également le 70-300, et je le trouve très bien malgré une une faiblesse pour la MAP , je m'adapte, et grace au stabillisateur du E520 il est possible  de realiser des rises a main-levée au 600 !!!
 
Il permet de prendre les petites betes sans avoir le nez dessus comme avec les objos macro