Reprise du message précédent :
jette aussi un oeil aux photos pourries qui agrémentent chaque page de ce topic (en commençant par celles de Raw en 1ère page) et dans les galeries des contributeurs (liens dans les signatures )
 
personnellement, n'étant pas photographe, je suis 100% satisfait de la nullité de cet appareil   je me suis fait pour une misère   une petite collec de vieux cailloux qui vont bien sur la baie, avec les bagues d'adaptation, et je me régale de la médiocrité des résultats  

superbe tite lune, une que jaime bien, mais mon trépied supporte mal le poid de l'objo.

Bonjour à tous,
 
Je suis l'heureux propriétaire d'un E510 depuis la mi-semaine, et j'en suis à mes premiers essais :
 

 
J'ai déjà un beau parcours photographique derrière moi, mais pas avec un Olympus. Je me pose donc des tas de questions principalement sur les réglages de base les plus appropriés au niveau :
1- Luminosité (j'ai laissé sur "Normal" )
2- Filtre bruit (j'ai laissé sur "Standard" mais j'hésite), j'ai été faire de la photo de voitures de courses, je ne suis pas content du piqué, est-ce que ça pourrait provenir de la gestion du bruit numérique, ou alors est-ce un mauvais usage du mode AF ? là j'ai choisi le mode C-AF car les voitures sont en mouvement.
3- Compression : HQ 1/4, bien sûr Raw et ShQ sont meilleurs, mais j'ai pensé que HQ 1/4 devait être un bon compromis.
4- Mode image : natural avec tout au milieu : Contrast, Netteté et Saturation.
 
J'ai trouvé les photos très colorées (un peu trop peu-être).
 
Sur base de ces réglages (qui sont presque tous de base), avez vous des conseils ?
 
Merci d'avance  
 

salut et bravo pour ta superbe mouche
 
pour le piqué et l'autofocus je pourrais pas vraiment te dire je possede pas le 40-150 mais je sais qu'il sort des images tres sharp justement, ta mouche est quand meme impressionante à ce niveau là...sinon le s-af est aussi efficace si ton sujet est loin a mon avis, ça shoot quand le point est fait...le c-af a plus tendance à se chier surtout avec des zoom à l'AF pas tres rapide (non pro)
 
pour les reglages tu peux baisser a -10 - 20 la vibrance un poil trop elevé sur les reglage d'origine de l'olympus ou tester ça (si tu es sur lightroom)
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=27311859
 
pour le filtre, tu peux desactiver jusqu'a 400iso sans probleme(pour moi sans problem), netteté moins 2 voir 0, tu gagnera en piqué et le bruit est tres bien geré jusque là

Bonjour stephbe,

Jolie macro c'est fait avec quel objo?

Concernant les réglages je peux te donner les miens mais c'est pas forcement les meilleurs.

- Filtre bruit = OFF
- Netteté = -2
- Saturation = +1

Les autres étant à zéro. Le filtre de bruit fait perdre du détail et le soft du E510 compense par une accentuation. Je préfère post-traiter à mon gout.
Pour la saturation c'est plus une histoire de jugé personnel.

J'utilise lightroom avec ces réglages comme base de travail:

WB as shot as shot
Exposure 0
Recovery 20
fill light 10
blacks 5

brightness 22
contrast -10

clarity 17
vibrance 0
saturation 0

(medium contrast point curve)
highlights -10
lights 50
darks -5
shadows -20

(color)
red 19/-3/-27
orange 40/-7/-12
yellow 10/-5/-30
green -24/32/-5
aqua 2/-31/-16
blue 0/-5/-38
purple -5/9/-5
magenta -5/-24/-5

highlights 0/0
balance 0
shadows 0/2

noise reduction 0
sharpening 40/0.5/35
chrom. abb. 0
vignetting 0

(camera calibration)
shadows 0
red -21/0
green 26/0
blue -5/7

Origine de ces presets

OK, merci pour toutes ces infos.
Pour l'objectif pour la mouche, c'est le 40-150 mais avec une bonnette macro montée (Raynox DCR 250).
Je vais commencer par désactiver l'anti-bruit et essayer un peu moins de vibrance, on verra déjà ce que ça donne, je vous tiens informé !

D'accord avec vos réglages concernant la netteté à -2 ... pour moi c'est même quasiment indispensable puisque d'après mes tests la valeur -2 de netteté correspond - a priori -  à aucun traitement boitier sur la netteté (pas de diminution de la netteté comme le réglage pourrait le laisser penser).  
Je trouve les photos prises à netteté 0 plus moches que celle à -2, les surfaces unies paraissent bruitées.
En raw, comme en jpg avec netteté -2, les surfaces unies sont... unies, pas de différence de piqué entre les deux me semble t'il.
D'autres ont ils fait les mêmes constations ?
A+
Julien
 
edit: @cybertaz c'est mieux ? (retour de we difficile) ;-)

J'ai pas bien compris ce que tu veux dire julien.  
 
stephbe la bonnette te fera de toute façon perdre un peu du piqué. Mais le ratio cout / qualité de ton montage est excellent.

salut julien, je touche pas a la netteteté paske je shoot en raw, ça c'est un jpeg prit tout a zero avec un gros recadrage (1/3) au sigma 30, jme rend pas trop compte pour moi la difference est infime et j'aime bien le leger bruit mais si tu dis que c'est si mieux à moins 2 j'essairai  ;
 
rastaman gamins :

Salut, je posterai ce soir (si j'ai le temps) des exemples pour illustrer mes propos...
Cette constatation vient du fait que en comparant le raw et le jpg d'un même cliché, le raw était flou (mise au point manqué) et le jpg plutôt net en réglage netteté 0.
A l'usage je trouve vraiment le rendu plus agréable en mettant netteté -2. Regarde particulièrement du coté des détails dans les arrières plans flous et les ciels, en netteté 0 tu devrais voir une sorte de bruit qui n'apparait pas sur le raw, je ne pense pas que ce soit des artefacts du jpg.
A+
Julien

Sur la review de Dpreview il conseil aussi netteté -2 et antibruit 0.  
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page22.asp

en effet , dommage qu'il n'y ait pas les comparaisons:
comparaison #1 : RAW vs JPG avec NR off et netteté 0
comparaison #2 : RAW vs JPG avec NR off et netteté -2
 
Je pense que cela montrerait bien que les résultats de la comparaison #2 sont quasi identiques,
alors que la comparaison #1 montrerait que le JPG est artificiellement plus net que le RAW, et que le JPG contient plus de "bruit" (ou plutôt artefacts) dû au traitement de netteté qui est effectué (malgré la valeur 0, qui si vous m'avez bien suivi correspond en fait à un traitement de netteté).
 
S'il y a des personnes qui ont réussi à me suivre et qui sont en vacances, je pense que faire ce type de test serait intéressant. Cela montrerait qu'il ne faut plus se poser de question, et mettre systématiquement la netteté sur -2 ( = pas de traitement de netteté dans le boitier). Après si on veut ajouter de la netteté ce sera en post prod.
Avis aux volontaires ;-)
A+
Julien

 
Kikou
re moi
C'etait juste pour savoir si le lien que je vous ai donné va correspondre avec mon Olympus E410
c tout ce que je voulais savoir
Si oui je pense que deja avec je peux faire de belle photos
NON ?
http://www.digit-photo.com/produit [...] HERCHER+++

enfin celui la pardon
http://www.digit-photo.com/infospr [...] mpus&orr=0

 
J'ai l'impression que personne ne le connait ici, moi le premier. Désolé de ne pas pouvoir t'aider.

 
 
Je t'ai répndu plus haut...

oui ok j'ai vu  
je viens d'aller voir plus haut
 
sinon regardez sa  
qu'est ce que vous en pensez ?
http://www.pixmania.com/fr/fr/1460 [...] g=fr_54567
sa me parait pas mal

non mince je viens de voir que c compatible que pour CAnon
pfffffffffffffffff

 
 
     c ptete long ton truc, on dit 7/3 olymp tu répond/7/3 canon
 
c'est chelou    
 
@ grego

 
elle et bien sympa celle-ci  

bebe76200, tu sembles chercher un zoom longue focale neuf pas trop cher, il n'y en a pas 40000 qui seront compatible avec ton Olympus:
-Olympus 70-300
-Sigma 55-200
-et éventuellement bien que beaucoup plus cher mais avec un sacré range, Sigma 50-500.
Et c'est tout il me semble.
 
Après il y a bien l'Olympus 50-200 f/2.8-3.5 ou le Sigma 70-200 f/2.8, mais ce n'est plus la même gamme (ni qualitative ni tarifaire).    

y'a aussi un sigma 70/200 f2.8 mais plus cher

Tu avais des poux de corps qui te grattaient les yeux quand tu as lu mon message?

 
Globalement j'ai toujours été content de sigma aussi bien en argentique qu'en numérique mais peut être suis-je bien tombé.
J'ai pas trouvé d'info sur cet objo. Je pense qu'il a les inconvénients de ses avantages.  
 
+ le prix
+ le poids / encombrement
+ la qualité optique plutôt bonne de sigma dans cette gamme de tarif
 
- l'af surement lent avec des aller-retour en basse lumière
- l'ouverture faible
- l'aspect cheap tout plastoc
 
Un exemple fait avec un E1 http://www.myfourthirds.com/document.php?id=32969
 
Ma conclusion est que pour le prix tu trouveras probablement pas mieux.
Pour plus cher orientes toi vers le 70/300 d'oly si tu le peux.

 
Ok merci pour ces renseignement qui me son que bénéfique !
Maintenant je vais voir un peu sur le net ce qu'il me propose de bien ....
Encore merci
 

Bonsoir,
 
Le E510 mis à l'épreuve sur mes premiers réglages de feux d'artifice :
 
Au 14-42, mode Bulb, 200 à 400 iso.
 

 

 

 

 

Très sympa tes photos wess10.    
J'ai jamais testé sur des feux d'artifices et je me suis posé la question sur comment faire ce WE. C'est cool tes exif m'aident bien    
 
Par contre tu déclenchais au départ de la fusée et tu stoppais au jugé ou tu attendais un peu à la fin ?
Et dernières question avais-tu une télécommande pour éviter les vibrations ?  

 
  belle serie! j'ai pas pris l'APN pour le feux mais quand je voie tes photos je regrette
pour moi c'est bravo avec une petite préference pour la une parce qu'on voit bien le publique et qu'on ressent bien l'embiance du lieu.

j'avai pas vu celle là! j'aime la complicité avec le sujet ( enfin le gosse j'veux dire ) et l'attitude qu'ils addoptent. une photo bien sympas et trés agréable à regarder.
j'apprécie d'autant plus tes photos grégoly car c'est le genre d'image que je suis incapable de faire

Bonjour à tous,
 
Ma maigre contribution, que je soumets à votre sagacité
Toutes faites au E410 & 40-150 (l'ancienne version qui ouvre à f3.5)
Tapez pas trop fort, je débute  
 
 
 
 

 
 
 
 

 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 

Merci à vous 2 !

J'aurai pu avoir des problèmes avec les vibrations car j'utilisais simplement mon trépied. Je n'ai pas de télécommande et je n'avais pas pensé à activer l'antivibration. En revanche l'IS était réglé sur 1.

Je déclenchais au départ de la fusée et je stoppais au jugé, en fonction de l'action. Je me suis rendue compte qu'il fallait une juste mesure de temps d'expo en fonction de l'éclairage des fusées. En effet, plusieurs de mes photos ont du cramage à cause d'une pose trop longue. Voilà

@ Wess10 J'ai lu qu'il valais mieux rester dans les faible iso pour ce type de photo. Ca t'aurais peut être évité de cramer des photos ?
 
@koyot501 mon avis qu'il vaut ce qu'il vaut (pas grand chose donc) :
 
Sur la 1 la netteté me semble pas au bon endroit (ou alors c'est à la réduction)
Sur la 1 et 2 sujet trop centré à mon gout. Quitte a centrer la 2 tester sur un format carré.
Sur la 3 il manque un truc qui accroche l'oeil. A voir en inclinant les marches. Et ça me semble un bon sujet pour tester des poses longues avec nd4/8    
Sur la 4 bah rien à dire elle me plait bien comme ça. Il manque juste un p'tit coup d'accentuation pour redonner le peps perdu à la réduction.

 
Tu as raison mais je voulais également avoir les ombres du public. C'est la première fois que je faisais un feu d'artifice avec le E510. La prochaine fois je réfléchirai à mes réglages avec un peu plus d'expérience.

Oui c'est sur que tu perds le public dans ce cas. La photo c'est toujours une affaire de compromis.  
Mais pour une première c'est super !    

 
Pour la premiere fois j ai testé une photo de la lune en netteté -2 et en RAW au lieu de shq
wouuuuaaawww je n ai plus de pavé de compression et le ciel est uniformement noir cest beauuuuuuuuuuuuuu

une petiote à l'Helios 44M, un jour de marché.
 

 
tres jolie bravo et c'est bien d'avoir aussi le sol, original  
 
fama 13 et rc2000 merci pour vos avis sympas sur les rastagamins    , rc2000 en fait le gamin venait de me voir à linstant ou il sourit et j'ai decidé de declencher avant qu'il tourne la tete...j'etais là depuis 5 minutes sans qu'ils fassent gaffe à moi donc bon jcrois que le seul truc pour etre capable c'est oser, et quand t'ose avec les gens t'as de la chance, comme moi (o pire la photo est ratée mais souvent les gens me voient pas vraiment meme si je suis en face d'eux, et si ça les genent il viennent pas souvent me le dire pourtant jsuis pas vraiment du coté des vikings dans mes genes...)
 
j'aime bien le stand melons au dessus, belle lumiere et le flou sur les mains et le billet est bien comme y faut
koyot501 terrible ta premiere on se croirait dans les minipouces   bien happy les couleurs et le bokeh le leger manque de piqué ne derange pas je trouve, l'eau et les marche sympa aussi, par contre la 2eme ton cadrage est trop centré, et le robinet ne ressort pas beaucoup essaye de jouer avec le contrast peut etre...à ta place je l'aurais pris plus de coté, pour donner de la perspective

Je me suis risqué aussi au feu d artifesses...bien moins reussi que celles de wess.Moi j ai testé 1/4 ou 1/5 de secondes et j ai shooté un peu au hasard...dans le tas, certaines sont pas trop mal
les 2 premieres prises au 70-300 a plusieurs km de distances ...si si  

 

 
un peu flou sur le haut mais j aime bien quand meme.
 

 

 
celles la prise au 11-22

Je suis trop nul, je viens de percuter en lisant le message de wess, on peut utiliser le mode bulk meme sans telecommande...ben oui ca aurait ete pratique ..on declenche au depart de la fuséeet au arrete quand on veut...et on ferme un max pour eviter de cramer la photo avec l explosion, bon ben j ai plus qu a attendre l année prochaine mdr

 
C'est beau.............mais c pas droit
Sinpn je les trouve reussies...

Pour ceux que ça intéresse j'ai réussi a mettre la main sur un test du sigma 55/200. C'est en monture canon mais l'optique reste la même.

Quelques nouvelles  
(même boitier, même objectif que juste avant)