Reprise du message précédent :

ben suis pas un trés bon critique, mais ca manque de relief tout ca!!  highpictv. je les trouve trés belle tes photos de montagnes, les pano sont bien faîte , on dirait presque que ca sort d'un magazine !!!    ouaaa testiflette elle est pas mal ta tof du magasin pas mal tout ca...   alala Testiflette, javais pas lu tout ce que tu as écrit, honte à moi   la seule église ou jai eu un probléme c'est à nôtre Dame, au moment de prendre la grande rosace bleue, un vieux surveillant grincheux ma tiré le bras, pour me faire dégager, car le tonton faisait la messe hé oui pentecôte oblige , jai donc pris mon compact et jai réussit quelque photos merdique, je préfére st Eustache , c'est moins connus et plus sympas. et surtout moins de monde, non je ne vais pas vendre le e-410 maintenant jatend de voir le E-520, mais promis si je le vend je penserais à toi.

 
Belle serie, je fais aller marcher un peu dans mes Alpes du Sud natales dans pas trop trop longtemps, je verrai ce que je peux en tirer niveau photo (ca sera moins haut est moins neigeux ça c'est sur).
 
Petite question au passage, tu a pris ça avec quoi comme objo

 
 
Superbe serie     Prises avec le Lumix ?

Paris tarif hôtel pas cher la nuit.Et aussi les pompiers toujours au boulot a paris.Imaginez il faisait une chaleur toride, javais chaud avec un simple maillot de corps, quand je vois les pompiers lourdement habillés, ben franchement bravo.

quelques modestes images pour faire peur aux possesseurs de E3    
       
 

 
 

 
 
E510+sigma 30mm @ f1,4
 
Muzo, ce n'est pas mechant mais t'a un serieux probleme d'aplomb dans tes prises de vues...

Merci (mais faut pas trop regarder de trop près, j'ai salement compresser et c'est a partir de jpeg)

Avec l'objo de voyage à tous faire : 18-180

Ouille, ouille, la lune

 
Sympa le nuage irréel sur l'avant dernière...
C'est sur que la montagne, ça fait de beaux sujets...

Oui je sait je déteste tout ce qui est bien droit, bien carré ,et je suis sérieux, jaime les photos prises en patates, bien de traviol.. d'ailleurs jaime un style assez étrange celui la que je faisait avec mon fuji.bon je ferais tout de même un effort parfois quand ca sera possible.comme ici , c'est bien droit , non je plaisante, si javais fait bien droit javais pas la tout féfél

T'en est content de ton 18-180, je n'en ai pas entendu que du bien sur un autre forum on l'on ne manie pas la langue de Molière mais celle de Shakespeare.
Avec l'annonce du 9-18 je me vois bien mettre un peu de sous de coté pour me faire un petit set-up rando léger avec ces 2 objos  (et puis faut que j'arrive à convaincre ma mie que l'IS c'est pas important comme ça on peu aller du coté des 4xx pour le second boitier que je pourrais ainsi lui emprunter)

Sinon un ensemble 11-22, 50 f2, 70-300 me tenterait pas mal

Bon aller j'arrette de me faire du mal et je continue à économiser pour un flash

 
Oui mais tu triches: il faut shoter avec les objos du kit pour nous faire peur ......  

Tu vas aimer ça alors :

Pour la rando, quand tu ne peux pas porter et changer d'objo, il est parfait. C'est vraiment l'objectif a tout faire.
Que lui  reprochent les shakespeariens ?

Le 9-18 me fait de l'oeil aussi mais pas pour la rando (ça sert a rien puisqu'on peut faire du pano). Pour moi les GA c'est pour la ville (même des portraits) et faire des effets de fou
Faut aller voir ce que fait Ohcto sur le topic de Bx avec son GA : c'est génial !!
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Effectivement, J'ai jeté un oeil et c'est scandaleux (très jolies photos)
S'il veut, je lui échange mon e-510 contre sa bouze si ça peut lui rendre service  

Pas mal, si elle était bien droite on verrais rien , a moins d'avoir un angle plus grand, mais sinon les couleurs ne sont pas terrible... alors si le 18/180 n'est pas terrible vous me casser le moral, parce que je voulais l'acheter, déja quil à un soit disant grand angle 36mm bof c'est limite pour moi, qui suis habitué au 28mm, et qui pleure tout le temps de manquer d'espace de prises de vues. Alors ils est vraiment si mauvais que ca !!!!! si  ca c'est pas droit je me les coupe

 
Houla !!! Le "c'était mieux avant" va devenir concret. Je compatis.

Comment pas terrible ????
Va voir en grand et nettoies tes lunettes
 http://tvesin.dyndns.org/photo/con [...] 5_08_Sancy

Ce n'est pas un GA, mais il est excellent !

qu'est ta fait pour avoir des couleurs vertes qui tire sur le jjaune, sinon elle est superbe le traviol ta permis d'exploiter  d'avantage d'angle plus grand. super traviol comme je les aime.ben je veux un 14/180 sinon rien, je péte une crise et casse le 410 coup de mistral.

 
Les mangeurs de boeuf trop cuit lui reprochent entre autre d'être lent (bon moi de toute façon je randonne sans porteur et je ne suis pas super riche donc je suis prêt à faire des comprommis), d'être un sigma déguisé en Zuiko (snobbisme peut être) et donc les disparités de qualité entre différentes copies. Moi il m'a toujours bien intéressé (le pany-leica 14-150 aussi mais il est cher, une version sans IS serait bienvenue).
 
Le 9-18 ça doit trouver son utilité en rando, je m'imaginais des effets dans des gorges, des trucs comme ça. Mais c'est vrai que je souhaite principalement un GA pour la ville.  Pour les portraits j'ai vu des résultats époustouflant du 50 f2 et j'en suis tombé amoureux (et puis ça peut toujours servir à de la macro).....en attendant de gagner au loto, avoir un porteur et un 35-100    
 
T'as raison Ohcto il fait des trucs de fou (Il doit passer un max de temps sur son PC aussi).

 
Ba, soit le mien est pas terrible, soit c'est mon 14-54 qui dépote...
Un crop avec le 14-54 @ 54 donne un résultat pas très éloigné du 18-180 @ 180 !
En plus, en dessous de 80mm, il est assez "mushy" brouillon quoi...
 
Je ne le garde que si je pars en balade sans pouvoir prendre le barda...

 
 
non tu aurais eu ça (14-42 @ 14 mm, f5, 1/100)
 

 
et puis le bon vieux pas de photo même sans flash en y rentrant

  olala que c'est laid quand c'est bien droit comme ca beurkkkkk j'en ai encore en réseve des horeurs comme ca !!!!!  la c'estbien droit de chez traviol!!!.mes photos ne son pas retouchés.pierre percée no retouche....

pourtant l'interet de la photo numérique, c'est la retouche immédiate non ??

Ca s'appelle le printemps, juste quand les feuilles sortent et ne sont pas encore tout a fait vertes  

et la c'est bien vert aprés une tite retouche ta pris ta photo tard en suposant que l'heure soit exacte sur ton appareil .photo original!!.

Oui pour moi le recadrage, mais je veux de la photo nikel donc sans retouche aprés chacuns fait ce quil veux , je vois trop de retouche sur les photos et ca au bout d'un moment ca devient pasteurisé.  

C'est l'original !!!!

regarde plus haut je l'ai retouché...c'est devenus bien vert  

7h37 moi j'appelle ça tôt mais chacun se lève à l'heure qu'il veut
Donc a cette heure je veux pas des couleurs de midi (moche) !!! je veux du soleil levant.
J'ai donc laissé la photo brute.

Oui bien vert, même le ciel ...

Mais j'y pense, c'est pris avec un pola, c'est peut être ça qui te gêne ?

Oui c'est tôt, à midi je le concéde c'est trop !!!! mais sinon le traviol est superbe. non le ciel n'est pas vert .

 
    Ca pour être bien vert c'est bien vert même le ciel cool  
 

 
 
sisi    en fait faudrait peut être régler ton ecran ??

On va dire turquoise alors  

Dans les nuages tu es à R191, V219; B196 et le plus "bleu" : R127; V176; B190 et le blanc n'est même pas blanc ...

Contre les aberrations chromatiques, les virances de couleurs, le daltonisme et autres délavages de teintes, faites donc du noir et blanc!
Une série "j'exagère trop":
 
Au 90mm pour les rapprochées et au 14-42.
 

 

 

 

ça y est, ça y est, ça y est ... J'ai reçu le saint graal (14-54). En fait, il était arrivé à la poste depuis le 9 mais ils ont oublié de me le livrer.

Donc, une petite au 14-54 (à 14 et F2,8)

la même au 14-42 (à 14 et F3,5)

Bon ok, la mise au point diffère un peu mais ça permet de se rendre compte de l'écart de profondeur de champs.

Edit : en fait, la taille des objos étant différentes, je n'ai pas tout à fait pris les photos au même endroit (je me suis avancé avec le 14-42) ; ceci explique la petite différence.

... et puis la mise au point qui est sur la deuxième roue...

Bah oui, c'est qu'est ce que je dis
En avançant l'apn (à plat sur la table), ça a tout décalé. Le 14-54 fait quasi le double en taille.
C'est juste pour illustrer, ça n'a rien d'artistique.

 
Oui ok je comprend pourquoi tu ne fais pas de retouche      
 
Je te confirme que c'est bien verdatre meme le ciel

Merci  JUNO de tes appreciations fort juste  super  

jadore le vert daccord c'est vert trés vert , voir même vert verdâtre trop vert okokokokok jai compris jai tord je vais aller boire un verre!!!!!                vert, vert, vert,:

apres vouloir faire peur aux e3istes, je m'attaque a didin...treeeeeeeeeeeeeeeemblez mecréants        
 
 
tjs au 30mm a f2.2 je crois
 
Pour muzo : la c'est pas vert, c'est sombre....

Là au moins le vert est vert et le bleu est bleu et les ombres ... noires

Mais suivons les conseils avisés de Compans :  

Bien penché pour faire plaisir à muzo:

Pour les Olympiens qui chechent un 14-54 avec un E-1 comme bouchon..........  
http://cgi.ebay.fr/Reflex-Olympus- [...] dZViewItem