Reprise du message précédent :

Ben non, j'étais bien exposé et la lumière était splendide. J'en ai fait à +1, d'autres à-1, pas mieux.
 En fait, on dirait de la video.
Trop grande ouverture, avec un objo qui ouvre au max à 5.6 ? ;-)
 

je vois cke tu veux dire, t'aurais fait la meme avec un om 50 a 1.8 ou meme a 2.8 (ou konica) et le bonhomme ressortait beaucoup plus, la photo prennait de la profondeur...
 
en voici une au konica 85 hexanon 1.8 (lumiere moche mais c'est pour le bokeh et le piqué surtout)
 
a f1.8 (je crois)

par contre esperado en apliquant des filtres couleur sur lightroom tu pourrais donner plus de profondeur aux tofs de ton gars qui sont quand meme assez chouettes...

 
 Je ne me suis pas trop arreté sur le poids. Ca fait plutot cher le kilo

Très joli didin19    
La lumière, le détail dans les pétales, la compo... j'aime beaucoup !
 
Je suis bizarrement assez d'accord sur le 14-42... J'accroche pas : certes les images sont nettes, mais presque trop, le contraste est dur, les images me paraissent plates. Autant de choses qu'on ne voit pas dans les tests sur des mires... Comme quoi les mires ne font pas tout

ça y est j'ai couvert mon 1er baptême avec mon bitza à base de e510 + 14-54. plus de 300 photos, beaucoup à 400 voir 800 iso. Les photos ont un niveau de détail incroyable. Par contre c'est un vrai métier et j'ai pas mal de lacunes !
 

tres joli...on ressent bien la sollenité du moment...
 

 
Mieux. Et ça illustre bien le propos. A défaut d'avoir du volume, déjà, là, le perso commence à se détacher dur mur.
Mais du coup, l'image prend un tour inquietant qui n'est pas ce que je voulais.

+1. (pas mieux).
(Superbe ta fleur didin, comme d'hab).

@esperado et gregoly
Ce défaut, il est propre au 14-42 ou vous avez aussi cette impression pour des objos genre 14-54 ?

N'ayant pas le 14-54, je ne peux pas comparer. Je n'ai pas une impression aussi marquée avec mon 40-150, quoique je ressente un peu la meme chose. Mais il est vrai que je m'en suis moins servi aussi.

aller un p'tit tour à Berlin, avec le 14/42mm. pas beurk.

Mais non muzo4 qu'il n'est pas beurk ton objo. Pieure pas. Son principal défaut, à mon avis : la trop grande profondeur de champ.
Mais mais mais, à force de regarder plein de tofs et de me focaliser là dessus, je commence à trouver ça barbant cet excès de flou. Ne pas avoir de bokeh nous oblige à être plus attentif (bon ok, vous pouvez aussi dire que j'essaie de me consoler comme je peux).
 
Pour le 14-54, quand je regarde la dernière photo de didin, je trouve le résultat nickel ... mais en extérieur ? en portrait (profondeur de champ meilleure ?) ?
Il m'intéresse car on commence à le trouver dans les 300 € d'occas (merci le 12-60).

oui maintenant que tu me le dit il fait un peu dealer qui attend au coin de la rue avec ces tons...
donc je la vire

pour les portraits et les photos sans flash par faible lumiere ou de nuit avoir une grande ouverture c'est quand meme le jour et la nuit, faire une photo de nuit à 40mm avec le 14-42 reste assez difficil des que le sujet bouge...f5.6 c'est pas folichon...f3.5 à 54mm ça fait une grosse difference en ouverture et en focale...donc pour les portraits y'a pas photos deja..ensuite en grand angle le 14-54 a tres peu de distorsion, un autre bon point par rapport au 14-42, et puis la map est plus silencieuse et efficace apparament, mais comme je ne le possede pas je ne peux que parler de tout ça...sans l'avoir tester  mais à mon avis fonce si il t'interesse il est + polyvalent et fait de plus belles photos que le 14-42(le 14-42 meme si foutz dechire bien avec...c'est vmt pas de la tuerie),  ça semble indeniable. (les photos de didin sont de beaux exemples) rapport  prix/polyvalence/qualité c'est difficil de trouver mieux
 
sinon pour 300 euro le sigma 30 c'est nikel pour les portraits (tu peux toujours utiliser le 14-42 pour les paysages...ou pour les grand angles distordus)

bon vous qui l'utilisez souvent , vous pouvez me dire pourquoi quand je retouche une photo sous lightroom , le jpeg enregistré ne reflète pas ce que je vois dans lightroom , c'est vachement plus dégradé , quel est votre avis ? je tiens à préciser que pour visionner mes tofs j'utilise : fast stone image viewver !

J'ai fais l'acquisition d'un Olympus E(510 avec l'objectif  ED 14-42mm 1:3.5-5.6 du kit.
 
Je pense prendre un deuxième objectif plus puissant en grossissement. J'hésite entre :
. Le Sigma 55-200 f:4.5-6 (monture Olympus)  
. L'Olympus Zuiko D 40-150mm f:3.5-4.5
. L'olympus Zuiko ED 70-300mm f:4-5.6
. L'Olympus Zuiko Zoom 18-180mm f:3.5-6.3
 
(Nb : Je n'ai pas vraiment les moyen d'acquerir l'Olympus 50-200 mm f:2.8-3.5)
 
Vos avis !!! Par avance merci

le sigma, je l'ai, c'est pas la panacée mais rapport qualité/prix/usage , il me convient. (je m'en sert 3/4 fois par an)
Le 40/150 3,5-4,5, il me semble que c'est l'ancien et le nouveau est a 4,5-6
Le mieux, mais aussi le plus cher est a mon avis le 70-300mm
Le 18-180 est plus polyvalent...
Je ne suis pas non plus une référence, y'a de meilleurs connaisseurs ici

Bon, soyons clair tout ces objo n'ouvrent pas assez en grande focale donc photo d'intérieurs, de nuit ou de choses en mouvement , on oublis ! Ou alors avec un flash (mais c'est pas donné non plus pour en avoir un bon et il faut savoir s'en servir)
 
Le seul qui tienne la route c'est le 50-200 ou le 150 f2 mais hors budget.
 
Après si c'est pour faire de l'animalier, en dessous de 200 mm ça ne tiens pas la route. Pour avoir un moineau plein cadre avec le 18-180 il faut que je soit a moins de 2 m
 
Donc dis nous d'abord ce que tu veux faire avec ...
 
(moi j'économise pour le 50-200 ...)

 
Pour faire de l'animalier, les techniques d'approche et de camouflage sont tout aussi importantes que l'objectif.  
 

 
J'ai vu sur Flickr que tu possèdes le 18-180. Tes photos sont très belles ...  
 
Sinon, je ne pense pas faire de photos d'animaux.  
Je recherche un objectif me permettant de saisir des scènes d'assez loin en extérieur (paysages, personnes, monuments ...)  
 
Etant néophite, j'ai un peu de mal à faire une idée sur ce que représente exactement en terme de grossissement ses objectifs.

Pour te donner une idée
 
à 18

 
à 180

 
Le 18-180 est super polyvalent. Mais si tu as déjà un objo qui couvre en dessous de 60 mm, prend le 70-300
 

Effectivement mais à 180, il faut vraiment que l'oiseau soit tout proche et ne bouge pas (ouverture 6.3 oblige )

 
Pour comparer les focales (attention tu dois doubler les focales par rapport à un 35mm):
http://www.tamron.com/lenses/learn [...] arison.php

J'ai vu des prix intéressant sur http://www.digikuni.com   . Par contre, avez-vous déjà acheté sur ce site ? ... Est-il fiable ?
 
 
 

 
C'est un vendeur japonais.
C'est vrai que c'est allèchant mais il faut penser que la douane peut te facturer la tva + une amende. A tenir compte dans ton budget!
Au niveau de la garantie vérifie que ce que tu achètes est couvert par une garantie internationale. Ce serait bête de devoir renvoyer ton matos en asie !
 
iL y a un topic dédié aux commandes à l'étranger :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1458_1.htm
   

 
une taxe  

Oui j'y ai acheté mon leica 25mm :
Aucun problème,  
ils parlent français,
pas de taxe (envoyé en cadeau),
juste un peu long a envoyer les produits : a mon avis ils n'ont pas de stock
 
En + le colis sent bon le japon

  mais est-ce vraiment intéressant d'avoir autant de grossiment, en faisant du racadrage on à pratiquement le même résultat à part quelques millions de pixels en moins, remarque pour ce qui me concerne jai un bridge fuji 8 mpx zoom 18x donc jai laissé tombé l'achat d'un gros zoom pour le  le E-410, mais aller plutôt vers du trés grand angle, mais le 18-180 est déja énorme je trouve,    il doit coûter le prix de mon bridge fujï  

  oua tout ces policiers , mais il y à de l'ambiance dans ton quartier,     moi jai droit à un chantier, juste en face , donc bientôt quelques photos.

Le 7-14 mm ?  
Un jour peut être mais je ne suis pas très grand angle pour les paysages (les pano se font si facilement) après pour faire des effets un peu space pourquoi pas
 

Il fait 327€ chez digikuni ...

highpictv Il fait 327€ chez digikuni ..  ca va c'est encore raisonnable, mon bridge fujï fait 400€ .Je le garde parce quil fait de la vidéo, et ca je m'en sert de temps en temps, pour les réunions ou ca parlotte, les meetings, les réunions de famille . jai conservé mon p'tit compact, qui lui est toujours dans ma poche au cas ou!!! en Allemagne jai été plusieurs fois interpellé par des passants qui apparament s'intéresse à ce genre d'appareil,du moins la marque Olympus:hello:

voila du recadrage , pour éviter d'acheter un zoom + puissant la c'est avec mon p'tit 14-42mm.

 
ça illustre quelque chose par rapport à mon intervention ?

euh ben pas vraiment en fait!!!  

C'est bien ce qu'il me semblait. J'ai eu comme un doute

 
 
 
En effet c'est magnifique........................achète toi un zoom  

[quotemsg=2466238,5876,526797]
 
 
 
En effet c'est magnifique........................achète toi un zoom      

salut    
 
 

 

 

 

waouh c'est beau , la fleur la statue et tout    

Ca fait un moment que j'ai pas posté de photos. Série aucune cohérence.    
 

 
 

 
 

On reconnais bien les qualités du 14-42 , des beaux noirs comme les aimes esperado