Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3249 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - Olympus E-500
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  146  147  148  ..  385  386  387  388  389  390
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Olympus E-System

n°2464237
esperado
C'était mieux avant ;-)
Posté le 15-04-2008 à 20:56:49  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

elmerfudd a écrit :

Et ça vient de l'objo ça ? pas d'un excès de lumière et d'une trop grande ouverture par exemple ?


Ben non, j'étais bien exposé et la lumière était splendide. J'en ai fait à +1, d'autres à-1, pas mieux.
 En fait, on dirait de la video.
Trop grande ouverture, avec un objo qui ouvre au max à 5.6 ? ;-)
 

Message cité 1 fois
Message édité par esperado le 15-04-2008 à 20:58:10

---------------
http://www.esperado.fr/contenu/hardware.fr.html
mood
Publicité
Posté le 15-04-2008 à 20:56:49  profilanswer
 

n°2464276
gregoly
Posté le 15-04-2008 à 21:08:45  profilanswer
 

esperado a écrit :


Ben non, j'étais bien exposé et la lumière était splendide. J'en ai fait à +1, d'autres à-1, pas mieux.
 En fait, on dirait de la video.
Trop grande ouverture, avec un objo qui ouvre au max à 5.6 ? ;-)
 


je vois cke tu veux dire, t'aurais fait la meme avec un om 50 a 1.8 ou meme a 2.8 (ou konica) et le bonhomme ressortait beaucoup plus, la photo prennait de la profondeur...
 
en voici une au konica 85 hexanon 1.8 (lumiere moche mais c'est pour le bokeh et le piqué surtout)
 
a f1.8 (je crois)
http://apu.mabul.org/up/apu/2008/04/15/img-210652z7h4v.jpg
par contre esperado en apliquant des filtres couleur sur lightroom tu pourrais donner plus de profondeur aux tofs de ton gars qui sont quand meme assez chouettes...


Message édité par gregoly le 15-04-2008 à 21:27:36
n°2464289
furax60
Gazzzzzzzzz!
Posté le 15-04-2008 à 21:12:56  profilanswer
 

didin19 a écrit :


 :lol:  
3,290kg ! :ouch:


 
 Je ne me suis pas trop arreté sur le poids. Ca fait plutot cher le kilo :pfff:

n°2464334
Claire G
Posté le 15-04-2008 à 21:24:29  profilanswer
 

Très joli didin19  :love:  
La lumière, le détail dans les pétales, la compo... j'aime beaucoup !
 
Je suis bizarrement assez d'accord sur le 14-42... J'accroche pas : certes les images sont nettes, mais presque trop, le contraste est dur, les images me paraissent plates. Autant de choses qu'on ne voit pas dans les tests sur des mires... Comme quoi les mires ne font pas tout ;)

n°2464364
didin19
Posté le 15-04-2008 à 21:35:04  profilanswer
 

Claire G a écrit :

Très joli didin19  :love:  
La lumière, le détail dans les pétales, la compo... j'aime beaucoup !
 
Je suis bizarrement assez d'accord sur le 14-42... J'accroche pas : certes les images sont nettes, mais presque trop, le contraste est dur, les images me paraissent plates. Autant de choses qu'on ne voit pas dans les tests sur des mires... Comme quoi les mires ne font pas tout ;)


 :jap:

n°2464367
didin19
Posté le 15-04-2008 à 21:38:13  profilanswer
 

ça y est j'ai couvert mon 1er baptême avec mon bitza à base de e510 + 14-54. plus de 300 photos, beaucoup à 400 voir 800 iso. Les photos ont un niveau de détail incroyable. Par contre c'est un vrai métier et j'ai pas mal de lacunes !
 
http://img501.imageshack.us/img501/8420/p4134203filteredhfhfwr4.jpg

n°2464428
gregoly
Posté le 15-04-2008 à 22:12:57  profilanswer
 

tres joli...on ressent bien la sollenité du moment...
 

Message cité 1 fois
Message édité par gregoly le 16-04-2008 à 01:36:07
n°2464483
esperado
C'était mieux avant ;-)
Posté le 15-04-2008 à 22:43:01  profilanswer
 

gregoly a écrit :

comment tu trouves esperado ?


 
Mieux. Et ça illustre bien le propos. A défaut d'avoir du volume, déjà, là, le perso commence à se détacher dur mur.
Mais du coup, l'image prend un tour inquietant qui n'est pas ce que je voulais.

Claire G a écrit :

Je suis bizarrement assez d'accord sur le 14-42... J'accroche pas : certes les images sont nettes, mais presque trop, le contraste est dur, les images me paraissent plates. Autant de choses qu'on ne voit pas dans les tests sur des mires... Comme quoi les mires ne font pas tout ;)


+1. (pas mieux).
(Superbe ta fleur didin, comme d'hab).

Message cité 1 fois
Message édité par esperado le 15-04-2008 à 23:33:44

---------------
http://www.esperado.fr/contenu/hardware.fr.html
n°2464508
elmerfudd
Posté le 15-04-2008 à 22:55:44  profilanswer
 

@esperado et gregoly
Ce défaut, il est propre au 14-42 ou vous avez aussi cette impression pour des objos genre 14-54 ?

n°2464541
esperado
C'était mieux avant ;-)
Posté le 15-04-2008 à 23:10:51  profilanswer
 

elmerfudd a écrit :

@esperado et gregoly
Ce défaut, il est propre au 14-42 ou vous avez aussi cette impression pour des objos genre 14-54 ?


N'ayant pas le 14-54, je ne peux pas comparer. Je n'ai pas une impression aussi marquée avec mon 40-150, quoique je ressente un peu la meme chose. Mais il est vrai que je m'en suis moins servi aussi.


Message édité par esperado le 15-04-2008 à 23:31:32

---------------
http://www.esperado.fr/contenu/hardware.fr.html
mood
Publicité
Posté le 15-04-2008 à 23:10:51  profilanswer
 

n°2464597
Muzo4
Posté le 15-04-2008 à 23:24:47  profilanswer
 

:pt1cable: aller un p'tit tour à Berlin, avec le 14/42mm. pas beurk. :pt1cable: http://img135.imageshack.us/img135/7682/p4120446dui20x20ua9.jpg

n°2464649
elmerfudd
Posté le 15-04-2008 à 23:40:52  profilanswer
 

Mais non muzo4 qu'il n'est pas beurk ton objo. Pieure pas. Son principal défaut, à mon avis : la trop grande profondeur de champ.
Mais mais mais, à force de regarder plein de tofs et de me focaliser là dessus, je commence à trouver ça barbant cet excès de flou. Ne pas avoir de bokeh nous oblige à être plus attentif (bon ok, vous pouvez aussi dire que j'essaie de me consoler comme je peux).
 
Pour le 14-54, quand je regarde la dernière photo de didin, je trouve le résultat nickel ... mais en extérieur ? en portrait (profondeur de champ meilleure ?) ?
Il m'intéresse car on commence à le trouver dans les 300 € d'occas (merci le 12-60).

Message cité 2 fois
Message édité par elmerfudd le 15-04-2008 à 23:44:35
n°2464880
gregoly
Posté le 16-04-2008 à 01:35:16  profilanswer
 

esperado a écrit :


 
Mieux. Et ça illustre bien le propos. A défaut d'avoir du volume, déjà, là, le perso commence à se détacher dur mur.
Mais du coup, l'image prend un tour inquietant qui n'est pas ce que je voulais.


oui maintenant que tu me le dit il fait un peu dealer qui attend au coin de la rue avec ces tons...
donc je la vire


Message édité par gregoly le 16-04-2008 à 01:37:18
n°2464896
gregoly
Posté le 16-04-2008 à 01:46:11  profilanswer
 

elmerfudd a écrit :

Mais non muzo4 qu'il n'est pas beurk ton objo. Pieure pas. Son principal défaut, à mon avis : la trop grande profondeur de champ.
Mais mais mais, à force de regarder plein de tofs et de me focaliser là dessus, je commence à trouver ça barbant cet excès de flou. Ne pas avoir de bokeh nous oblige à être plus attentif (bon ok, vous pouvez aussi dire que j'essaie de me consoler comme je peux).
 
Pour le 14-54, quand je regarde la dernière photo de didin, je trouve le résultat nickel ... mais en extérieur ? en portrait (profondeur de champ meilleure ?) ?
Il m'intéresse car on commence à le trouver dans les 300 € d'occas (merci le 12-60).


pour les portraits et les photos sans flash par faible lumiere ou de nuit avoir une grande ouverture c'est quand meme le jour et la nuit, faire une photo de nuit à 40mm avec le 14-42 reste assez difficil des que le sujet bouge...f5.6 c'est pas folichon...f3.5 à 54mm ça fait une grosse difference en ouverture et en focale...donc pour les portraits y'a pas photos deja..ensuite en grand angle le 14-54 a tres peu de distorsion, un autre bon point par rapport au 14-42, et puis la map est plus silencieuse et efficace apparament, mais comme je ne le possede pas je ne peux que parler de tout ça...sans l'avoir tester  :sweat:mais à mon avis fonce si il t'interesse il est + polyvalent et fait de plus belles photos que le 14-42(le 14-42 meme si foutz dechire bien avec...c'est vmt pas de la tuerie),  ça semble indeniable. (les photos de didin sont de beaux exemples) rapport  prix/polyvalence/qualité c'est difficil de trouver mieux
 
sinon pour 300 euro le sigma 30 c'est nikel pour les portraits (tu peux toujours utiliser le 14-42 pour les paysages...ou pour les grand angles distordus)


Message édité par gregoly le 16-04-2008 à 02:42:44
n°2464937
gentleman@​roro
The Gentleman !!!
Posté le 16-04-2008 à 05:01:39  profilanswer
 

bon vous qui l'utilisez souvent , vous pouvez me dire pourquoi quand je retouche une photo sous lightroom , le jpeg enregistré ne reflète pas ce que je vois dans lightroom , c'est vachement plus dégradé , quel est votre avis ? je tiens à préciser que pour visionner mes tofs j'utilise : fast stone image viewver !
http://farm3.static.flickr.com/2107/2417223955_91a2be2fcc_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2045/2417749215_1ba9f70d21_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3260/2418562844_cc3c8b1d36_o.jpg


Message édité par gentleman@roro le 16-04-2008 à 11:53:50

---------------
V.I.P en freelance : The show must go on !  
n°2465035
tugen
Posté le 16-04-2008 à 09:12:41  profilanswer
 

J'ai fais l'acquisition d'un Olympus E(510 avec l'objectif  ED 14-42mm 1:3.5-5.6 du kit.
 
Je pense prendre un deuxième objectif plus puissant en grossissement. J'hésite entre :
. Le Sigma 55-200 f:4.5-6 (monture Olympus)  
. L'Olympus Zuiko D 40-150mm f:3.5-4.5
. L'olympus Zuiko ED 70-300mm f:4-5.6
. L'Olympus Zuiko Zoom 18-180mm f:3.5-6.3
 
(Nb : Je n'ai pas vraiment les moyen d'acquerir l'Olympus 50-200 mm f:2.8-3.5)
 
Vos avis !!! Par avance merci

n°2465184
foutz
Posté le 16-04-2008 à 10:23:41  profilanswer
 

le sigma, je l'ai, c'est pas la panacée mais rapport qualité/prix/usage , il me convient. (je m'en sert 3/4 fois par an)
Le 40/150 3,5-4,5, il me semble que c'est l'ancien et le nouveau est a 4,5-6
Le mieux, mais aussi le plus cher est a mon avis le 70-300mm
Le 18-180 est plus polyvalent...
Je ne suis pas non plus une référence, y'a de meilleurs connaisseurs ici :D


Message édité par foutz le 16-04-2008 à 10:24:18

---------------
Mon feed back : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9092_1.htm / Mon Flickr : http://www.flickr.com/photos/tiery
n°2465328
highpictv
Posté le 16-04-2008 à 11:36:35  profilanswer
 

tugen a écrit :

J'ai fais l'acquisition d'un Olympus E(510 avec l'objectif  ED 14-42mm 1:3.5-5.6 du kit.
 
Je pense prendre un deuxième objectif plus puissant en grossissement. J'hésite entre :
. Le Sigma 55-200 f:4.5-6 (monture Olympus)  
. L'Olympus Zuiko D 40-150mm f:3.5-4.5
. L'olympus Zuiko ED 70-300mm f:4-5.6
. L'Olympus Zuiko Zoom 18-180mm f:3.5-6.3
 
(Nb : Je n'ai pas vraiment les moyen d'acquerir l'Olympus 50-200 mm f:2.8-3.5)
 
Vos avis !!! Par avance merci


Bon, soyons clair tout ces objo n'ouvrent pas assez en grande focale donc photo d'intérieurs, de nuit ou de choses en mouvement , on oublis ! Ou alors avec un flash (mais c'est pas donné non plus pour en avoir un bon et il faut savoir s'en servir)
 
Le seul qui tienne la route c'est le 50-200 ou le 150 f2 mais hors budget.
 
Après si c'est pour faire de l'animalier, en dessous de 200 mm ça ne tiens pas la route. Pour avoir un moineau plein cadre avec le 18-180 il faut que je soit a moins de 2 m :/
 
Donc dis nous d'abord ce que tu veux faire avec ...
 
(moi j'économise pour le 50-200 ...)

Message cité 2 fois
Message édité par highpictv le 16-04-2008 à 11:38:46

---------------
Mon flick r
n°2465356
didin19
Posté le 16-04-2008 à 11:50:39  profilanswer
 

highpictv a écrit :


Bon, soyons clair tout ces objo n'ouvrent pas assez en grande focale donc photo d'intérieurs, de nuit ou de choses en mouvement , on oublis ! Ou alors avec un flash (mais c'est pas donné non plus pour en avoir un bon et il faut savoir s'en servir)
 
Le seul qui tienne la route c'est le 50-200 ou le 150 f2 mais hors budget.
 
Après si c'est pour faire de l'animalier, en dessous de 200 mm ça ne tiens pas la route. Pour avoir un moineau plein cadre avec le 18-180 il faut que je soit a moins de 2 m :/
 
Donc dis nous d'abord ce que tu veux faire avec ...
 
(moi j'économise pour le 50-200 ...)


 
Pour faire de l'animalier, les techniques d'approche et de camouflage sont tout aussi importantes que l'objectif.  
 :hello:

Message cité 1 fois
Message édité par didin19 le 16-04-2008 à 11:53:50
n°2465377
tugen
Posté le 16-04-2008 à 11:59:31  profilanswer
 

highpictv a écrit :


Bon, soyons clair tout ces objo n'ouvrent pas assez en grande focale donc photo d'intérieurs, de nuit ou de choses en mouvement , on oublis ! Ou alors avec un flash (mais c'est pas donné non plus pour en avoir un bon et il faut savoir s'en servir)
 
Le seul qui tienne la route c'est le 50-200 ou le 150 f2 mais hors budget.
 
Après si c'est pour faire de l'animalier, en dessous de 200 mm ça ne tiens pas la route. Pour avoir un moineau plein cadre avec le 18-180 il faut que je soit a moins de 2 m :/
 
Donc dis nous d'abord ce que tu veux faire avec ...
 
(moi j'économise pour le 50-200 ...)


 
J'ai vu sur Flickr que tu possèdes le 18-180. Tes photos sont très belles ...  
 
Sinon, je ne pense pas faire de photos d'animaux.  
Je recherche un objectif me permettant de saisir des scènes d'assez loin en extérieur (paysages, personnes, monuments ...)  
 
Etant néophite, j'ai un peu de mal à faire une idée sur ce que représente exactement en terme de grossissement ses objectifs.

n°2465389
highpictv
Posté le 16-04-2008 à 12:06:43  profilanswer
 

Pour te donner une idée
 
à 18
http://tvesin.dyndns.org/mul/hfr/4e501.jpg
 
à 180
http://tvesin.dyndns.org/mul/hfr/3e501.jpg
 
Le 18-180 est super polyvalent. Mais si tu as déjà un objo qui couvre en dessous de 60 mm, prend le 70-300
 

didin19 a écrit :


 
Pour faire de l'animalier, les techniques d'approche et de camouflage sont tout aussi importantes que l'objectif.  
 :hello:


Effectivement mais à 180, il faut vraiment que l'oiseau soit tout proche et ne bouge pas (ouverture 6.3 oblige :/)

Message cité 1 fois
Message édité par highpictv le 16-04-2008 à 12:08:35

---------------
Mon flick r
n°2465413
juno
Posté le 16-04-2008 à 12:20:10  profilanswer
 

tugen a écrit :


 
J'ai vu sur Flickr que tu possèdes le 18-180. Tes photos sont très belles ...  
 
Sinon, je ne pense pas faire de photos d'animaux.  
Je recherche un objectif me permettant de saisir des scènes d'assez loin en extérieur (paysages, personnes, monuments ...)  
 
Etant néophite, j'ai un peu de mal à faire une idée sur ce que représente exactement en terme de grossissement ses objectifs.


 
Pour comparer les focales (attention tu dois doubler les focales par rapport à un 35mm):
http://www.tamron.com/lenses/learn [...] arison.php


---------------
Flickr
n°2465663
tugen
Posté le 16-04-2008 à 15:14:23  profilanswer
 

J'ai vu des prix intéressant sur http://www.digikuni.com  :jap: . Par contre, avez-vous déjà acheté sur ce site ? ... Est-il fiable ?
 
 
 

n°2465698
didin19
Posté le 16-04-2008 à 15:26:44  profilanswer
 

tugen a écrit :

J'ai vu des prix intéressant sur http://www.digikuni.com  :jap: . Par contre, avez-vous déjà acheté sur ce site ? ... Est-il fiable ?


 
C'est un vendeur japonais.
C'est vrai que c'est allèchant mais il faut penser que la douane peut te facturer la tva + une amende. A tenir compte dans ton budget!
Au niveau de la garantie vérifie que ce que tu achètes est couvert par une garantie internationale. Ce serait bête de devoir renvoyer ton matos en asie !
 
iL y a un topic dédié aux commandes à l'étranger :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1458_1.htm
 :hello:  

n°2465726
manunu
Posté le 16-04-2008 à 15:38:11  profilanswer
 

didin19 a écrit :


 
C'est un vendeur japonais.
C'est vrai que c'est allèchant mais il faut penser que la douane peut te facturer la tva + une amende. A tenir compte dans ton budget!
Au niveau de la garantie vérifie que ce que tu achètes est couvert par une garantie internationale. Ce serait bête de devoir renvoyer ton matos en asie !
 
iL y a un topic dédié aux commandes à l'étranger :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1458_1.htm
 :hello:  


 
une taxe  [:ozon94]


---------------
Flickr L'amateur regarde son appareil - Le professionnel regarde ses ventes - Le photographe regarde la lumière
n°2465774
highpictv
Posté le 16-04-2008 à 15:55:23  profilanswer
 

tugen a écrit :

J'ai vu des prix intéressant sur http://www.digikuni.com  :jap: . Par contre, avez-vous déjà acheté sur ce site ? ... Est-il fiable ?


Oui j'y ai acheté mon leica 25mm :
Aucun problème,  
ils parlent français,
pas de taxe (envoyé en cadeau),
juste un peu long a envoyer les produits : a mon avis ils n'ont pas de stock
 
En + le colis sent bon le japon ;)


Message édité par highpictv le 16-04-2008 à 15:56:18

---------------
Mon flick r
n°2465780
Muzo4
Posté le 16-04-2008 à 15:57:07  profilanswer
 

elmerfudd a écrit :

Mais non muzo4 qu'il n'est pas beurk ton objo. Pieure pas. Son principal défaut, à mon avis : la trop grande profondeur de champ.
Mais mais mais, à force de regarder plein de tofs et de me focaliser là dessus, je commence à trouver ça barbant cet excès de flou. Ne pas avoir de bokeh nous oblige à être plus attentif (bon ok, vous pouvez aussi dire que j'essaie de me consoler comme je peux).
 
Pour le 14-54, quand je regarde la dernière photo de didin, je trouve le résultat nickel ... mais en extérieur ? en portrait (profondeur de champ meilleure ?) ?
Il m'intéresse car on commence à le trouver dans les 300 € d'occas (merci le 12-60).

http://img245.imageshack.us/img245/7189/p4110248dui20x20recaokva1.jpg

n°2465790
Muzo4
Posté le 16-04-2008 à 16:04:16  profilanswer
 

highpictv a écrit :

Pour te donner une idée
 
à 18
http://tvesin.dyndns.org/mul/hfr/4e501.jpg
 
à 180
http://tvesin.dyndns.org/mul/hfr/3e501.jpg
 
Le 18-180 est super polyvalent. Mais si tu as déjà un objo qui couvre en dessous de 60 mm, prend le 70-300
 


 

highpictv a écrit :


Effectivement mais à 180, il faut vraiment que l'oiseau soit tout proche et ne bouge pas (ouverture 6.3 oblige :/)


 :pt1cable: mais est-ce vraiment intéressant d'avoir autant de grossiment, en faisant du racadrage on à pratiquement le même résultat à part quelques millions de pixels en moins, remarque pour ce qui me concerne jai un bridge fuji 8 mpx zoom 18x donc jai laissé tombé l'achat d'un gros zoom pour le  le E-410, mais aller plutôt vers du trés grand angle, mais le 18-180 est déja énorme je trouve, :love:  :love:  il doit coûter le prix de mon bridge fujï  :sweat:http://img138.imageshack.us/img138/8986/p4120564re02rt97x97duixyh1.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Muzo4 le 16-04-2008 à 16:09:51
n°2465811
Muzo4
Posté le 16-04-2008 à 16:18:39  profilanswer
 

gregoly a écrit :

http://apu.mabul.org/up/apu/2008/0 [...] 3tuh4i.jpg
 
http://apu.mabul.org/up/apu/2008/0 [...] 64ssaj.jpg
c'etait donc bien un bug de la version precedente de darkroom...qui me permet d'inviter plein de flics sur le topic alors...
 
gaffe à vos fesses  ;)  :pfff: blasted...

:sweat:  :sweat: oua tout ces policiers , mais il y à de l'ambiance dans ton quartier,  :??:  :??: moi jai droit à un chantier, juste en face , donc bientôt quelques photos.

n°2465815
highpictv
Posté le 16-04-2008 à 16:19:36  profilanswer
 

Muzo4 a écrit :


  jai laissé tombé l'achat d'un gros zoom pour le  le E-410, mais aller plutôt vers du trés grand angle,


Le 7-14 mm ? :sarcastic:  
Un jour peut être mais je ne suis pas très grand angle pour les paysages (les pano se font si facilement) après pour faire des effets un peu space pourquoi pas
 

Muzo4 a écrit :


mais le 18-180 est déja énorme je trouve, :love:  :love:  il doit coûter le prix de mon bridge fujï  :sweat:http://img138.imageshack.us/img138 [...] uixyh1.jpg


Il fait 327€ chez digikuni ...


---------------
Mon flick r
n°2465835
Muzo4
Posté le 16-04-2008 à 16:33:38  profilanswer
 

highpictv Il fait 327€ chez digikuni .. :p  ca va c'est encore raisonnable, mon bridge fujï fait 400€ .Je le garde parce quil fait de la vidéo, et ca je m'en sert de temps en temps, pour les réunions ou ca parlotte, les meetings, les réunions de famille . :sweat: jai conservé mon p'tit compact, qui lui est toujours dans ma poche au cas ou!!! en Allemagne jai été plusieurs fois interpellé par des passants qui apparament s'intéresse à ce genre d'appareil,du moins la marque Olympus:hello:http://img528.imageshack.us/img528/601/s7302945dui18x18rettokodi3.jpg


Message édité par Muzo4 le 16-04-2008 à 16:43:49
n°2465935
Muzo4
Posté le 16-04-2008 à 17:16:23  profilanswer
 

:) voila du recadrage , pour éviter d'acheter un zoom + puissant la c'est avec mon p'tit 14-42mm. http://img76.imageshack.us/img76/5797/p4120370normalrdui18x18ki8.jpghttp://img410.imageshack.us/img410/9233/p4120371recadragerererepo8.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Muzo4 le 16-04-2008 à 17:35:04
n°2465946
elmerfudd
Posté le 16-04-2008 à 17:20:39  profilanswer
 
n°2465991
Muzo4
Posté le 16-04-2008 à 17:41:12  profilanswer
 

elmerfudd a écrit :


 
ça illustre quelque chose par rapport à mon intervention ?

:sweat: euh ben pas vraiment en fait!!! :sweat:  

n°2466016
elmerfudd
Posté le 16-04-2008 à 17:48:42  profilanswer
 

:) C'est bien ce qu'il me semblait. J'ai eu comme un doute

n°2466238
stopplay
Posté le 16-04-2008 à 19:17:48  profilanswer
 

Muzo4 a écrit :

:) voila du recadrage , pour éviter d'acheter un zoom + puissant la c'est avec mon p'tit 14-42mm. http://img76.imageshack.us/img76/5 [...] x18ki8.jpghttp://img410.imageshack.us/img410 [...] erepo8.jpg


 
 
 
En effet c'est magnifique........................achète toi un zoom  :)


---------------
http://www.flickr.com/photos/21433650@N02/
n°2466268
Muzo4
Posté le 16-04-2008 à 19:31:17  profilanswer
 

[quotemsg=2466238,5876,526797]
 
 
 
En effet c'est magnifique........................achète toi un zoom  :)    

Spoiler :

Ben non je n'en veux pas de zoom , mon bridge fera le reste, me sert du zoom pour les oiseaux, et donc le E-410 restera à la maison. Le fujï fera bien l'affaire :sweat:  :sweat:  je sait c'est pas kool , !!!!!!! :sweat: je sens que je vais me faire assasiner  

:??:http://img90.imageshack.us/img90/1598/p4120484re01dui20x20jt9.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Muzo4 le 16-04-2008 à 20:07:46
n°2466495
titanbill
Posté le 16-04-2008 à 21:03:16  profilanswer
 

salut  :hello:  
 
 
http://img168.imageshack.us/img168/7179/004gfgfiu4.jpg
 
http://img98.imageshack.us/img98/631/003gfgftz2.jpg
 
http://img366.imageshack.us/img366/6524/002filteredgfgfre0.jpg
 
http://img81.imageshack.us/img81/4432/008gfgftc2.jpg

n°2466543
Muzo4
Posté le 16-04-2008 à 21:31:40  profilanswer
 

:love: waouh c'est beau , la fleur la statue et tout  :love:  :hello:http://img169.imageshack.us/img169/3641/008gfgftc2statvm4.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Muzo4 le 16-04-2008 à 21:35:46
n°2466564
juno
Posté le 16-04-2008 à 21:39:54  profilanswer
 

Ca fait un moment que j'ai pas posté de photos. Série aucune cohérence.  :D  
 
http://img187.imageshack.us/img187/3972/p4156094hfke4.jpg
 
 
http://img148.imageshack.us/img148/7857/p4166199hfza5.jpg
 
 
http://img148.imageshack.us/img148/4585/p4166190hfut3.jpg


---------------
Flickr
n°2466579
highpictv
Posté le 16-04-2008 à 21:47:54  profilanswer
 


On reconnais bien les qualités du 14-42 , des beaux noirs comme les aimes esperado  :D


---------------
Mon flick r
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  146  147  148  ..  385  386  387  388  389  390

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Olympus le nouveau ou l'ancien ?FUJI F5 Pro ou OLYMPUS E-510 ?... CANON 40D ?
Olympus digital camera C-750 Comment régler?[Topic unique] Casio Exilim Ex-Z1050
olympus E400olympus E500
[topic unique] folgernol[Talc unique] Le topic des chats (même moches, même cons)
[Topic dédié] Canon PowerShot A710 IS - Compact zoom x6 stabilisélequel : Panasonic TZ3 et l'Olympus SP-550 ou le Sony H9B
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Olympus E-System


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)