Reprise du message précédent :
J'ai testé les gouttes d'eau aujourd'hui, c'est vite l'overdose. Une petite dans le l'eau que j'aime bien:
 
http://farm3.static.flickr.com/236 [...] 1fe039.jpg

Pour ceux qui seraient intéréssés par une rondelle pour les objectifs Konicas:
 http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2451433

Les gouttes, tu attends qu'il pleuve ou tu les fais toi-meme ?

 
Ca fait 3 semaines que dame-nature nous arrose de son délicat breuvage, je vais quand même pas m'embêter à ouvrir le robinet!  

Bon ben moi, il pleut pas. Encore heureux, je photographie en intérieur.
 
La semaine dernière j'ai tenté le 40-150 en intérieur. Ce ne fut pas gagné...
 
A 200 isos, F3.6 à 150, j'ai péniblement réussi la mise au point sur une photo (sur une 1/2 douzaine):
 

 
Le détail obtenu m'a encouragé.
Mais le manque de lumière avec l'AF qui patine m'a fait pousser un peu brutalement les isos (1600...)
Donc, pour ceux qui réclament du portrait en voilà. Mais gare au bruit! Et celui-là, je ne le trouve absolument pas beau, avec ses trames de guirlandes bleues et rouges. Et Lightroom a fait ce qu'il a pu ensuite sans que ça soit très convainquant.
 
Ici la photo est brute encore, cette fois au 1/640:
 

 
 
Et aujourd'hui, toujours en intérieur, réglages assez identiques mais à 200 isos:
 
 

 
Et ce qui me rend confiant, c'est la précision. Détail de la même photo:
 

 
Ca fait pas de cadeau!

Il y a vraiment du joli sur la série parisienne
 
Deux photos carrées, deux photos rectangulaires (la campagne, ça vous gagne):
 
1/ Du bois...

 
2/ Encore du bois...

 
3/ Et encore un peu de bois...

 
4/ Plongée en immersion dans le monde végétal!

 
 
La 2 et la 3    joli post-traitement pour la 3 même si un peu trop de vignettage à mon goût, la végétation cadre déjà bien la photo.
 
La seconde partie du test du 135 est postée sur le forum konica  
 
@Juno pas de problème pour la liste.

 
La 3 est vraiment sympa, le cadrage très réussi et le traitement au poil.
 
J'aime bien la 4 aussi, mais un traitement un peu plus poussé la mettrait peut-être plus en valeur? Je trouve que ça manque un peu de contraste entre le ciel et le champs.

 
Oui , belle série. Les 3 & 4 aussi pour moi. comme juno  je pense que la 4 pourrait être encore mieux avec quelque règlages.

 
 
Merci    
 
Pour la photo de grange, j'avais vraiment fait attention au cadre naturel, j'avais hésité au moment de rajouter un peu de vignettage (c'est le monde à l'envers quand même, on achète des objectifs parfaits pour rajouter des défauts   )
 
Pour la 2 apparemment le noir et blanc un peu rosé ne vous choque pas, je suis content. Et pour la 4, bah je vais la bosser encore    

Un essai de noir et blanc sur goutte d'eau.
 

Bien  le bonsoir        
 
je suis là pour faire part de ma satisfaction de l'aquisition d'un raynox dcr 250.... adaptation certes... en attendant un objo...
 
mais qui vous permet pour 20 euros de faire ce que vous aimez : de la macro    
le tout sur le 40/150....
et avec l'autofocus qui fonctionne....
 
pour en voir plus --------------> sur mon espace perso ici c'est trop gros et pourtant g mis la plus petite :$

Je préfère celle-là à la précédente, je trouve qu'on fait plus attention à la goutte qu'à la feuille    
 
 
Sinon, pour l'anecdote, la même photo prise fin Décembre (j'étais alors débutant, c'était ma 20ème photo à peu près) au 14-42 et avant-hier au 30mm (et avec l'expérience en plus aussi )
 

bonsoir a tous
voici quelques photos de mes premiers essaies avec mon E-510, j'ai reussi à trouverr un moment pour  me familiariser avec l'appareil et ses réglages. elles n'ont rien de spécial.
 
 

 
 

 
 

 
 

 
la premiere pourrait faire pub pour le lac devant le chateau et n'a rien de special c'est clair
celle avec la statue qui a l'escargot sur l'oeil est sympa, la derniere aussi mais elle serait mieux si on voyait pas le socle...je trouve que les socles de statue gache les photos , c'est deja de la pierre inerte si en plus on montre le socle pour "l'immobiliser meme dans l'imaginaire" alors ça perd l'ame qu'on pourrait y trouver...à mon avis !
mucky bear c'est clair qui y'a pas photo entre les deux meme au niveau cadrage, et juno ta derniere goutte est superbe ça a du piqué les vieiles optiques    
 
voila j'ai fait mon acte de presence mensuelle noctambul,    
 
et vive le topic jtrouve que c'est toujours un bon point de repere dans la jungle du pixel (et bravo pour le topic vieilles konica jviens de le decouvrir ça assure)

 
ta gellerie est superbe   , comme on peu pas commenter dessus jte le dis ici, et puis ça te fait de la pub et à moi aussi par la meme occasion  

 
 
ouais je tiendrai compte de tes commentaires mais je suis novice dans la photographie et je pense qu'à force de shooter je verrai les defauts et ce qu'il y a changer, que ce soit au niveau du cadrage ou la composition. la j'essaie déjà de me familiariser avec les réglages de l'appareil. car en interieur je rate pas mal de photos.

tes photos sont bien composées et ton paysage aussi, peut etre pas assez droit...mais c'est bien t'inkiete t'as un bon oeil j'ai eté un peu dur sur ton lac et ton chateau, peut etre qu'en sepia ou noir et blanc ça ferait mieux ressortir le chateau, essaye à ce niveau là des fois ça ameliore bien le rendu...mais bon les couleurs sont belles, donc t'as le droit de laisser comme ça aussi elle est apaisante ta photo en fait  
 
et en interieur avec le 14-42 la map est pas toujours evidente,pour pas dire impossible des que c'est un peu sombre, et en manuel cet objo n'est pas un foudre de precision... avec une optique fixe qui ouvre bien tu t'en sortirais surement mieux, style om 50 1.8 pour 50 euros avec la bague qui va bien par exemple, ou si t'as les moyen sigma 30mm 1.4, voir leica 25mm mais la ça change de budjet deja...

 
Bravo Jospinette pour ton acquisition. Le 40-150 + dcr250 est certainement le moyen le moins cher pour faire de la macro (et certainement pas le moins bon). Bravo également pour ta gallerie macro pleine de beaux coeurs de fleurs.    
 
Perso j'ai une dcr250 que je me au bout de mon sigma 105 macro pour obtenir un grandissement crapuleux !
 

 
celle là , j'aime beaucoup!
 

yen a des objo pour macro pas trop cher? meme pour om par exelmple vu que g la bague ....
 
parce que nivo macro g aussi acheté, juste pour voir, je l'ai eu pour 15 euros, un tamron 28/80 macro zoom manuel etc... mais c pas grave c de la macro....bref et bien que je trouve pas si bien que ca ....

 
Oui je ne te conseille pas d'acheter des zooms en manuel. C'est pas facile à utiliser et la qualité des tophes est moyenne. Préfères les focales fixes.
 
En OM tu peux faire de la macro avec l'OM 50mm f1.8 + des bagues allonges. Ma photo de tulipe jaune en p 137 a été réalisée avec.
 
En objo OM macro  , il y a quelques modèles qui sont tous très recherchés donc les prix (variables selon l'état) peuvent aller de 100€ à 800€. Il existe des objos OM encore plus spécialisés (20mm macro) qui peuvent faire plusieurs milliers d'Euro !
Parmis les objo OM macro les plus répandus :
 50mm 3.5 1:2
 80mm f4 1:1
 90mm f2 1:2  
 135mm f3.5 1:2
 
En Tamron adaptall  il existe le 90mm f2.5 qui est très bien. il doit se négocier autour de 100€. Il y a un gars qui en vend un à 70€ sur le topic Ventes (porte filtre un peu abîmé).
 
En objo 4/3 moderne tu as :
     le zuiko 35mm f3.5 macro 1:1 229€
     le zuiko 50mm f2 macro  1:2 592€
     le sigma 105 f2.8 macro  1:1 450€
     le sigma 150 f2.8 macro 1:1 650€
     (prix donnés à titre indicatif , on trouve facilement moins cher)
 
Donc pour résumer les objo OM manuels macro sont bons et recherchés donc plutot chers mais il y a aussi d'autres pistes à explorer et que je ne connais pas: Les objos à monture M42 ou à monture Konika ...
 
Mon avis: les vieux objo macro sont bons voire excellents mais les objo modernes le sont encore plus ! Achète un vieil objo uniquement si tu tombes sur une affaire, sinon gardes tes sous pour un objo moderne.
 

 
 
Je suis moyennement d'accord avec toi, c'est le meme endroit mais pas la meme photo, du fait de l'ensoleillement de la premiere (voile atmo) qui peut gacher n'importe quelle tof. On voit clairement sur la 2eme que le soleil est plus présent et plus contrastée
Ceci dit la 2eme est quand meme mieux (vivement le 30mmf1,4 )

Merci beaucoup pour les renseignements que vous m'avez donnés. Cela va me permettre de réfléchir avant d'acheter. Une dernier question : les objo 18-55mm c'est quoi par rapport au 24x36 ? Encore merci.

C'est partout dans le forum. Multiplie par deux, tout simplement.

 
En monture Konica, l'hexanon 55mm f/3.5 macro (les photos de gouttes au-dessus ont été prises avec) est assez courant et se négocie entre 60 et 100 euros (rapport 1:2, mais livré avec une bague pour arriver au 1:1) . Il y a aussi le Vivitar 90mm f/2.8 (rapport 1:1) , assez rare, mais vraiment donné, j'ai eu le mien à 45 euros.

 
Et le merveilleux Vivitar macro 1:1 Series 1 105mm f/2.5

 
Bah si je ne dis pas de connerie, le 18-55, ce n'est pas chez nous et il faut multiplier par 1,5 ou 1,6 pour obtenir l'équivalent 24*36. Et ensuite diviser par 2 pour obtenir l'équivalent en oly.
Mais bon, ça fait grosso-modo du 28-80 (équivalent le plus proche chez nous : le 14-42).
 
C'est bien le coef 2 en fait. Plus simple.

Je me réponds à moi-même : il y a le coef 1 qui est bien aussi

Mmmmh non, si je ne dis pas de connerie, c'est le boitier qui est le dénominateur de la conversion : tout objectif monté sur un oly 4/3 voit ses focales multipliées par 2.

Bon bah donc, lilipinson, tu parlais de quoi ?
(Moi perso moi-même, j'ai pensé aux objos pour apn pentax, canon etc.)

 
 
On dira que c'est surtout la taille du capteur...il me semble

Et il est où le capteur ?      

dans ton ...
 
Elmer, 5 ans, est déjà dehors

On s'en fout, de la diago (1.92) ou de la hauteur (1.77) . la largeur de l'image, ce qui nous interesse, c'est pile poil deux.

 
Quoi je voulais dire : je pense que le 18-55 donné par lilipinson correspond aux objos des kits des autres fabriquants, donc il (ou elle) va se dire "c'est plus court chez eux" alors qu'au final c'est la même chose.
 
Après, oui, le seul chiffre important c'est 2.

Ok donc merci beaucoup pour cette liste ça me permettra peut être de chiner ci et là sur ebay... ou les puces D
 
mais j'en ai vu qq1 pas très cher.... mais pas encore de monture OM... à croire que pour olympus.... ce sont des produits rares en occas'...
 
maiiiiiiiis pour découvrir la macro etc.... chui très très contente de ce dcr quand meme.....

on en arrive à la nique pas X2 mais presque pour le grand angle...notre 11-22 est desavantagé par rapport à la concurrence, c'est surtout là que ça perd à mon avis...
 
edit : quand je dis "notre" 11-22" je veux plutot parler "du 11-22" ou "du fisheye 8mm" (mais bon c'est surtout comparé au capteur plein format la difference, meme si les aps-c gagnent quand meme 3 ou 4 mm en grand angle il me semble, pas negligeable non plus...à focale egale chez 3-4 autres chtites marques d'apn...)

 
j'ai pas eu le temps de te dire merci pour la pub...      
 
et didin.... c'est JOPInette.... pas JOSpinette....    chui pas fan de Jospin      
 
et hop, sinon g fait sortir 100 photos.... en 13 par 17..... juste pour voir:                
 
 

 
Ainsi que l'extrêmement rare Kiron 105mm f/2.5, j'en ai vu qu'un en vente pour l'instant, pas parti bien haut d'ailleurs.

 
 
Je dois bien avouer que certaines photos sont vraiment jolies....bravo

Bonsoir,
L'arrivée prochaine du E420 avec pancake 28mm m'interesse.
 
Une question qui doit avoir été posée souvent : Le live view, c'est bien ? Vous vous en servez souvent ?