Reprise du message précédent :

 
 
j'aimerais bien comprendre tiens le coup du diaphragme..... sauf que je suis pas douée en math  

Oui, pardon, je corrige.

 
C'est un truc argentique! Quelques exemples Là (avec des E-330-500-510):
 
http://www.flickr.com/search/?q=Si [...] 2Fe500&z=t
 
http://www.flickr.com/search/?q=Si [...] pus%2Fe510
 
http://www.pixel-peeper.com/adv/?l [...] none&res=3

Il suffit de connaitre les valeurs (sans écrire des conneries comme moi). de savoir que plus le diaph est petit, plus on a une optique lumineuse, dite rapide, parce qu'on peut utiliser des vitesses plus grandes à meme éclairage. De savoir qu'à pleine ouverture, les optiques ne sont pas au mieux de leur forme (piqué, abération chromatique, flare) et de connaitre ses optiques pour savoir à partir de quel diaf elles donnent un max de piqué. Il faut aussi savoir qu'à partir d'une certaine fermeture, l'optique diminue en qualité, pour des raisons physiques, et présente des phénomènes de diffraction (=>f:11-F:22 ). En pratique, une optique de qualitaÏ sera , en général, au mieux de sa forme aux alentours de 5.6, de 4 à 8.
Mais, comme en photo, on apprécie aussi les défauts, on pourra utiliser les grandes ouvertures pour réduire les profondeurs de champs et isoler le sujet (net) du fond (flou), et introduire une belle douceur sur la peau en évitant d'avoir, justement, trop de piqué. Mais tout le monde sait ça, je pense.

 
 
C'est a dire ??

 
C'est un objectif de conception ancienne qui couvre le 24-36 contrairement au 30mm f1.4 qui est conçu pour le "petit format" APS-C

 
 
Il y a des avantages/inconvénients ?

 
Le poid, les aberrations chromatiques pour les principeaux inconvénients!
L'avantage principale, en principe peu ou pas de vignettage
 
Là, le bruit de la bête:
http://www.preamp.org/objektivtest [...] 24_1.8.wav
 
Sur les forums allemands, ils sont pas trop convaincus par cet objectif!

Un cochon qu'on égorge, pile poil.  
Mettre un cache au cul de l'objo arrange considérablement le contraste et les problèmes de flare et, dans une moindre mesure, d'ac.
La meilleure méthode que j'ai trouvé pour optimiser son diamètre, est de regarder dans un argentique 24X36. réduire jusqu'à avoir un vignetage  bien noir dans les angles.  
 
Stopplay, tes deux portraits sont nickel. Doux comme j'aime. Et vivants. Te prends pas le choux sur le sharp, mon Dieu.

 

 
Des photos faites avec un 510, c'est pas artistique mais bon, y as toutes les ouvertures de f1.8 à f8!
 
http://picasaweb.google.com/public6028/Sigma2418Pics

Moi non plus, à voir ces clichés, je suis pas du tout enthousiaste. Pas photo avec le Leica, comme prévu.

Salut tout le monde,
 
Question bête : pour la stabilisation avec les objectifs manuels, il faut entrer la valeur de la focale en 24x32 (ex : 135mm) ou bien la valeur doublée (focale réelle)?
 
Quelques photos avec le 135mm Hexanon 3.5, fraîchement arrivé :  
 






 
Il y a pas mal de problèmes de franges (vertes et pourpres) à ouverture maximale, mais ce n'est pas si gênant. Le rendu est vraiment sympa. Le fait d'avoir une longue focale permet de mieux choper les parisiens (et les touristes) à leur insu, d'où les attitudes typiques.  

Bonjour à tous!  
 
Je viens de m'inscrire sur le forum qui m'a été bien utile pour le choix de mon premier reflex numérique. Après des hésitations diverses entre Pentax k100D, Nikon D60 et Olympus E510 je me suis décidée pour l'Olympus... et je ne suis pas déçue! Les photos sont superbes avec un très bon piqué, je m'éclate depuis 4 jours à trafiquer les réglages et je suis satisfaite dans la plupart des cas. J'ai rapidement constaté un p'tit problème avec les blancs cramés et ombres bouchées mais en jouant sur les réglages et avec un petit post traitement de temps à autres c'est largement rattrapable!  
Je butte cependant depuis hier sur un problème de netteté sur certaines photos, les détails sont très limites. J'aimerais donc avoir votre avis sur un paramétrage possible ou autre. J'ai activé le filtre anti bruit sur "faible", diminué le contraste et augmenté la netteté pour cette photo mais je ne suis toujours pas satisfaite du résultat, je trouve les détails toujours aussi "brouillon" (visible notamment sur les balcons).  
Bon, l'objet de la photo est moche, c'est mal cadré ect mais j'ai pris la vue que j'ai par ma fenêtre pour tester les différents réglages et faire des comparaisons.  
 
Photos à 1/1600s F 5,6 focale 20 mm, la première prise lors d'une éclaircie
 


 
Sinon je tenais à dire qu'on trouve vraiment de très belles photos sur ce topic, bravo ça encourage et donne envi de progresser!  
 

 
 
Quand tu as assez de lumière met le sur 100 iso  

Ok c'est vrai que j'ai pas fait attention aux ISO en prenant la photo, je me suis focalisée sur le couple vitesse/diaphragme... donc si je comprends bien une montée en ISO (j'étais à 400) dans une bonne luminosité donne un résultat pas très net... ça fait un truc d'assimilé je pensais que le résultat ne changeait qu'en cas de faible luminosité

Je suis loin d'être expert mais vous êtes certains que les iso influent sur la netteté de l'image? Je n'ai Jamais entendu parler de ça et jamais constaté.
Par contre l'ouverture, oui, elle influe.

Je suis également loin d'être expert, mais le fait de monter en ISO rend plus sensible à la lumière, d'où risque de bruit... (si j'ai bien compris...). Comme la luminosité est déjà bonne, ça amplifie peut être le problème.
 
( ---> Si j'ai pas compris, je sors...   )

 
 
 
 
 
Çà arrange pas http://www.linternaute.com/photo_n [...] ique.shtml ,pour ce qui est de tes photos personnellement je les vois net en 800/600 alors je peut pas te dire  
 
le premier motif de flou c'est une mauvaise mise au point ou alors un bouger mais a 1/1600 ça doit pas être ça

Le 14-42 et le 12-60 testés chez dPreview.
http://www.dpreview.com/lensreview [...] 5-5p6_o20/
http://www.dpreview.com/lensreview [...] 2p8-4_o20/

 
La 1 (mais y'a pas moyen d'avoir un truc plus spectaculaire en recadrant?)
La 3
 
La 2 est floue non?
 

Pour une fois ce n'est pas une photo de fleur mais une photo de neige!    
Ce matin en Région Parisienne
   

 
comme toujours bien jolie photo  
encore avec l'om 50mm?

 
Tu n'es pas enthousiaste sur les photos ou sur l'objo ? (j'ai besoin d'un avis de pro )

Quelque soit la taille de ce qu'on met derrière, une focale reste une focale. Que ce soit en 6X6, 24X36, ou nos microscopiques capteurs, un 50mm reste un 50 mm. Seul le champ capté change, disons que, en 4X3, c'est un crop de la moitié de la photo prise avec la meme optique en 24X36.
Quand on paele d'équivalent 24X6, on parle du champ couvert (angle).

[/b]

 
moi je pense qu'il faut entrer la valeure de la focale de l'oblo, donc 135mm dans ton cas. ( moi, c'est comme ca que je fait.)

 
 
désolé je suis long à écrire un méssage  
bon, c'est quand meme mieux expliqué là

 
Je vais peut être dire une grosse sottise car je ne suis pas très fin technicien, mais il me semble que ton réglage n'est pas très adapté.    
Si tu veux de la netteté sur tout ton panorama tu as intérêt à avoir une ouverture autour de 9 plutôt que 5,6. Et pour la vitesse, avec une luminosité assez médiocre vu le ciel, malgré le rayon de soleil, il vaut mieux que tu la laisse entrer plus longtemps. On va dire 1/100s ira bien.  
Avec le stabilisateur, et accoudée à ta fenetre, tu n'auras pas de flou de bougé de toutes façon. Pour les iso, ça peut jouer dans la texture de ta photo plus que dans la netteté (d'ailleurs là elle est nette mais justement avec une texture qui manque de finesse)  

L'avis de Biniou m'a l'air convaincant. Effectivement, en extérieur, par temps clair, 100 iso me semblent suffisants.
 
Idem pour l'ouverture et pour l'idée que ta photo est nette, contrairement à ce que tu dis, c'est plus un problème de texture.
 
C'est une belle lumière sur la 1. Des réglages plus adéquats auraient fait une très belle photo.
 

Apparemment c'est bien la valeur de la focale en 24x36 qu'il faut mettre, j'ai fait quelques tests avec le liveview (bien pratique dans ce cas là!) merci rc2000.
 
Pour Mucky Bear : le flou sur la seconde photo était voulu, à gauche c'est dû au double vitrage. Le flou de bougé permet d'atténuer l'effet de simple reflet : le mec est en dialogue avec lui même      
Par contre le recadrage, je vois pas trop. Peut être en portrait?

Sur l'objo, les photos sont des tests. Ouvert, il a des franges très marquées, qui ne disparaisent qu'assez fermé, et, sur ces photos, le piqué, heu... pas terrible.
( pro, surement pas, ce n'est plus mon métier depuis des lustres.)

 
Tu pense que le 30mm f1,4 est plus conseillé ? moi ca me choque pas trop encore les franges...ni le piqué d'ailleurs mais je n'ai pas un oeil expert pour deceler ca
En fait ce qui me "dérange" dans le 30mm c'est d'avoir un cadrage trop serré pour faire des tofs de concert sur scene...le leica de highpictv serait peut etre meilleur, mais il est le double de mon budget...
 
Merci pour tes (vos) conseils.

 
Ce coup-ci c'est pris avec le 14-54. Il neigeait encore alors j'ai préféré prendre un objo 'étanche'
 

 
 
Merci! Je vais essayer d'appliquer tout ça et voir ce que ça donne!

Belle sortie en montagne ce WE avec un temps magnifique. Beaucoup de photos souvenir et carte postale mais j'en ai gardé quelques une un peu plus recherchées pour vous ...
Je retente le NB
 

 

 

 

 

 

 
Tout est au 18-180, montagne oblige

2 et 4 sont terribles , la 5 aussi mais ptet trop grise

Au fait highpictv, ton leica 25mm, t'en es vraiment content ??

Pour moi c'est la 4 ma favorite. Je pense qu'en couleur elle serait plus sympa peut être.

 
 
Maggggnifique
 
 
[mode jaloux] ouaii mais bon c'est facile dans un décor comme ça   [/mode jaloux]
 
Juste peut être tu aurais pu fermer un peut plus sur la 2

merci ...
La 5 , difficile de la contraster plus

Pour le Leica , comment ne pas en être content, je l'adore  

Tu peux la voir en couleur (et plein d'autres)
ici

J'ai pas fais gaffe dans le feu de l'action, j'étais parti marcher pas prendre des photos.

Pour ceux qui aiment les histoires de montagne le récit de la balade est là

Reçu ce jour mon oeilleton (loupe, agrandisseur de visée) Pentax pour E-510. Envoi et transport très rapide.
Eyepiece Magnifier for Olympus E-330 E-510 E-410 E-500 : [url] http://cgi.ebay.fr/Eyepiece-Magnif [...] m153.l1262[/url]
http://stores.ebay.fr/RJ-camera-accessory-store
(Je possède déjà l'oeilleton Olympus ME-1.)
 
Il est livré avec un accessoire en plastique (en bas à gauche sur la photo) pour s'adapter sur nos E-XXXX sans modif de la pièce originale.
Il s'adapte parfaitement et se monte avec assez de solidité pour ne pas trop risquer la perte.
Il est beaucoup plus profond que le  ME-1, on a le nez moins écrasé.
Le caoutchouc en contact avec l'oeil est merveilleusement confortable et souple, ça change du ME-1 qui n'en a pas du tout.
Il grossit un tout petit peu moins (1.2 au lieu de 1.25) , mais le dégagement oculaire est plus important (pour les porteurs de lunettes).
Du coup, je peux voir les indications à droite sans gymanstique trop sportive.
Et, moi qui suis hypermetrope (besoin de +1,5/+2 dioptries), j'ai pu régler sur la molette pour avoir une vue nette sans lunettes, ce qui était impossible avec le ME-1.
La qualité de l'optique est incontestablement meilleure. Plus net, plus piqué, plus transparent.
Deux fois moins cher, deux fois meilleur, n'hésitez pas.
 

Sympa, toujours aussi précis dans le détail de tes achats.
Mais ça ne fait pas double-emploi avec ton bricolage précédent?

Merci, c'est gentil.
Pour moi, oui, pour les lecteurs, ça peut etre interessant d'avoir un avis comparatif d'autant plus objectif que "bricolage précédent" ) ?
Et puis, celui-là, aucun bricolage à faire.