Reprise du message précédent :

 
Ducatst, tu aurais pu au moins sortir de chez toi pour écrire ce post!  

Oui je sais ca, je me suis entrainé le s5 is depuis 8 mois .  l' avis sur le forum s5 is , le test, cet apn a le plus mauvais gestion de  bruit parmi le bridge.
En iso 80 , le bruit est trop élévé ce qui est pas normal car j'ai essayé avec canon 640 de mon ami  (un compact  avec le meme moteur que s5) génére beaucoup moins de bruits .
Je n'utilise pas  + 200 iso ce qui est faible et devrait donné de bruit pas trop visible. Je pensais que c'est à cause de capteur CCD qui est peut étre pas terrible. Et on me dit aussi que le reflex a le meilleur gestion de  bruit. Avec le pub de refelx grand public, cela m' a tendait  mais changer d'objectif de temp en temp est barbant parfois (et le prix surtout).
 
sinon je viens de voir sur el fourm le nouveau bridge de fuji s100fs avec un capteur Super CCD HR. que pensez vous?

geforst,
 
Pour avoir actuellement un bridge (FZ7) et lorgnant vers les réflex, je dirais qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre (voir la ...). Les bridges ont des petits capteurs, ce qui leur permet d'avoir des zooms de fortes amplitudes, jusqu'à x18. Mais ça engendre du bruit. Ça devient catastrophique quand on augmente les ISO. Ça te massacre aussi les arrières plans lointains brumeux l'été en montagne. Les réflex ont des capteurs bien plus gros (facilement un facteur 10). Ils sont beaucoup plus à l'aise quand la lumière manque. Mais il faut plusieurs objectifs pour couvrir la même étendue qu'un bridge.  
 
En pratique, en argentique, j'utilise un zoom 35-105 mm 90% du temps. Je change pour quelques photos avec le grand angle 24 mm. Et quand la lumière vient à manquer, je passe aussi au 50mm f1.8. Ça ne fait pas tant de changements que ça dans la journée. Ce n'est pas la mort.
 
Et bridge et réflex ne sont pas nécessairement opposés. Quand j'aurai un réflex, j'embarquerai toujours le bridge en ski de rando, pour le poids, la polyvalence et le fait qu'il y a en général assez de lumière.  
 
En lien, une photo à la nuit tombante avec le FZ7 (toujours bloqué à 100 ISO)

 
c'est déja pas mal ta photo de nuit tombante, je suis incapable d'avoir cette qualité en une fois, le mien est trés bruité dans le ciel (que ce soit en auto ou manuel). mon apn se sente mieux quand il y a assez des lumiéres genre soleil d'été.
je vais me renseigner  sur le nouveau bridge olympus s570.

En triant mes photos au E510 ce week-end, je suis tombé sur une image de rue qui, une fois cropée, (car prise de loin avec le 12-60) donne une ambiance que j'aime bien. Même si la qualité technique laisse à désirer...
 

 
Jolie. En +, y a presque que des filles dans ton coin !!    
 
Bon, pour revenir aux photos, belle page précédente.
 
En particulier, la 4ème d'highpictv et la 1ère d'esperado (j'adore la perspective) et la deuxième
 
Temps pourri et j'ai pas grand chose à me mettre sous l'objectif.
Alors, dans la série essai divers et variés :
 

 

 
Pour la suivante, j'ai vu que la gauche est coupée, mais j'aime bien le jeu d'ombre lumière, et ca met un peu de couleur  
 

 
Alors ?

Geforst. Si tu veux aller plus loin en photo , ou si tu ne fait pas que des photos de  famille , part sur du reflex, aprés c'est toi qui vois quel modéle te conviens le mieux. Si tes ici c'est que tu lorgne sur Olympus. pour les objectifs tu les achete progressivement quand ta un peu de blé...

Sont belles les jonquilles, par contre la nature morte la bougie bleue, n'est pas droite. C'est un poil sombre.

le flash à accentué les fleurs blanche, difficile de retoucher pour éclaircir...le faire sans le flash ca doit être bien mieux ...enfin c'est comme ca que je le vois.    

 
oui pourquoi pas,
l'objectif de base accompagné de e510/410 est il suffisant pour faire quelque photos un peu de tout sans faire une vue de pro ?  Pour commencer un paysage normal, plage, photo du groupe et ville de nuit.

 
Je peux te dire que cette remarque, sur le topic paysage, je l'ai apprécié.....et pas en bien!
 
Bref aujourd'hui c'était météo pourrite!    
 
Cabane tapie au fond des bois 14-54mm
 

By michelst2, shot with E-400 at 2008-03-24
 
Traces d'indigènes Pentacon 50mm
 

By michelst2, shot with E-400 at 2008-03-24
 
Paysages printaniers 14-54mm
 

By michelst2, shot with E-400 at 2008-03-24
 

By michelst2, shot with E-400 at 2008-03-24
 

By michelst2, shot with E-400 at 2008-03-24
 
A plus!
 

Merci pour ton commentaire (beaucoup de filles, oui, mais c'est plutôt mon ancien coin , du temps où j'étais étudiant.  
Pour ma part, j'aime beaucoup la composition de tes photos 1 et 2. Très bon choix de couleurs (ou N&B) aussi je trouve

Clair/obscur à la Ingres. Superbe !

 
Me demande bien pourquoi ...

Patrice87: sympa le deuxième.    
Ducatst2: Magnifique série, la dernière je la préfère en couleur!
 
C'est de saison, de la grisaille et du soleil:
 

Salut,
 
moi, esperado, ta photo de l'escale, je l'aurais cadrée serrée sur le type assis et sur un format vertical. L'horizontal et le regard du gars dans le vide font un peu trop mélancolique à mon goût, qui reste le mien, cela dit.
 
La verticale donnerait un autre sens, plus ouvert à mon avis.
 
Du noir et blanc encore.
 

 
 
Edith: bon, finalement j'hésitais, je l'ai recadrée

aah le p'tit châlet sous la neige jadore.   en n&b jaime aussi .

Galerie Vivienne à Paris, au 40-150.
 

Et retour au Louvre, en noir et blanc:
 

 
C'est vrai qu'en NB elle donne   , j'y avais pensé aussi va falloir que je réapprofondisss la chose.

 
   Moi je l'aime bien celle-là....  c'est le genre de "paysage" que j'ai pas près de chez-moi.

http://www.virusphoto.com/34151-no [...] 520-a.html

Bienvenue chez les Ch'tis
 
 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

Très joli stopplay. La dernière surtout

 
Très belle série... vignettage post prod ?

 
Jolie Série avec une préférence pour la 4.
 
-20 , -30 , - 40. C'est le Nord !

Merci

Oui ,elle sont toute prisent avec l'objo du kit (14/42)

Oui clair ,en plus je venait juste de voir le film ...Mdr

  Merci

 
C'est quoi comme objectif que tu posséde?

Les objos du kit : 14-42 et 40-150mm

Belle série, Stopplay.
 
Le rendu est flatteur sans être envahissant.

Question venant d'un ignorant dans le monde du reflex !!! Un truc que je ne comprend pas bien, l'objectif du E-410 fait (14-42 soit en 35mm=28-84mm .) Bon le manuel parle de zoom 3x. 28+28+28=84. ensuite quand on arrive à un objectif, (50-200 mm soit en 35mm=100-400mm ) . La je ne vois pas bien comment est calculé le zoom en x. Donc pour comprendre en plus facile combien ca fait de fois (un 18-180mm  en 35 mm=36-360mm.) pis un objectif de (70-300mm  en 35=140-600mm.) Ou comment ca se calcul, je sait c'est une question bête pour vous connaisseurs.  alala  suis peut être lourding la.     en tout cas merci d'avance si vous pouvez m'expliquer.  

Simple, la largeur du capteur étant moitié celle d'une pellicule 35mm, il suffit de multiplier les focales par 2 pour avoir un équivalent argentique du champ capté en largeur. (en gros)
Le rapport de grossisement d'un zoom (en X) est le rapport entre sa focale la plus grande et la plus petite.
Qu'on se le dise.
 

 
[edit]
Vu le format 4X3 different du format 3/2 de l'argentique, en diagonale (on s'en cogne, non ?) il faudrait multiplier les focales 4X3 par 1.92 pour avoir l'équivalent argentique. Et, en hauteur, par 1.77 (on s'en cogne aussi)

 
 
 
42/14=3 donc Zoom 3x  
180/18=10 donc zoom 10x
300/70=4.29 donc environ zoom 4x
200/50=4 donc zoom 4x

 
Bonjour à tous...
 
je suis nouveau sur le forum.
En gros, ce qui importe, quand on parle de zoom, c'est surtout le "champ de vision" qu'aura ton objo. En pratique, on utilise la diagonale de la surface réceptrice comme référence (en argentique : racine( 36mm² + 24mm² ) ~= 44mm ). Donc un objo avec une focale de 22mm (la moitier de la diagonale) donnera des photos dont la diagonale représente 90° de champ de vision (attention, le champ en largeur ne sera que de arc_tan( (36/2)/22 ) ~= 78,4°).
 
La formule de largeur est en effet Tangente_inverse ( largeur_demi_surface / longueur_focale ) x 2.
 
Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Focale pour des beaux schémas bien plus clairs que mon explication...
 
Pour avoir un champs de vision divisé par 2 (zoomé x2) il faut environ 53 mm de focale.
En fait c'est ce champ de vision diagonal de 45° qui est couramment considéré comme celui de l'oeil (grossissement 1) !
 
Dans le cas du système 4/3 :
le 14-42mm représente un champ de vision de 77,5° -> 30° (zoom 2,6x et grossissement de 0,6 à 1,5)
le 14-54mm 77,5° -> 23,5° (zoom 3,3x et grossissement de 0,6 à ~2)
le 18-180mm 65° -> 7,15° (zoom 9x et grossissement de 0,7 à 6,3)
 
Ne pas confondre zoom, grossissement et longueur focale même si tout est lié...

   
On peut pas faire plus complet  

Sans prétention, pour alimenter le topic:
 

Ca y est, j'ai reçu mon 14-54 et le 70-300 dont voici ma premiere photo, juste recadrée.
 

 
J'ai aussi maintenant la bague EX25. J'ai voulu la tester mais il faudra que je lise le mode d'emploi car je n'ai rien pu faire avec.
Pensez vous je doivent garder mes objos 14-42 et 40-150?

Pourquoi mes photos n'ont jamais la taille de 600x800?

@ Juno, ben si j'aime beaucoup   . Ca me rappelle le film Tintin et les oranges bleues Sauf que les tiennes sont pas bleues  
@ Furax, pour réduire ta photo en pixels afin d'atteindre 800x600 tu peux jouer sur la diminution de la taille de la photo en cm, ou sur la résolution, mais pas sur les deux, sinon tu réduits trop.  
Là ta photo elle fait 8 cm de long alors que (sauf si c'est hyper recadré) au départ elle devait faire au moins 20 cm, et en même temps il ne te reste que 72 pixels par pouce, alors qu'à l'origine cela devait faire autour de 300...  
 

 
Est-ce que tu peux en avoir l'usage? Du style être très limité par le poids et reprendre le 14-42 à la place du 14-54 le temps d'une rando/raid/ascension par exemple?  

Histoire de vous narguer, je viens d'acheter un Hexanon 40mm f: 1.8 pancake pour 21 euros (fdp out).
Alors, hein, le E-520...