Reprise du message précédent :

Ma reponse va dans ce sens: il y a un peu trop d'agressivité de temps en temps. Moi la petite vieille, je la trouve sympa! Je lui ai trouvé un petit vieux. A venir........  

 
1 soupson d'animosité peut etre esperado   ta ptite vieille meritait peut etre aussi qu'on parle pas sa langue...highpictv il la comprenait pas il te le dit, tout le monde comprend pas forcement la music pour supermarché...et quand j'ai eté voir les dessin de Dubout j'ai mieux saisi(et j'ai decouvert aussi), meme si la critique est pas toujours bien amenée...enfin c'est le vaste probleme de l'existence et des autres que ça amene...comment le resoudre  
 
merci la vieille !  
 
ok pour firefox alors jvais l'installer voir si c efficace (mises a jour mises à jour..)

D'agressivité ?????????
 
Mais vous êtes fou !! J'ai jamais été agressif, j'ai juste dis que je ne comprenais pas cette photo, pour moi elle ne montre rien. Ce n'est que mon avis mais j'estime avoir le droit de le donner. Si on est là juste pour dire "Oh que c'est joli" , ça n'a aucun intérêt.
Quand on montre ses photos, on accepte la critique. Moi je vous montre des trucs pour que vous me disiez si c'est nul pas si c'est bien.
 
Par contre la réponse d'esperado, elle je la trouve sérieusement agressive et d'une grande mauvaise foi car il reprend une de mes photos ou je disais moi même qu'elle était nulle !
 
Mais bon je m'abstiendrai maintenant de donner mon avis sur certaines photos ...

Je viens de reçevoir le Vivitar 28 mm F:2.  
23 euros sur la baie (Suis comme la petite vieille, pas les moyens de me payer un machin autofocus ;-)
Adaptation et essais suivront.

 
A noter, l'indicateur de profondeur de champ et le mini à 30 cm.

 
 
jolie optique ! je viens aussi de recevoir l'hexanon 85 1.8 mais j'ai pas le tourne vis adequat.. .il est nikel en tout cas...
 
hightpictv je parlais pas d'animosité de ta part pas de confusion...sur ce bon aprem à tous

pour esperado : explique ta démarche la prochaine fois
Pour les autres : arretez de l'embeter, il est vieux et c'est dur pour lui

ps : c'est de l'humour hein, me cassez pas la binette....

 
pi elle et flou non ? je mais un non pour la forme car elle et flou la mémé et sont réllon !!  
 
l'idée et bonne quant mme !

 
   Greg,
la version 3 beta 3 de firefox est au point ! Cette nouvelle version est reconnue pour afficher les couleurs justes.
A essayer sans risque et sans modération. (çà fait 3 mois que je suis sous FF3 beta 2 puis 3).

 
si tu avais été agrésif je l'aurais vu moi      mais RAS RAD
 
il y a des monde qui sont encore dans la 5émD !

 
Bof, il n'y a que le cadrage auquel je n'adhère pas. Sinon, le bokeh, tout ça ... je ne la trouve pas si mal.
Mais bon, je dis ça, je n'ai rien dit.
 
Par contre, pour la petite vieille, j'ai regardé avec attention. Et je ne comprends pas non plus, le côté instantané, photo volé est sympa mais il y a quelque chose qui me gène (le flou des rayons ?). Et avec un retraitement ?

Voila un moment que je dis qu'il faut que je tente le NB ...
Qu'en pensez vous.  
Sur quelques une j'ai rajouté du bruit.
 

 

 

 

 
Et une en couleur
 

 
C'est normal, Seul Safari gère les profil colorsync intégrés aux images.

Comme promis, le promis de la promise... et quelques autres

Le retour des canards

Le chateau de Chantilly

Avec une bonne taille,c'est mieux


 
Depuis que j'ai recupéré mon ordi de bureau c'est nettement mieux pour travailler sur les images. Je ne trouve plus enormement de photos à retravailler au niveau couleur. A vous de voir

Elle ne mérite pas qu'on y passe dix secondes. Mais, pour ceux qui connaissent Dubout, c'est tellement ça...
Bon assez parlé d'un truc sans interet que j'ai posté pour faire sourire, c'est pas une "photo".
Alors, mon vivitar ?
Bof, faudrait voir en faisant un cache, pour l'instant ça bave et ça manque de contraste. Résultat: Il est trop doux, le bokeh est pas miraculeux, ça ira pour les portraits noir et blanc.
F:2

F:2

F:5.6

F:16 naze

 
[edit] Ètrange, une fois passé en Jpeg, c'est pas si mal ?
Bon, vite, un cache[/edit]

 
Le sujet a l'air intéressant, mais la photo mériterait un petit recadrage    
 

 
Je ne m'aventurerai pas à parler des couleurs mais un recadrage s'impose pour ces deux photos. Pour la première, essaie de couper l'herbe au premier plan et de passer à un format 3/2, voir 2/1. Elle s'y prête bien.
 
Quant à la deuxième, même combat: je ne suis pas sur que l'herbe au premier plan soit utile (ça c'est toi qui voit   ) et l'élément photographié, allongé, se prête bien à un recadrage en 3:2.

 
Moi je dit;
 
les enfant on beaucoup de patience
il menque du blanc le noir et pas trop noir, presque un movais équilibre contraste_lumino.
certain sujet, l'arbre, n'est pas trop bien en N&B on dirais qu'il refuse "Sa"
  bon en faite fautr bosser  

Je viens d'essayer NoiseWare pour virer le bruit.
 
e510+OM 50mm f1.8 + 800iso + NoiseWare

 
La version sans traitement  

 
21€ ou 28€, tu avais dit !!?
sa vaut pas plus, il reste domage que ce soit encore les tof du "balcon", sa aurais mérité un phisique à 5.6 un sujet vivant ! tu voi le truc ?      

 
on reste dans le beaux

Prend ton temps pour écrire
OK je referai des essais ...
 

C'est propre mais il faudrait avoir l'original pour comparer

Tu as raison,
J'ai posté la version sans traitement mais en 800x600 c'est peut être pas évident de noter le bon boulot que fait le soft.

Non, je vois pas, c'est des tests. Je sais pas faire des portraits au tournevis.
Je choisis ça parce qu'il y a pas mal de choses pour juger d'une optique: des plans à differentes distance, des a-plats, des brillances, des détails (les buissons). Brefr, de quoi juger du piqué, du flou sur les sombres et les brillants, du contraste...
Aussi, je crois que nous avons tord sur "Ça les vaut pas". Une fois un cache grossier en place, Ça arrache. (Il fait pourtant pratiquement nuit et il n"y a aucun contraste). Je me disais aussi, cette optique est tellement réputée...

 
et un crop à 100%:

 
On voit bien mieux le pipi   pour rester sérieux, il y a du détail, pas de problème. Tu peux m'expliquer où tu mets le cache ?

Comme c'est une optique pour un 35 mm, il y a des tonnes de lumière parasite en dehors du capteur. Donc, un cache noir mat (je met du paioer canson) perçé d'un diaf circulaire collé contre le cul de l'objo. Le diamètre, je sais pas. je fais bètement la moitié. J'imagine qu'il faudrait réduire jusqu'à la limite du vignettage.
A propos de ton anti bruit, sur ce qu'on voir en jpeg, je préfère ta photo non débruitée, notament sur les visages. Du bruit, sur le jpeg, je ne vois rien de toutes façons.
Et il y a une question qui me démange depuis un bon bout de temps. Presque toutes tes photos sont dans les memes dominantes, ors et bruns (j'aime beaucoup). C'est du travail de post traitement ou bien un choix de tes sujets ?
 

 
mis a^part le bleu violet dominant je ne vois rien de ...  d'exceptionnel on dirais du 14/54 avec un apn mal réglé !    Harf les goût les couleur ! hein ! sinon travaille bien le stigno. sa pourait le faire !

 
Je comprends mieux pour le cache et je ne savais pas qu'il était possible de gagner autant. merci pour l'astuce . A essayer avec mes zobjos !
 
Pour les teintes, je fast très peu de corrections.
 
Mes photographies en extérieur sont prises tôt le matin ou surtout en début de soirée. Idéal pour les teintes chaudes et cuivrées.
Pour la photo de l'auditorium . Avec ses bois et ses cuivres , c'est naturellement une symphonie de bruns et ors. Par contre la balance des blancs doit être réglée au poil.

"Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt."
Ziva, travaille déjà ton orthographe (il y a du boulot), ça sera un début. (Grosse fatigue)

 
J'ai écrit "c'est une ambiance qui parle". J'ai jamais dit que j'étais adepte.
 
Sur tes dernières photos, j'ai par hasard vu ta tof des feuilles sur deux pc (deux écrans) différents. Sans doute pas réglés de la même façon. Sur l'un, ta tof est vraiment splendide. Je me demande si c'est un "gros plan" de feuilles prise de bas en haut ? Toujours est il qu'il y avait, je crois, un contraste plus important ou un autre dosage de luminosité. Essaie, si tu veux, de la postraiter pour voir.
 

Petit, j'étais copain avec une petite bande de canards. Ils couraient dés que j'arrivais pour que je leur donne un peu de pain. Ils me regardaient d'en bas, la tête un peu penchée, leurs pattes palmées parfois l'une sur l'autre en faisant "coin coin". Pas un gramme de méchanceté. De vrais potes. A l'époque, je n'avais pas d'appareil. Je les vois encore et je regrette de ne pas avoir de photos.
 

 
Je ne vois pas ce que le traitement apporte. Il me semble que je préfère la seconde. Magnifique couleurs. Plus chaudes.

 
je vois une assez net difference de traitement (safari ?) et la premiere est plus net avec des couleurs et contrast aussi bon...
 
esperado ton crop urine est saisissant   mais je trouve que l'image est bonne et pique bien en tout cas, meilleur qu'avec mes om50, c'est tout
 
bonne nuit à tous        

Tu as essayé le coup du diaphragme arrière  ?
Tu as vu le voile sur les premièrs essais ?  
En fait, il me semble que chaque pixel du capteur est recouvert d'une micro loupe pour augmenter son angle de capture. (en tous cas chez Kodack).  
Du coup, ils sont très sensibles à la moindre lumière parasite dans la chambre. Je vais essayer de faire des mesures plus poussées de diamètre pour mesurer les pertes de lumière éventuelles à pleine ouverture et trouver le meilleur compromis possible.
J'ai lu: 18mm pour un 50, 17mm pour un 40 et 10mm pour un 28.
Pour l'instant, j'ai 20mm sur le 50 et 18 sur le 28. Je devrais donc pouvoir encore améliorer les choses.
 
Ah, au fait, il n'a que six lamelles, le diaf de ce 28, et à bords plats.
 
Au fait, Grego, j'ai édité ma réponse sous ton post à propos de Safari, vas voir...

 comme tu veux, sa change rien, mais sa me gave !

On va peut être s'abstenir de se rentrer dans les plumes et pourrir l'ambiance. On n'a pas la même sensibilité avec esperado mais y a pas de quoi s'insulter.
 
Fama13 tu pourrais effacer SVP  
 
 

Effectivement la différence au niveau du bruit n'est pas flagrante, mais l'originale ne semble pas particulièrement bruitée.
Après au niveau des couleurs il y a une petite différence, moi je préfère celle traitée, les visages sont moins pales, c'est plus chaud.
 

C'est un artichaud vu du haut. Je postraite systématiquement puisque je shoot en raw. Mais pour le passage au NB j'utilise la fonction NB de toshop et je pense que c'est Mal !!! Ca donne des noirs pas noir. La prochaine fois je désaturerai puis règlerai le contraste/luminosité.
 
Sinon chez moi aussi selon les écrans ça change du tout au tout

 
Bonjour,  
ces très belles photos ont été prises avec un OM 50mm f1.8. J'envisage d'acquérir ce type d'objectif, j'aimerais quelques avis:
- entre l'OM 50mm f1.8 et le 50mm f1.4 lequel privilégier en terme de rendu d'image
- un OM 35mm a-t-il le même intérêt
- dans les annonces, certains distinguent les objectifs marqué "made in japan" et ceux marqués "japan", quelles différences pour l'objectif?
Merci de vos réponses
Jipi36

 
  Magnifique, superbe, excellent, juste à ta hauteur de petitesse  

voici un petit test des om 50 1.4 et 1.8 à grande ouverture (je me suis permis des plus gros fichiers car les differences etant infimes parfois il faut de la compression pas trop compressée...)
j'ai fait la mise au point au centre, sur les tuiles au milieu de la toiture  
 
OM 50 1.4 à F1.4 (numero 1011800 "made in japan" )

 
0M 50 1.4 à F2

 
OM 50 1.4 à F2.8

 
 
OM 50 1.8 à F1.8 (numero 5733321 "made in japan" )

 
OM 50 1.8 à F2.8

 
OM 50 1.8 à F4.0

 
 
sans retouche, en mode A iso 100 mode couleur vivid et sans cache "special contraste"
 
 

 
     
 
Moi je louche vers le E3 pour le viseur, la tropicalisation, son AF et sa stab...... mais vue le prix c'est pas gagné.

 
peut etre pas evident à voir des difference, mais pour moi le 1.8 pique mieux à pleine ouverture meme si pour les portrait j'aime bien la grande douceur du 1.4 a 1.4 (faut bien le sentir pour la map pas contre...)  
 
là t'as un test de toutes les om : http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm  
 
made in japan c'est les plus recente
 

j'aime bien la V 1.8 les couleurs on les dirais plus juste    
 
et comme il y avais longtemps un "Ginette" je la trouve sympa ma Ginette      
 
* 40/150, j'ai failli la croper pour l'oreille mais bon ....

 
à 800x600, pas facile d'indentifier le meilleur entre le f1.4 et le f1.8.
 
J'ai 2 50mm un 'made in japan' et l'autre qui n'a pas l'inscription et je trouve le 'made in Japan' meilleur. J'ai lu le même jugement d'utilisateurs sur dPreview.

 
Attendons les promos !