Reprise du message précédent :

Ben 6400iso... on ne peut pas tout avoir

 
elle est prise à 6400 iso celle-là ??

Oui

ah ben alors c'est vraiment n'importe quoi ces images, on mélange tout. Faut tester indépendamment la montée en ISO à un bon diaph (5.6), et la PO à une bonne sensibilité (200 ISO), le tout dans des conditions de MAP maîtrisées (sujet plan, et assez loin).
 
Ensuite on peut commencer à pousser le bouzin dans ses retranchements, mais bon, f/2 à 6400 ISO faut en avoir besoin quoi

 
Merci pour les photos
 

 
Là c'est plutôt le lissage à 6400 ISO qui est en cause amha. Et pour du 6400 ISO c'est très bon je trouve    
 
Ensuite pour la photo de la statue, dur de juger pour les bords étant donné qu'ils sont out of focus.  
Pour celle des fruits, c'est vrai qu'il faut pas oublier qu'on est à f2, donc normal que ce soit un peu plus mou sur les bords surtout si ces derniers ne sont pas tout à fait à la bonne distance de MAP.
En fait ce qu'il aurait fallu c'est une mire prise à différentes ouvertures pour vraiment juger, mais pour ça je pense qu'on attendra une version plus aboutie du firmware. Je sais pas si des modifs sont encore prévues sur le hardware mais j'en doute un peu.
 

F/8 dans les exifs.

 
ah OK donc on teste les 6400 ISO, mais pas l'objectif à PO  

 
Pas possible, la profondeur de champ ?  C'est ça le truc que j'obtiens avec mon 85mm L à f1.2 sur mon 7D ?  
 
Faut ouvrir les yeux, là : sur les bords, y a aucun plan net.
 
Par contre le bokeh sur la statue est sympa (mais y a zero contraste aussi.)

 
C'est pas à toi que je répondais, hein. Mais je suis content pour toi quand même

Ok, au temps pour moi
 
Faut voir la version finale. Si y a que l'electronique de finalisé, et que l'optique est encore à l'arrache, c'est prometteur, si c'est l'inverse...

Pour le côté peu contrasté des images, je penche pour l'électronique/traitement pas encore finalisé...pour le côté mou dans les coins et sur les bords, ça rassure pas sur l'optique

Photo de neige :
 
1/1800
6400 isos
f/8
 
C'est pas vraiment des réglages de tous les jours....

Moi je parie que les résultats seront à la hauteur d'un reflex avec capteur et optique équivalents, vous pouvez quoter

Et bien espérons.
 
Y a un truc auquel je pense maintenant, c'est que les grand angles ont souvent un "plan" focal qui n'est pas planaire justement ( ) à courte distance. Ca pourrait aussi expliquer la mollesse des fruits.

 
C'est pas faux, ça

Ben on fait avec ce que l'on a Que l'on a plus d'ailleurs  
 
Les images sont rares pour le moment  

Les commentaires du forum de dpreview à propos des mêmes photos sont bien plus élogieux.
 
Ce serait ballot que l'appareil soit une bouze après tout le buzz que Fuji a pris soin d'entretenir
 
Dans le cas contraire ce sera mon premier numérique

 
C'est un réglage pourri au résultat pourri effectivement.

J'y ai pensé après coup, je me suis souvenu de la "field curvature" du Canon 24-70.

Justement, Fuji a été surpris de l'attrait qu'on les internautes du monde entier pour le X100, ils n'ont rien entretenu du tout, juste annoncé un boitier comme ça et hop, c'est parti tout seul
 
Je pense qu'il sera très bon, là ils testent des versions pas encore fini (c'est pas pour rien que Fuji a demandé de les retirer)

Ouais, pas la peine d'en faire 10 pages. Il est urgent d'attendre de vrais samples sortis d'une version définitive du boitier... et les comparer avec ce que donnera le nikon Q avant toute décision

Ils auraient pu ignorer le buzz, mais ils ont fait un site spécifique sur l'appareil, répondu à certaines questions (FAQ) etc.
 
 
 

ça n'a pas l'air d'être la même catégorie du tout, n'est-ce pas ? le Nikon serait à visée électronique, à objos interchangeables, à vocation pro
 
(et puis le nikoniste que je suis constate qu'il n'y a pas eu de bons compacts Nikon depuis le Nikon SP en 1957 )

Ces qq samples ne sont pas significatifs AMA (enfin je l'espère pour le x100)
 

Selon les rumeurs, c'est exact
Mais rien n'empêchera d'y coller à demeure un 24 ou un 35, et de +/- les comparer. Avantage au Q d'une polyvalence accrue au besoin
CPF, c'est pas la tasse de thé de nikon en général... le P7000 soutenant quand même la comparaison avec la série G de canon.  
Mais ce n'est pas le lieu, donc /HS

t'as les 28 et 35Ti qui sont loin d'être des bouses

 
 
Quand une marque présente un proto d'appareil qui sera dispo 6 mois plus tard, c'est clairement pour faire du buzz.

Le buzz le plus long étant celui du 645D

 
ah oui j'avais oublié

Le sujet ici c'est le X100, pas les autres appareils.

mais clair

 A t'on une date pour la sortie ?

Mars ou avril, il me semble ?

hummm ok va falloir etre patient  

Pour patienter quelques tophs du boitier avec comparaison de taille.
 
http://dc.watch.impress.co.jp/docs [...] ml?ref=rss

Ou juste un X100 avec une bonne optique ça serait déjà bien

 
   
 
à voir tous les réglages possibles en dur, le viseur etc., y a jamais eu autant de fonctionnalités sur un compact argentique ou numérique il me semble.
 
Bon par contre 440g (presque autant qu'un FM2 tout métal) et il est assez gros

Moi je trouve ça bien de revenir un peu aux fondamentaux de la photo : une bonne focale fixe "standard", un appareil simple qu'on maitrise vite pour se concentrer sur la prise de vue. Un full frame serait mieux, mais tel que c'est conçu c'est déjà pas mal...  
Tout à fait dans l'esprit des petits télémétriques des 70's :
 
 
 

Question 'esprit', il a tout bon.  
Par contre faut que la qualité d'image soit au RV, et ce, au moins jusqu'à 1600 iso. Au vue des samples diffusés, c'pas gagné...

Ha si, la qualité en ozizos a l'air bien, c'est la qualité de l'optique qui fait peur

Faut pas confondre lissage moisi et qualité... mais je suis d'accord