Reprise du message précédent :
je trouve que vous jugez bien vite. Moi je vois des images détaillées et homogènes, un peu douces parce qu'il y a peu d'accentuation. Faites un petit coup de sharpen et vous allez voir c'est parfait.

 
Oui, il est encore un peu urgent d'attendre, au moins quelques raws bien traités

 
La focale réelle est beaucoup plus parlante, il suffit juste de savoir la taille du capteur derrière.

heuuuu, moyen quand même
je m'attendais à mieux

 
et t'en fais quoi ? tu calcules l'équivalent en 24x36...

Moi je dis que seul le RAW fait foi.

 
Non, c'est comme les euros, je fais plus la conversion en francs
 
 

oui
 
mais au moins une focale réelle ca a du sens  
 
donner que un équivalent ca vaut rien du tout

 
montre un extrait à 100% que tu trouves décevant

On a fait le tour de la pignole sur la focale et le capteur, si vous voulez vous pignolez allez dans le bistral, le topic des gars qui ont des idées, voire le topic des débutants pour certains.

Le cadenas sur la photo du vélo par exemple.

avec la focale en mm et la taille du capteur en pouces tu visualises de tête l'angle de champ
 

 
Tout à fait, et c'est pour ça que la focale physique est reportée en premier.
 
Mais on pourrait prendre l'habitude de parler en angle de champ (horizontal et vertical, ou seulement diagonal)

exact
le bouquet aussi

oui je sais que l'angle de champ a plus de sens  
 
 
bon pour revenir a nos moutons j'attends de voir ce que ca donne dans les amins d'un type qui fait de la photo de rue, parce que les sujet statique osef quoi

 
Ouais en Egypte par exemple

 
 


 
les images sont assez douces. Reste à voir en Raw et à f/2 surtout

celui de gauche est bien net, celui de droite a l'air un peu mou c'est vrai  

L'oeil est pas mal franchement
Le cadenas en revanche on a l'impression qu'il a été lissé. A 200 ISO

 
+1
 
Les jpg ne sont pas super lourds pour cette résolution d'image. Et puis les photos ne sont pas franchement intéressantes. Il y a sûrement mieux à en tirer.

 
à f/2 t'as celle de la boîte aux lettres

pour le chat les poils sur les oreilles me semblent plus nettes que les yeux. Peut être une légère erreur de map  

Ouaip je vais faire des photos indus ce WE, si monsieur Fuji France veut bien me prêter un exemplaire... et de quoi traiter les raws

 
si Fuji avait montré du HCB au 1/15s vous vous seriez plaint du flou de bougé

 
le 35 f/1,8 DX Nikon me parait plus piqué

enfin là on chipote Cette qualité d'image sur un "compact" c'est excellent

J'aurais dit que la map était faite sur US Mail

 
Wé, surtout pour les merdes qui seront faites avec c'est largement suffisant.

pas sûr, c'était moins net Et j'ai eu mes nouvelles lunettes hier

tiens et le mode macro au fait ?

"Savourez la performance macro jusqu'à 10cm
 
L’objectif FUJINON donne au FinePix X100 la possibilité de faire des images macro à une distance de 10cm ! La créativité et l’expérimentation vous amènent dans le monde de la macrophotographie et ses superbes gros plans. Avec le large capteur APS-C et la luminosité d'une ouverture égale à 2, vous avez tous les atouts pour faire des images plus grandes que nature tout en gardant un fond légèrement flou."

franchement, je preferais un 1600 isos propre qu'un mode macro, ca me semble plus etre dans la philosophie du boitier de rue

le 1600 iso propre tu l'auras

C'est une approche qui se défend mais de la photo de rue peut aussi être un truc du genre  
http://farm3.static.flickr.com/259 [...] 430e_o.jpg (à titre d'exemple).

oui et non, j'ai un petit doute, la dynamique n'a pas l'air extraordinaire (la neige est systematiquement sous ex pour qu'il y ait des details), or de nuit, t'as tjs des rendus tres contrastés

oh que c'est bas

 
Le mode maquereau dans la rue, ça peut être idoine pour gagner sa croûte

si c'est le capteur du D300/D90/D300s ça va être bon

Effectivement, ça me suffirait

Tu te leicaises toi...

Ce n'est qu'un appareil photo hein ! L'attention portée à l'écrin ne donne pas une aura particulière au contenu...