Reprise du message précédent :

Effectivement en France, Pixmania et Amazon vendent le kit à 675 Euros, ce qui fait 575 avec les 100 Euros de remise Nikon. Pas trouvé mieux !
Les 3 extraits de photos ne sont pas cadrée de manière exactement identique. La maison du 1er rang est à dominante verte pour tous (reflets de la végétation je suppose). On voit plus cette maison sur la photo du F11, c'est tout. La couleur de l'immeuble du fond est plutôt bien respectée, sans dominante verte. Pour moi pas d'erreur de colorimétrie plus flagrante sur le F11 que sur les deux autres (je ne connais pas la couleur des éclairages publics...)   .
Je ne suis pas très surpris que le F11 soit moins net qu'un 350D et qu'un D100 (en raison de son anti-bruit très actif à 800 Iso et de sa compression jpeg perfectible par exemple) . Tous les comparatifs disent bien qu'ils jugent des appareils comparables. Je n'ai jamais vu de comparaison entre un compact et un reflex. Si l'encombrement, le poids, le zoom, et le prix ne sont pas des critères importants pour vous, le D50 est certainement un meilleur choix   .

tu penses que l'anti bruit cree un flou?
 
au fait, l'antibruit vaut quoi par raport a un filtre sur un soft de retouche photo?
je veux dire, entre un F11 et un autre apn+retouche, on voit quand meme la difference a 400 iso?

les topick d'achat c'est ici
pour ceux qui  veulent comparer et qui ne savent pas quoi acheter
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9182-1.htm

Dans les qualités en basse lumière du F11, il est très difficile de séparer ce qui dû aux qualités du capteur, et ce qui est dû au logiciel anti-bruit .
Tout ce que je peux constater, c'est que le bruit monte très doucement, très régulièrement avec les ISO jusqu'à 800. L'anti-bruit ne génère pas du flou, mais fait perdre les détails très fins qu'il fini par confondre avec le bruit. Là aussi la montée est très régulière, très douce   .  
Il est clair qu'en posant à 800 ISO on perd en définition. Cette perte reste toutefois très raisonnable, à mon avis, face aux dégats de la compression jpeg sur les détails très contrastés   .
Enfin, pour pouvoir comparer, il faudrait trouver des compacts qui acceptent de faire des photos à 800 ISO !  

pour le prix des batteries j'en ai trouvé à 15/16€,1800mAh,unpeu moins puissante Mais pour le prix on peut prendre
si vous etes interesses je rechercherai le site ou les sites car je crois en avoir trouvé 2

Après quelques essais du F11 en intérieur et extérieur (mais par temps couvert) j'aimerais faire les remarques suivantes :
 
1. En mode auto, l'appareil monte très vite en ISO (c'est toujours 800 en intérieur et presque toujours 800 également en extérieur par temps couvert)
Cela est-il le cas chez tout le monde ? Le seul moyen de compenser ou de choisir un ISO plus faible est-il de passer en réglage manuel (facilement eccessible de toute façon) ?
 
En tous cas, je comprends mieux le test de la fnac qui dit que "le mode auto n'est pas son point fort"...  
 
2. Le voyant de risque de bougé clignote presque tout le temps (même à 800, voire à 1600 ISO). C'est aussi le cas sur votre appareil ?
Merci pour vos réponses !
 
A+  

 
bjr,
 
Il est vrai que ce soit en intérieur ou en extérieur, l'appareil monte tjrs à 800 iso. D'autre part, le flash se déclenche toujours (est-ce normal ?). En effet, je pensais comme l'appareil montait facilement en iso que cela permettait de ne pas utiliser le flash. Ce type de photo est alors très surexposée.
 
Souvent, je choisis donc un iso -important même si cela reste à mon avis trop lumineux. Bref, je fais souvent de nbreux essais avant de garder une photo.
 
D'autre part, pouvez vous m'indiquer si la qualité des photos (si on reste ensuite à un tirage normal ou à un petit agrandissement) varie en fonction de la résolution à laquelle on a pris cette photo (en clair photo 6millions de pixels > photo 3 millions de pixel)

bonsoir
comme dit precedemment ( 2 ou 3 pages plus haut ) j'ai pu teste cote a cote un fx9 et le 11......clairement f11 ....photos largement tres souvent mieux ( 90% des cas) fx9 tjs sombre et personne flou..ou fond noir
pour le f11 : je regle souvent en interieur auto sur 400iso
                 rq en exterieur en auto il prends aussi bien a 800 qu'a 80 iso  , je confirme pas bloqué a 800 iso
 
le voyant de bougé s'allume car en onterieur souvent meme a 800 le temps de pose s'affiche inferieur a 1/30 d'ou l'indicateur  
gros principe de fonctionnement :
interieur en auto : fx9 ..bloque a 1/8 de pose ( because stabilisateur ) defaut si personnes bouge ...flou ) et flash peu puissant 1.5m arriere sombre et gros bruit present dans arriere plan ...
                          f11 ..bloque a 800 iso , aucun bruit , vitesse un peu plus haute , uniformité de la lumiére .... un peu moins de netteté au vu du lissage du proc surement mais aucun bruit ( ex ; enorme difference de rendu du bois sur meuble entre fx9 et f11 , f11 exellent , fx9 lorque les surface sont uniforme , emorne tache dut au bruit surement...
 
rq ; sur f11 reglage en permanence sur couleur diapo ..meilleur contraste ...
 

Me voilà l'heureux propriétaire d'un F10   , ci-dessous un autoportrait illuminé par une bougie (ISO 800) :
 

(Remarque : j'ai un peu brouillé les textes pour pas faire de la pub    -> avec le resize et l'inversion de l'image dans Photoshop, c'est la seule manipulation effectuée)
 
Je suis pour l'instant content de la bête, en plus c'est joli comme objet.    
 
J'avais juste une première question pratique : y a-t-il une grande différence de qualité entre le mode "6M F" et "6M N" ? Après un tout petit test, il me semble que la différence est indétectable. Je peux me tromper, c'est pourquoi je demande votre avis. Au niveau mémoire la différence est énorme, car on peut stocker environ le double d'images en mode "6M N" par rapport à "6M F".

Bienvenue au club! Maintenant tu n'as aucune excuse si tu ne nous ramèmes pas des photos de ton safari...

J'avais juste une première question pratique : y a-t-il une grande différence de qualité entre le mode "6M F" et "6M N" ? Après un tout petit test, il me semble que la différence est indétectable. Je peux me tromper, c'est pourquoi je demande votre avis. Au niveau mémoire la différence est énorme, car on peut stocker environ le double d'images en mode "6M N" par rapport à "6M F".
voila une question qui m'interresse ....la qualitée est 'elle differente en simple format photo ou seulement lorsque l'on fait un agrandissement..
 
rq : apres tests chez un copain : en interieur dans un sous sol , essai en auto 800 posé :a 800 400 ,200 , 80 ...toutes les photos sont aussi lumineuses (meme en 80) et net avec un poil mieux en 80 et 200 si l'on zoom...mais la meme le bruit est difficilement cernable meme sur une surface lisse comme un frigo blanc
                                          : en interieur dans le meme sous sol non posé , avec les meme essais , les photos les meilleurs sont a 800 ( temps de pose plus long donc moins de bouger)
 
ne lui manque vraiement qu'un stabilisateur a ce f10
mais son capteur 1/1.6 et le traitement pour mon avis vaut mieux qu'un stabilisateur et un capteur1/2.5..
 
ai fait un test chez le copain avec son canon A95...j'attends ses photos...
amities

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.dcresource.com/reviews/ [...] CF0100.AVI
 
voilà, mais à mon avis, on n'achète pas d'apn pour faire de la vidéo...
 
Edit: tu ferais mieux d'enregistrer le fichier en local sut ton disque et de l'ouvrir avec Wmp

bonsoir
ai fait des petites vidéo de tres bonnes qualité mais n'était pas en grand écran ...
aucune saccade et tres clair
comment envoyer !!!! un email peut etre ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

de la bombe tu peux y aller les yeux fermés !

moi si j'ai bien toruvé sur un compact ce que je ne trouve pas sur un reflex  
la video autant que ca soit un truc de qualité
et la pdc elevée

c'est du 640x480 de qualité quand meme
 
ce ne va pas concurrencer le dernier camescope sony tri-ccd Haute Definition quand meme !!

Pour rebondir sur la question de gladiator75, j'aurais une question du même style :
 
Quand on fait des impressions classiques (10.2/15.2 cm), le résultat final est-il différent en terme de bruit/détail/luminosité que la photo originale soit prise en 6Mpix ou 2Mpix ?
C'est peut être une question stupide (je suis novice en numérique) mais par exemple j'ai déjà fait des tirages de photos prises en 0.3 Mpix (640x480) sur du papier de format standard (10.2/15.2 cm) et le résultat était très bon.
 
Cela ammène ma seconde question :
 
La notice d'utilisation du F11 dit que les photos prises en 2Mpix sont valables jusqu'à des impressions de taille standard (A6 - 10.2/15.2 cm). Il me semble qu'il y a de la marge, et que des photos en 2Mpix peuvent être imprimés sur du papier de taille A5 (15,2/20.3 cm), non ?
 
Merci pour vos réponses et vos conseils !
 
P.S. Je viens de comparer les photos en faible lumière de mon ancien Lumix FX2 et du F11. No comment, c'est le jour et la nuit (surtout la nuit, d'ailleurs...   )

je te transmet des photos des que ce soir
mais patient because ADSL....128...

A mon humble avis, lors d'une impression 10x15, 4MP, 6MP F ou 6MP N donnent tous des bons résultats (je me base en tout cas sur les photos prises avec mon F401 (2MP interpolés à 4MP) et mon F10). Par contre, ça m'arrive de cropper une petite partie de l'image pour ensuite l'imprimer (mieux voir les détails). Et dans ce cas, 6MP F ou N peut faire une différence. Ceci dit, je n'utilise que le 6MP F . La raison est très simple: il est facile de baisser la taille d'une image fine; mais il n'est pas possible de récupérer des détails d'une image moyenne. Et je ne suis pas à 10Go près...
 
Sinon, pour des photos en VGA (640x480): j'ai imprimé des photos prises avec ma vieille Sony Mavica (qui était aussi une référence dans son temps, vers 1998): honnêtement, c'est exécrable. Même l'appareil actuel le moins cher du marché (environ 150 chf) donne bien mieux! Je peux concevoir une faible différence entre 6MP et 4MP, voire 2MP, mais pas en VGA. En tout cas pas avec mon expérience...

De belles photos de nuit du F10 ici :
http://m.archambault.free.fr
Sélectionner Lyon 8 Décembre

au risque de passer pour un rabat joie, c'est vachement bruité

benjy86.......rçcu les photos or not ....

Toutes ces vues ont été prises sans trépied en 800 ISO (parfois en 1600 ISO) et
très souvent au 1/4 s. (J'ai trouvé ces photos sur un forum, on peut regretter de ne pouvoir accéder aux Exif)
Bricolo, on remarque celles à 1600 ISO effectivement. On peut aussi apprécier les images...

c'est toi qui poste des photos dans la section materiel numerique de photim ou plutot qui essaye
y a une section photo

Ben non, c'est pas moi... Mais j'ai trouvé ça dans photim effectivement. J'y ai lu ton commentaire... J'ai pensé que ça  pouvait intéresser ici.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je trouve ces photos extraordinaires (à part peut-être la première)   . Il ne faut jamais oublier le moyen utilisé, un APN compact. A mon humble avis, le F10/F11 est le seul APN compact actuel capable de prendre de telles photos (sans trépied et longue pose). J'ai un peu expérimenté hier soir, c'est fabuleux. Le bruit à 1600 ISO ne me chagrine pas outre mesure, c'est 1600 ISO quand-même, et à 800 c'est toujours peu bruité. Mais, c'est vrai, un peu de bruit sur des photos, si c'est bien utilisé, ne me dérange pas trop (c'est aussi une question de goût). Pensez aux photos argentiques en n/b, c'est joli avec du bruit (ou plutôt du grain).

benjy86 .......  
étonnant : le F11/ A95
             : photos au zoom en mode auto  et appareil posé....
il y a surement mieux mais je pense que le F11 est déja bien du bon coté des appreils valables surtout en rapport perf/prix ......
prudence car comme se plait a le repeter un ami , le mieux est parfois l'ennemi du bien  

 
Excellent argument. J'utiliserai donc aussi du 6MP F.

je vois vraiment pas ce qu'il y a d'exceptionnel dans ces photos
n'oubliez pas que c'est du 6Mega Pixels redimentionne en 800x600
 
avec un resize aussi important; beaucoup du bruit est supprime, et il en reste quand meme beaucoup de visible
 
quel interet de monter aussi haut que 800 ou 1600 pour des photos de ce style? C'est de nuit, mais avec un fort eclairage. Un 400 avec un temps d'exposition un peu plus long (c'est pas un concert ou du sport de nuit non plus) aurait mieux fait l'affaire, non?

Problème des pauses longues avec trépied :"Exemples la grande roue floutée, les reflets sur la Saône gelée, les passants fantômes, idem pour les éclairages de St Nizier et de St Jean qui n'étaient pas fixes.
Le trépied était utilisable le mercredi 7, mais surtout pas le jeudi 8 ! Ceux qui connaissent cette fête me comprendront..."

j'ai pas dit longue periode, mais un peu plus longue
 
forcementon va pas aller a 1/2s ou 1s

Bonjour,
Après vous avoir lu je me suis acheté le F11 (hier). Tout va bien jusqu'au moment ou je décide de transférer les photos sur mon pc.
En effet, bien qu'ayant installé le CD dans sa totalité, mon pc refuse de reconnaître l'appareil.  
 
Je m'explique : à chaque fois que je fais les branchements (usb+courant) mon pc ouvre une fenêtre "nouveau matériel détecté...". Je lui indique le cdrom Finepix pour trouver le driver approprié. Là il en trouve un mais me dit que ce driver n'a pas été validé pour xp... et m'averti que le matériel n'a pas été installé correctement.
J'ai  
- tout recommencé de A à Z >> même résultat
- téléchargé un autre driver sur le site fuji ( http://home.fujifilm.com/products/digital/download/01/ ) >> même résultat
- redémaré mon poste, etc.  >> même résultat
 
Bref je sais plus trop quoi faire à part mettre un coup de tête à mon pc  ! ! ! ! Quelqu'un peut-il me venir en aide svp ?
 
Excusez-moi par avance si ce message n'est pas posté au bon endroit... Si besoin je le déplace.
Merci !

sur un autre port usb ?

Je viens d'utilise le port usb de l'imprimante et j'ai le même résultat...((
Merci qd même !

t'as le service pack 2 de XP ?

oui c'est le 2 de xp...

t'as bien suivi les recommandations d'installer les softs avant de brancher ?

oui : les softs > les cables > l'appareil > allumage par le bouton de lecture.
 
je vois pas