Reprise du message précédent :
Je ne dirai pas que le rendu couleur canon soit supérieur dans l'absolu. Il peut même être parfois moins naturel. Après tout, les goûts et les couleurs il n'y a qu'à voir la popularité des presets et autres Luts pour en être persuadé. Il est juste plus constant depuis des années sur plusieurs générations de boitiers. Très peu de variations du rendu depuis le 5d2. C'est plus facile pour les pros d'uniformiser leur travail sur plusieurs années pour leurs clients.

On est aussi très habitué au rendu canon qui a dominé le marché pendant des années et on recherche inconsciemment à le reproduire même si il est parfois moins naturel comme dit précédemment.

merci pour les précisions

Honnêtement en venant de Fuji, pourtant vanté pour la couleur, je trouve Canon bien bien meilleur notamment pour les visages, beaucoup moins de boulot dans les raw.
J'y croyais pas trop mais ce n'est pas un mythe.

Méfies toi, il y a bien une bague FE vers Z, et il y a aussi 2mm
https://www.lesnumeriques.com/photo [...] 88221.html
 
Après, la bague RF vers Fe aurait pas de place dans le diamètre par contre

A votre avis l eos rp est il tropicalisé ? Je vois qu il y a des joints pour l humidité. Si non le a7 en est il pourvu ou autre alternative ? Merci

Le terme tropicalisé est abusif dans l'immense majorité des cas pour les appareils photo (sauf ceux qui sont étanche), à l'heure actuelle le seul hybride qui répond à une norme IP c'est l'Olympus E-M1-X, donc non le RP n'est pas plus tropicalisé que les autres boitiers hybride, mais il est protégé tout-temps, comme le R et le 6D mark II, je ne crois pas que ce soit le cas des A7. Et non il n'y a pas réellement encore d'alternative à ce prix qui soit aussi récent et FF, si tu es prêt à mettre plus ou prendre de l'APS-C en revanche là oui il y a du choix.

Merci , En gros hybride moins de 2000e pas de possibilité?
Apsc je crois que c'est que sur le très haut de gamme .  
 
Ce que j aime bien dans le rp c'est son rapport qualité prix je trouve. Par contre dommage qu il n y est pas encore objectif de constructeur tiers

bah le RP a pas mal de joints d'étanchéité, c'est similaire aux 6DII oui.
A moins de subir une très forte pluie pendant 10min ça doit largement suffire.
https://www.dpreview.com/forums/post/62306617

 
Pour avoir fait le Switch Sony A7/7s vers le RP
Oui je te confirme que le rendu couleur de Sony est infâme par rapport à celui de Canon
La dynamique est superbe mais à la fin les photos ne me plaisaient pas du tout
Et je galerais au traitement
 
D'ailleurs, c'est lorsque j'avais du Sony que je m'intéressais aux presets pour tenter de corriger ou je faisais beaucoup de n&b pour masquer
 
Depuis mon retour chez Canon, j'ai vraiment retrouvé un rendu qui tape dans le mille en sortie du boîtier
A tel point que je passe peu de temps sur lightroom désormais
 
Pour moi rendu couleur Canon supérieur à celui de Sony

J'ai pas l'impression de galérer tant que ça pour le rendu des couleurs en passant de Canon à Sony, c'est différent oui, mais de là à dire que c'est de la merde. J'avoue avoir une très légère préférence, en ce qui concerne les portraits, pour le rendu Canon en sortie de boitier, mais pour l'instant je n'ai rien eu d'atroce ou de choquant avec mon A7 III, parfois il faut un peu plus travailler ses RAW, mais je sors pas mal de photos qui ne nécessitent quasiment aucune correction.  
 
Par contre, en paysage je préfère le rendu SONY. Après, chacun voit midi à sa porte.

 
 
 
A voir la version rs ? Fin d annee ? Mais j ai peur niveau tarif  

Si le capteur 80 mégapixels se confirme, il va falloir un AF de fou pour suivre et une stab en béton armé. J'ose même pas imaginer la taille des fichiers RAW ou la montée en ISO..... et le prix risque effectivement d'être en conséquence.

 
Ça vient probablement de nos pratiques respectives
Je fais beaucoup plus de la photo de rue et du portrait donc le rendu de peau est primordial
Cette vidéo illustre parfaitement la différence de rendu entre le dos r et le Sony A7 iii
 
https://youtu.be/bwZ9tCcGNFw

Il y a de + en + de voitures électriques

 
Intéressante cette vidéo, mais il y a tout de même un biais : les objectifs montés sur chaque appareil. Il aurait fallu utiliser les mêmes objos avec une bague MC11 sur le SONY pour connaître l'influence sur le rendu. Personnellement, en passant du R à l'A7 III, je n'ai pas perdu mes petits. Quand j'utilise mon 135 Art, je reconnais bien sa signature, même chose pour le 20mm Art.
 
Alors oui, en passant du R à l'A7 III, j'avoue que j'ai perçu effectivement une différence de colorimétrie, mais je m'attendais à bien pire. Du coup, je travaille un peu plus mes RAW pour les portraits, mais tu as sans doute raison, comme je fais majoritairement du paysage, la colorimétrie SONY me convient bien.

 
La montée en ISO sur le R est très bonne jusqu'à 6400 ISO, c'est après que les perfs baissent par rapport à la concurrence.

En église, notamment.

oui
 
j'adore les ambiances des églises (archi + lumière) et j'ai "du mal" à franchir les 3200 car je "bloque un peu" sur la qualité au delà...
(au moins psychologiquement)
 
J'ai un 5D3.
 
je rêve d'un ISO 25 600 "propre" (mini)...  
(pour un f/6.3 à 1/30s, on va dire)
 
Il y a des petites églises bien sombres.
 
Au gré de mes balades, je n'ai pas toujours un pied avec moi...

 
Dans les conditions que TU ne rencontres pas  

Dans tous les cas ou on a besoin de vitesse, de sharpness, ou d’économie.

En concert typiquement, en fonction de l'eclairage, ca m'arrive de taper 25k iso

Pas toujours
(fais des tests dans des endroits "un peu sombre", tu verras)
 
Pour l'archi faut fermer un peu pour avoir de la netteté

Tu as des églises "bien sombres".
Avec peu de vitraux.
Pour peu que tu y ailles un jour de grisaille, c'est parfois très obscur, et sans éclairage d'appoint, bien évidemment.
Amuse toi à regarder dans un lieu "sombre" combien il te faudrait pour prendre une toph

Animalier : t'as de longues focales + les sujets bougent (parfois) -> obligé d'avoir des vitesses assez importantes, les objectifs n'ouvrent pas énormément (ou alors coûtent un bras) et la lumière n'est pas toujours terrible (notamment en forêt).
Sinon il y a la macro d'insecte (sans flash) : ouverture très faible et on ne peut pas se permettre de pose longue.

Tu as souvent eu besoin de plus de 6400 ISO toi ? j'ai beau faire de l'animalier avec des objectifs plutôt fermé et de la macro sans flash, c'est extrêmement rare que j'ai besoin de dépasser les 3200 ISO, et puis bon sans un minimum de lumière le résultat ne sera pas très bon, surtout en macro.  
 
Et puis bon faut pas oublier de comparer à tirage égale, je suis pas inquiet pour le 80MP, à tirage égale il sera surement proche du R qui est loin d'être mauvais sur ce point, certes les 24MP BSI font un peu mieux mais encore une fois à tirage égale y a pas un énorme gouffre sur les comparatifs qu'on peut voir, sur dxomark ils avaient mesurée un avantage en terme de bruit qui se situé entre  0,25EV et 0,44EV.
 
Quand je suis passé du 6D au R je l'avait trouvé plutôt plus bruité au départ mais après avoir comparer à tirage égale je me suis aperçu que c'était pas le cas, il y a même un gain dans les plus hautes sensibilités. C'est sur qu'en visualisant 100% le 80MP sera bien plus bruité que n'importe quel FF, comme c'est le cas du A7RIV alors qu'a la même définition il est pas mauvais.

 
Visiblement tu ne maîtrises pas le sujet    
 
Une belle lumière c'est pas forcément une lumière forte surtout en animalier où les animaux sont surtout actifs le matin de bonheur et le soir De plus, les animaux ne restent pas immobiles généralement et la stab/trépied ne stabilise pas encore le sujet    
 
Quand je faisais de l'animalier, je montais rarement à 6400 iso, même au 5d2. La limite qualitative était aux alentours de 5000iso. Mais c'était au prix de beaucoup de déchets. Combien de photos jetées à la poubelle car j'étais limite au 500/4 à 1/125s ou 1/250s à 5000 iso ? Imagine avec un 600/6.3 Si j'avais pu monter en iso au delà, je l'aurais fait.
 
Au delà de l’animalier, ça peut monter vite en iso aussi. Il suffit de fermer un peu pour avoir de la profondeur de champ et ça grimpe vite très vite même. Mais tout dépend du taux de déchets (ou de tes exigences au niveau de la netteté) que tu es prêt à accepter. Une très bonne montée en iso au delà des 6400 iso peut te permettre d'avoir des vitesses de sécurité plus élevée. C'est très utuile quand on a une obligation de résultat ou qu'il s'agit un événement exceptionnel/rare. Evidemment, une église ou un paysage, ça ne bouge pas, tu peux recommencer jusqu'à ce que la netteté te satisfasse  
 
Et je ne parle bien entendu même pas de sport ou de photos d'enfants    
 
Quant à ta remarque sur le fait que tous les animaux aient déjà été photographiés, que dire de tes églises ? surtout qu'il suffit de ramener un trépied et c'est réglé  

 
Avec un bon software et surtout une bonne exposition.
Peut-être pas pour impression A1, mais c'est jouable.
 
 
 

 
1/1000s à f/11 c'est bien ce que tu as écrit ?    
 
 
 
Des exif ça se trafique alors bon    et les fichiers originaux sont à 10000km alors    
 
Et j'ai justement précisé que c'était ma limite. J'aurai peut être du préciser que c'était la limite "haute" ?    
 
Qui plus est, les exigences de l'époque n'étaient pas les mêmes et peut être qu'aujourd'hui ça ne serait plus acceptable  

Dans "la science de la couleur", il y a une parle liée au matériel (sensibilité spectrale de sensels, linéarité...) et une partie liée au logiciel.
 
Personnellement, je pense que la seconde est souvent prépondérante.
 
J'ai fini par trouver mon bonheur avec mon Sony Alpha 7 III avec DXO Photo Lab.
Le logiciel est très criticable à bien des égards, leur système de catalogue est à des années lumières de Lightroom, il manque les outils de correction des couleurs de Capture One Pro, mais leurs profils couleurs sont excellents, leurs preset films sont pas mal du tout...et accessoirement leur correction du bruit et de la netteté est "juste" ce que j'ai vu de mieux.  
 

sur un TS-E RF sort un jour, je doute que ce soit dans l'immédiat : c'est un objectif "de niche", alors que Canon est plus attendu sur des objectifs pour le gros du marché :
on n'a pas de 24-70 f/2.8 dispo, pas d'UGA, pas de télé, etc.

Sony ne va pas rester les bras croisés, ils ont déjà une avance technique significative pour l'avenir, avec le capteur stacké du A9

Le capteur stacké ça n'apporte pas grand chose, en tout cas rien d'un point de vue qualité d'image, c'est pas mal pour limiter le problème de Rollin shutter mais tu peux faire encore mieux avec un global shutter

 
Ayant testé fuji avec un xe2, c'est surtout leur foutu lissage qui me pose problème, j'ai l'impression qu'il y'a un algorithme qui s'applique suivant ce que tu prend en photo.  
Même en raw c'est difficile d'atténuer les défauts de rendu fuji. Pour les couleurs je les trouves quand même assez sympa.
Et l'autonomie était la pire que j'ai jamais eu sur un apn ^^
 
En attendant les canon hybride me font de l'oeil. Je vais patienter pour qu'il mature leur boitier lol