Reprise du message précédent :
ah ui  

EOS R @2000€ en shop FR avec les 200€ d'ODR de Canon
https://www.darty.com/nav/achat/pho [...] eos_r.html

On le trouve au même prix à la fnac.

Il commence à bien dégringolé.
2199€ - 200€ remise - 200€ cashback = 1799€
https://www.digit-photo.com/CANON-E [...] OSRBN.html

j'attends le black friday  

à ce prix il va concurrencer le RP
et il est bien plus abordable qu'un A7 III

Sauf si tu veux prendre un 50 en monture native

C'est plus cher en Sony, et en MF :
https://www.digixo.com/optiques/opt [...] KBEALw_wcB

Pardon?
https://store.canon.fr/canon-object [...] /2959C005/
J'ai pas parler de l'ouverture hein, juste que une optique standard sur rf ça coûte un rein
Heureusement qu'il y a le 35

Quand je vois le reportage sur lemondedelaphoto ave le RP et que aucune photo n'ai été prise avec un objo en monture RF je me demande si c'est normal et si la monture va un jour être acceptée par les canonistes

Vu le parc d'objo Canon (et la marginaité actuelle des montures RF) ça prendra un "certain temps"...
 
à partir du moment où c'est "compatible" je vais pas switcher mon parc au fur et à mesure de la sortie des modèles équivalents à l'actuel.
 
Par ex, je me séparerai JAMAIS de mon 135f2

 
Il disait "concurrencer" pas exploser.      
 

Je suis d'accord mais que pour les tests ça soit si rare d'avoir des retours avec les objos et c'est curieux

L'ambition de canon doit être de devenir numéro 1 quand même ,

y a rien  

un 50mm f/1.2, une optique "standard"
bon comparé à une carte XQD, oui ça peut paraitre "standard", mais en prenant du recul ça l'est pas trop

ça me parait pas déconnant :
- il y a pour le moment très peu d'objos RF
- les objos RF actuels ne ciblent pas le reportage (un 24-70 f/2, c'est pas super léger en voyage. idem pour un50mm f/1.2)
- le boitier est en monture RF, et en pratique on peut utiliser des objos en monture EF sans aucun compromis

perso j'aurais préféré une approche "à la Nikon", avec des objectifs plus abordables et plus adaptés à la rando/reportage qu'au studio.
(j'aime pas les concours de kikitoudur avec sur les objos).
mais en pratique ça fait parfaitement le job, la gamme RF se diversifie à l'horizon , et le support EF est un atout pour faire la transition en douceur (c'est une force, pas une contrainte)

Y a jamais grand chose dans ce genre d'interventions.

les "optiques natives" c'est pour sodoculer les geeks !
 
Surtout à ce tarif là
 
Ils veulent rassurer les pros.

Il y aurait pas un 24-105 f4 en RF?
https://www.canon.fr/lenses/canon-r [...] -usm-lens/
et un 35 f1.8 macro?
Ok, hormis le 35, ici personne n'a acheté d'objo adapté au boitier
J'ai le sentiment que canon a sorti une monture mais qu'elle présente pas d'interet par rapport à la EF
Nikon est parti sur d'autres argument marketing, c'est sur.
 
 

Pour le reportage, ils auraient pu prendre le 28-70 f2, ils ont bien pris le 70-200 f2.8 et un macbook dans une expédition en kayak hein
qu'ils aient utilisé des optiques anciennes ca me choque pas, mais aucune nouvelle je comprend pas.
rien que le 24-105, il aurait pu y avoir quelques photos avec
Franchement, ils auraient fait le reportage avec le 6dII c'était pareil hein
 
après, le RP sort de belles photos, je trouve que c'est un beau boitier, j'ai juste vu que les limitations étaient marqué quand à l'ergonomie "débutant" (me souvient plus sur quoi par contre )
 

 
Tu es un peu à coté de la plaque. D'ailleurs Canon l'a prouvé avec 28-70/2 et va continuer à le prouver 70-200/2.8 moins encombrant (au repos ) et d'autres devraient arriver comme un 16-28/2 pour compléter le 28-70. Aura-t-on aussi un 70-200/2 ?
 
Donc l’intérêt de la monture RF existe même si ça va surtout se voir sur des optiques d'exception.  
 
En attendant, le parc EF est suffisamment large pour convenir et satisfaire les utilisateurs qui vont pouvoir migrer progressivement. Il n'y a pas le feu. Celui qui a déjà un EF 85/1.2 n'est pas obligé de passer aux RF 85/1.2. Le EF n'est pas devenu un bouse (même si il a des défauts) surtout sur "seulement" 30mpx. Ça aussi il faut le prendre en compte. Ça sera surement une autre histoire sur un capteur de 60/70mpx... mais en attendant, les EF font largement le job sauf pour les pixel-peeper peut être...
 

Sauf qu'il y avait pas déjà des objos F2 dispo en zoom pour canon EF?
Le 70-200 f2.8 est effectivement bien sympa s'il est moins gros
Vous voyez le coté positif, il y avait déjà tout en EF
du coup, comment est-ce canon compte convaincre d'acheter du ML?
ils ne veulent pas en vendre?

Non il n'y avait pas de zoom F2 en EF.
Et je ne vois pas pourquoi ils ne vendraient pas de ML en ne proposant pas d'optiques natives, ca a déja été dit, le parc EF est 100% compatible sans la moindre contrepartie, donc à moins de faire des doublons pour le plaisir, il n'y a pas d'urgence absolue...

Bah non  

D'ailleurs quelle marque en a proposé en 24x36 ?  

Sigma avec son 24-35 et puis ?

Tout ou presque oui  

Du coup il faut sortir des trucs hors du commun pour vendre des nouveaux objectifs  

Avec des objectifs qui n'ont pas d'équivalents chez les concurrents ?  

Pas besoin de me dire "oui mais l'utilisateur de base blabla" Canon a annoncé la couleur. Le marché photo va s'effondrer de 40% en 3 ans. C'est même à priori plus rapide que les prévisions. Ils vont vendre moins alors ils vont se concentrer sur le haut de gamme et donc les pros.

Oui voilà. Il y a déjà ce qu'il faut en EF et avoir des objo natif n'est pas impératif.

j'avais oublié les sigma
je pensais à ca:
https://www.eos-numerique.com/forum [...] -ii-34254/
je croyais que ca ouvrait plus
 

Bah justement, les pros c'est pas ceux qui renouvelle le plus
mais viser les objo pro pourquoi pas, c'est aussi le pari de panasonic, on verra qui s'en tire le mieux
 
Il y a bien quelques objos amateur en RF, mais je trouve que c'est pas le gros angouement autour de ces objos 24-105, 24-240, 35
 
C'est pas du troll hein
J'essaye juste de comprendre pourquoi canon est pas plus présent question marketing sur les R, quand on voit sony qui y va à fond avec des objos au panel de prix varier, ca donne envie que les autres grands suivent
 
après, canon va peut être insisté d'ici la fin de l'année avec d'autre objo, mais pour l'instant je les trouve mijoré chez canon
 

 
Pourquoi on s'y intéresse peu ?
 
Si on prend mon exemple: j'ai déjà un ef 24-105 (qui me sert peu finalement) et un 35/1.4 art. Les deux fonctionnent très bien. Aucun (ou très peu) intérêt de changer. Je suis plutôt intéressé par le 28-70/2 qui pourrait finalement peut être remplacer 4 objo dans le sac (24-105, 35/1.4, 50/1.8 et 85/1.8)    Le seul hic est qu'il ne se monte pas sur le 5d4... Il me faudrait donc quand même mettre les 4 objo cités dans le sac en cas de soucis avec le R...
 
Bref dès que j'ai un deuxième R (Rx ou Rs ?), je prendrai le 28-70/2.
 
Quant au 24-240, c'est pas fait pour moi  

j'ai pas accès au reportage, mais les photos ont été prises au RP avec un 24-105 EF et un 35mm EF ?

mais TOUS les EF et EF-S sont adaptés au boitier

la monture EF est déjà une monture large, qui ne contraint pas les objos à large ouverture.
la monture RF apporte un plus surtout dans le tirage mécanique court, qui permettra de nouvelles formules optiques (le 24-105 en tire déjà partie il me semble), mais c'est pas pour autant une révolution.
on n'est pas chez Nikon

ils ont pris le 70-200 parce qu'ils en avaient besoin
pourquoi ils n'ont pas pris les équivalents EF des objos si ils en avaient besoin ?

ça se comprend facilement : Canon t'offre le choix de monter :
toutes les optiques EF
toutes les optiques EF-S
toutes les optiques RF

sans aucune contrainte/limitation.
ça permet donc de se faire son parc d'optiques en fonction de ses besoins, sans aucune contrainte.

se contraindre à emporter une optique alors qu'on n'en a pas l'utilité (puisque l'on n'a même pas pris son équivalent EF) ?

quand je pars en rando, j'embarque ce dont j'ai besoin.
je prends pas du matos pas adapté pour me toucher la nouille sur la fiche technique d'une optique

Encore une fois, tu vois l'utilisation des optiques RF comme une nécessité sur un EOS R / RP.
Alors que c'est une possibilité en complément de la gamme d'optiques EF & EF-S...

faut pas transposer la situation des Z dans la gamme Nikon au R dans la gamme Canon

tu n'es pas tout le monde
rien que la presse, les essais, il y a peu de retour, de pret de la part de canon je trouve
 
chez nikon c'est plutot l'inverse, les essais sont pas mal en objos "natif"
chez pana aussi bon c'est moins dure

vous êtes sur la vie réelle et vos acquitions passées
je vous demande pourquoi la com' et le marketing manquent cruellement d'entrain pour le système R et sa monture RF, vous ne me contredisez pas hein
Vous me dites juste que si le R était en monture EF ca n'arait rien changer pour vous

et dans le reportage, c'est le genre d'article ou ils embarquent les nouveautées hein, pas le vieux canon 24mm f2.8 de 1995

 
La presse ? Ca existe encore ?    
 
Car sur le web tu as tout ce qu'il faut. Mais c'est sur qu'on a pas de worm'skiller pour poster toutes les publications positive sur la monture RF  

 
Tu délires complètement. Le marketing canon n'a aucun intérêt à mettre en avant des optiques comme les RF 35/1.8, 24-240 ou 24-105 quand tu as derrière (ou devant en fait) des optiques comme les 85/1.2, 50/1.2 qui n'ont pas encore d'équivalent ailleurs (en af) et un objectif unique comme le 28-70/2  

Chacun sa stratégie, ils font parlé d'eux et du système grâce à leur objectifs, et il y en a quelques uns qui vont sortir cette année encore, il faut bien commencer quelque part, Nikon a préféré des objectifs plus classique surement apprécié de leur utilisateur mais qui font pas trop rêver, là ou Canon a voulu lancer du lourd d'entré de jeu, sans doute pour rassurer leur clientèle PRO sur la viabilité du système, la monture M ayant été un peu négligé et plus destiné aux débutant/amateur.

Et puis bon tu as quand même du classique pas trop cher avec le 24-105 RF qui est globalement meilleur et plus compact que la version EF, un 35 pas cher et compact bien pratique, et maintenant un superzoom, ça fait même pas un an que le système a été annoncé, tu as déjà 10 objectifs d'annoncé dont 6 de disponible, c'est plus que Nikon et Panasonic    Quand ils vont lancer leur R haute définition il y aura les objectifs pour aller avec donc c'est loin d'être con.

Pour le reste je vois pas en quoi la monture RF n'est pas accepté, c'est évident que les utilisateurs de R/RP qui sont dans l'immense majorité des cas des Canonistes qui vont utilisé leur objectif EF tout naturellement, il y a encore trop peu d'objectif RF de disponible pour pouvoir s'en contenter mais j'ai croisé pas mal d'utilisateurs de 35 et 24-105 RF sur les forums, mais même du 50, 85 et 28-70, tous sont très apprécié de leur utilisateur et souvent (bien) meilleur que les équivalents EF

Après que le monde de la photo utilise un viel objectif EF c'est leur problème, Canon ne prête peut être pas facilement, surtout si le magazine/site a taillé leur produit, voir s'en fout un peu du marché français, c'est probable qu'il a utilisé en partie son propre matos, et ce n'est pas inintéressant pour autant puisque ça démontre que les objectifs EF fonctionnent tout aussi bien que les objectifs RF, même les plus anciens.

mais je ne te contredis pas justement
 
la monture RF est une nouvelle monture qui apporte des trucs en plus, mais qui ne rend pas pour autant la monture EF obsolète : il n'y a aucune urgence à switcher.
Canon préfère dépenser son énergie en sortant des optiques d'exception (24-70 f/2, 50mm f/1.2) plutôt qu'en comm et marketing.
Je partage à 100% ce constat
 

regarde le 24-105 RF par rapport au EF.
c'est mieux, mais c'est dans la continuité, c'est pas une rupture.
 
sur un reportage avec un Z, en effet ils auraient du prendre des optiques natives.
mais là ils ont le choix.
 

bah j'espère pas : ils font avant tout un reportage sur le boitier, pour tester son usage.
et ça prouve qu'ils peuvent utiliser en conditions réelles les objectifs qu'ils veulent en fonction de leurs envie sans se poser de question.
 
après, si le 24mm f/2.8 de 1995 tient la route optiquement, il n'y a pas de problème    
 
tu t'obstines à vouloir transposer directement la situation de Nilon sur Canon, alors que c'est pas du tout le même contexte  

bah le dernier reportage c'etait du tamron, ils ont pas pris les anciens objos hein

ca doit venir de ca
 

en fait, je viens de voir les premiers mail avec le 24-105 rf, il doit être assez récent
ca peut expliquer l'absence de com'

 
c'est sur qu'au final il y a pas mal d'objo dispo
si tu comptes le 58 f0.95, il y a autant d'objo Z que RF
 
Par contre, plus de marques ont attaqué la monture RF, et je vois plus souvent des promo/com sur ces objos là que les canon
 
après, oui le système va feter ses 1 an bientot, ca peut marquer justement une relance de la promo
 

Gnomovtt aime bien la contrainte    
il se sent perdu quand il est libre, qu'il a le choix et qu'il ne doit pas tout racheter    
 

 
Si si, j'ai fait l'acquisition du RF 24-105/F4 avec le R, tout simplement parce que je partais de zéro en zoom transtandard adapté au plein format et ça me paraissait couler de source de prendre la version native. C'est un très bon ojectif à tout faire, qui n'excelle pas forcément partout mais qui tire son épingle du jeu sur le nombreux points (excellent moteur AF, stab très très performante, piqué bon, voire même très bon, rendu vraiment très beau pour les portraits, il est carrément excellent à 85 mm). Son gros défaut, ce sont les AC, assez visibles, mais faciles à corriger. Dès que j'ai besoin d'un peu de polyvalence, je l'amène avec moi et franchement, il n'y a guère que mes sigma Art qui puissent lui faire de l'ombre dans mon parc d'objos.
 
Mais très honnêtement, si j'avais eu un 24-70 ou un EF24-105, je n'aurais certainement pas fait l'acquisition de la version RF, en dépit de toutes ses qualités.

si j'amais ca, j'aurais pris un S1
 
Je sais que la bague REF est moins chiante (moins grosse ) que la FtZ, mais c'est vrai que plus les mois passent et plus j'ai envie d'objo natif

Ah un retour sur un objo RF  

c'est moche de se moquer comme ça des handicapés

quand j'ai pris le EOS R, je me suis dit que je switcherai mon 24-105 EF contre un 24-105 RF à court terme...
plus les mois passent, moins j'ai envie de changer mon objo  
( ça serait plus par caprice de geek pour le plaisir d'avoir du RF, mais en pratique ça changera presque rien sur l'usage et le rendu)

 
 
sois pas jaloux, je suis unique.

Heureusement pour la communauté  

Franchement pour avoir un 35 RF et pas mal d'objectif EF y a pas de réel différence à l'usage, certes l'adaptateur augmente un peu l'encombrement/poids mais c'est pas trés contraignant, j'ai l'intention de remplacer tous mes objectifs EF par des RF un jour mais y a vraiment pas d'urgence, il faudra que j'y gagne quand même quelque part et que ça me revienne pas trop cher.  
 
Je comprend tout a fait qu'un utilisateur de 24-105 EF ou 35 F2 IS ne soient pas forcement intéressé par les versions RF, y a pas une énorme différence, pour les 50/85 F1.2 c'est différent, les versions RF sont nettement au dessus mais c'est pas le même prix ni le même encombrement, tout le monde n'a pas les moyen ou l'envie de mettre autant dans un objectif, les versions EF se trouvent facilement d'occasion à un prix bien plus abordable. Le 28-70 F2 c'est particulier quand même, faut vraiment en avoir l'utilité, surtout en sachant que le RF 24-70 F2.8 IS arrive, le 24-240 devrait plus facilement trouver son public même si tout le monde n'aime pas ce genre de zoom, reste qu'il ne sera dispo qu'en septembre donc difficile de juger pour l'instant.
 
Maintenant ça ne m'empêche pas d'apprécier mon 35 RF que je regrette pas du tout, je voulais avoir un objectif natif et n'avait pas de 35mm en EF, le prix est très raisonnable (surtout avec l'ODR), ça fait un ensemble relativement compact avec le R, la focale est polyvalente, la qualité optique est bonne même à PO, il est stabilisé et lumineux, la bague programmable c'est sympa et on peut même faire de la proxy photo, dommage de pas avoir fait un kit, notamment pour le RP.

voilà, c'est pas comme si c'était une nécessité de claquer 900 boules dans un 35mm f/1.8  
 

le 28-70 f/2 est particulier comme tu le dis : il n'a pas d'équivalent dans les autres montures (quelque soit la marque du boitier d'ailleurs)
le 50mm f1.2 est unique dans son rendu et ses performances optiques, j'ai pas l'impression qu'il ait beaucoup de concurrence non plus.
 

le RF 35mm offre un excellent rapport Q/P

la discussion sur le topic du 850D était épique